Het verschil tussen katholieken en fundamentalisten

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Sukkeltje toch. Verschuil je maar achter je woordjes. Met jou wens ik geen dialoog. Over and out.

Met mensen die zoals u een volslagen gesloten geest hebben en een bijzonder eng wereldbeeld is inderdaad geen dialoog mogelijk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Waar zegt BXVI expliciet dat hij het niet eens is met die uitspraak?

hier : "In the Muslim world, this quotation has unfortunately been taken as an expression of my personal position, thus arousing understandable indignation. I hope that the reader of my text can see immediately that this sentence does not express my personal view of the Qur’an, for which I have the respect due to the holy book of a great religion. In quoting the text of the Emperor Manuel II, I intended solely to draw out the essential relationship between faith and reason. On this point I am in agreement with Manuel II, but without endorsing his polemic."

en

hier : At this time, I wish also to add that I am deeply sorry for the reactions in some countries to a few passages of my address at the University of Regensburg, which were considered offensive to the sensibility of Muslims. These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

hier : "In the Muslim world, this quotation has unfortunately been taken as an expression of my personal position, thus arousing understandable indignation. I hope that the reader of my text can see immediately that this sentence does not express my personal view of the Qur’an, for which I have the respect due to the holy book of a great religion. In quoting the text of the Emperor Manuel II, I intended solely to draw out the essential relationship between faith and reason. On this point I am in agreement with Manuel II, but without endorsing his polemic."

en

hier : At this time, I wish also to add that I am deeply sorry for the reactions in some countries to a few passages of my address at the University of Regensburg, which were considered offensive to the sensibility of Muslims. These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought.

In het citaat is sprake van Mohammed. In de eerste reactie die u hierboven aanhaalt heeft hij het over de koran.

In de tweede door u aangehaalde reactie drukt hij zijn spijt uit voor de reacties in sommige landen.

Nergens zegt BXVI expliciet dat hij het niet eens is met die uitspraak. Waarom zou hij dat trouwens doen?

[_Yahya_]

Beste Dave Brocatus,

De koran is een recitatie, is een boodschap voor mensheid, bevat een volledige manier van denken en leven.

DE KORAN HET WOORD VAN DE ENIGE GOD

Als de Koran het woord van God is en een wonder om het profeetschap van Mohammed te bevestigen, moeten we dit boek nauwkeurig bestuderen om twijfels over de authenticiteit uit te bannen. Het was algemeen bekend dat de Arabieren van die tijd grote dichters en schrijvers in de Arabische taal waren. Het was in die tijd zo dat men de woestijn in trok om Arabisch te studeren en gedichten en poëzie te schrijven om elkaar ermee te vermaken. Zij hielden het Arabisch met al haar verscheidenheid en diepe uitdrukkingen op een hoog niveau. Toen Mohammed op zijn veertigste openbaringen begon te ontvangen was de stijl van de taal apart van wat men gewend was en tot op heden is het niet geëvenaard. Het onwrikbare bewijs van authenticiteit van de Koran als het woord van God is de stijl van de taal. Het eerste geopenbaarde vers:

"Lees; In de naam van uw heer, de schepper. Die de mens uit geronnen bloed schiep verkondig, want uw heer is de meest eerbiedwaardige. Die (de mens) door middel van de pen onderwees. Hij leerde de mens datgene wat deze niet kende."

(zie de vertaling van de betekenissen van de Koran 96: 1-5)

Tot en met een van de laatste verzen:

"En vrees de dag waarop gij tot Allah zult worden teruggebracht dan zal aan elke ziel ten volle worden betaald datgene wat zij heeft verdiend en onrecht zal hen niet worden gedaan"

(zie de vertaling van de betekenissen van de Koran 2: 281)

De Koran heeft een hoog peil van zeggingskracht, en is samenhangend in zijn uitdrukkingen. Het figureert als een compleet geheel, met een stijl alsof het een zin is. Met een perfect arrangement (opstelling) en sterke duidelijke tekst. De uitdrukkingen hiervan waren bij de Arabieren in die tijd of daarvoor onbekend, kwesties kunnen niet worden uitgedrukt als men ze niet voelt. Een van de ongelovige Arabische dichters uit die tijd Walid ibn Moghira zij na het horen van tekst uit de Koran: "Bij God: niemand van jullie kan beter dan mij dichten, melodieën rijmen, zingen en bij God heb ik nooit iets gehoord wat hierop lijkt. Het is zo zoet, en zo gracieus dat het een hoogte punt blijft en niets zal het overtreffen."

De Koran is een zo letterlijke stijl dat geen mens het kan benaderen of vatten. De Arabieren kunnen de stijl niet vatten en het is deze uitdaging die God naar voren heeft gebracht:

"Zeg: indien de mens en de djinn samenspannen, teneinde het gelijke van deze Koran voort te brengen, zullen zij het gelijke daarvan niet kunnen voortbrengen ook al zouden zij elkanders helpers zijn."

(zie de vertaling van de betekenissen van de Koran 17:88)

"Of zeggen zij: Hij (de profeet) heeft het verzonnen? Zeg breng dan hieraan gelijke Soera voort en roept buiten Allah gij kunt (om hulp aan) als gij waarheid zegt."

(zie de vertaling van de betekenissen van de Koran 10:38)

Het is deze uitdaging over de twijfel welke meer dan 1400 jaar sinds de openbaring onbeantwoord is gebleven. Geen ene Arabische letterkundige moslim of niet moslim is in staat geweest om maar een hoofdstuk of paragraaf met dezelfde stijl voort te brengen. Indien de Arabieren niet in staat zijn de Koran te imiteren, dan is het het werk van een sterveling, zoniet dan is het het werk van Mohammed (vzmh), of Allah.

Mohammed (vzmh) was een Arabier maar heeft nooit geclaimd dat hij de auteur van de Koran is. In feite is hij nooit uitgeroepen als de auteur, dat kan duidelijk herleid worden van de Hadith Moetawatir (definitief bevestigde uitspraken van Mohammed (vzmh) overgeleverd woord voor woord) waar er honderden van zijn, waar de stijl van taal van Mohammed (vzmh) en van de Koran heel verschillend zijn. En hoe hard iemand het ook probeert of geprobeerd heeft; iemand zijn stijl van spreken kan men niet veranderen en dat zo op een constante manier volhouden, en zeker niet voor een periode van 23 jaar waarin de Koran geopenbaard is. De enige aanklacht die ooit is aangevoerd was dat Mohammed (vzmh) ontving van een Christen jongen genaamd Jabr. Als antwoord tegen deze bewering openbaarde Allah het volgende vers;

"En wij weten inderdaad dat zij zeggen dat het slechts een man is, die hem onderwijst (de profeet). Die taal van hem zij bedoelen is vreemd, terwijl dit de duidelijk Arabisch taal is."

(zie de vertaling van de betekenissen van de Koran 16:103)

Daar de stijl van de taal Arabisch is, het wonder van deze taal, hoe kan een niet Arabische spreker dit feit bevestigen. Zoals een buitenlandse student Shakespeare bestudeert van een Engels geleerde, zo ook zal een Engels spreker een Arabische geleerde raadplegen, voor de waarde van de bevestigingen van de hoge eloquentie en stijl van de Koran. De taal dient als een herinnering door de eeuwen heen, en ook bestaande stijl heeft er voor gezorgd dat er niets aan kan worden toegevoerd.

Inderdaad God heeft beloofd dat hij het boek zal beschermen. Er zijn manuscripten uit de eerste eeuw van de Islam welke letter voor letter, dezelfde is als die van nu.

"Voorwaar, wij hebben deze vermaning (Koran) gezonden en voorzeker wij zullen er de waker over zijn."

(zie de vertaling van de betekenissen van de Koran 15:9)

Als de Koran het woord van God is, geopenbaard als leidraad voor de mensheid voor al zijn zaken en het daar beschermd en algeheel door en door consistent is, dan moet alles wat het boek refereert aangenomen worden als de waarheid. Het bestaan van het paradijs en de hel kan niet afgeleid worden uit een rationeel bewijs, daar we deze niet kunnen waarnemen en er in geloven doen we op een traditionele manier, toch er in geloven doen we vanuit de rationele bron de Koran. Dit wordt gerefereerd door middel van transformatie bewijs. Daarom kan alles wat de Koran omschrijft als de waarheid worden aangenomen zonder te aarzelen.

"En wij hebben u (Mohammed) slechts gezonden als een brenger van blijde tijdingen en een waarschuwer voor het gehele mensdom, maar de meeste mensen begrijpen het niet"

(zie de vertaling van de betekenissen van de Koran 34:28)

Voor de Islam is de Koran en Sunnah de bron van de Sharia het is een rationele bevestiging van Gods wetten, de mensheid is verplicht het in details na te volgen. Dit is de basis van het credo, waarop alle handelingen moeten zijn gesteld.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In het citaat is sprake van Mohammed. In de eerste reactie die u hierboven aanhaalt heeft hij het over de koran.

Inderdaad. Manuel II Paleologos beweerde immers dat Mohammed enkel kwade en onmenselijke dingen heeft voortgebracht. Daaruit volgt dat Manuel II Paleologos de koran als kwaad en onmenselijk beschouwd. Benedictus XVI is echter een andere mening over de koran toegedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In de tweede door u aangehaalde reactie drukt hij zijn spijt uit voor de reacties in sommige landen.

In de eerste zin doet hij dat. Maar als u heel de door mij geciteerde reactie leest, zult u merken dat hij meer doet dan enkel zijn spijt betuigen voor de reacties in de moslimwereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Nergens zegt BXVI expliciet dat hij het niet eens is met die uitspraak. Waarom zou hij dat trouwens doen?

Dan hebt u in het laatste citaat waarschijnlijk over deze zin gelezen: "These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought."

vertaald: "Deze [de controversele passages] waren een citaat uit een middeleeuwse tekst, die op geen enkele manier mijn persoonlijke mening weergeeft."

En in het eerste citaat is ook dit te lezen: "In quoting the text of the Emperor Manuel II, I intended solely to draw out the essential relationship between faith and reason. On this point I am in agreement with Manuel II, but without endorsing his polemic."

[Jozef Ostyn]

Keizer Manuel II verwees met zijn uitspraak (geciteerd door de Paus) naar het FEIT dat Mohammed (en zijn opvolgers) de Islam op bijzonder gewelddadige wijze verspreidden door oorlogvoering en dat zij daarbij hele beschavingen wegvaagden. De Paus meent - terecht - dat dit geen goede manier is om voor een geloofsovertuiging op te komen.
De reactie in een DEEL van de moslimwereld op de uitspraken van de Paus wijst er helaas op dat een DEEL van die moslimwereld nog altijd zweert bij geweld en onverdraagzaamheid om hun geloof te verdedigen. Dat is betreurenswaardig.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Keizer Manuel II verwees met zijn uitspraak (geciteerd door de Paus) naar het FEIT dat Mohammed (en zijn opvolgers) de Islam op bijzonder gewelddadige wijze verspreidden door oorlogvoering en dat zij daarbij hele beschavingen wegvaagden. De Paus meent - terecht - dat dit geen goede manier is om voor een geloofsovertuiging op te komen.
De reactie in een DEEL van de moslimwereld op de uitspraken van de Paus wijst er helaas op dat een DEEL van die moslimwereld nog altijd zweert bij geweld en onverdraagzaamheid om hun geloof te verdedigen. Dat is betreurenswaardig.

Dus wat Keizer Manuel II zei is een feite ??

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Inderdaad. Manuel II Paleologos beweerde immers dat Mohammed enkel kwade en onmenselijke dingen heeft voortgebracht. Daaruit volgt dat Manuel II Paleologos de koran als kwaad en onmenselijk beschouwd. Benedictus XVI is echter een andere mening over de koran toegedaan.

Het is niet enkel de koran, maar -- waarschijnllijk nog belangrijker in de mohammedaanse leer -- ook de hadiet die door Mohammed werd voortebracht. (Terzijde: ook al is het quasi zeker dat noch het ene noch het andere tot Mohammed is terug te voeren, hier geldt alleen wat de gelovigen geloven.)

Palaiologos had het trouwens ook niet over de koran, maar, in Engels citaat: "things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached."

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

... Dan hebt u in het laatste citaat waarschijnlijk over deze zin gelezen: "These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought."

Oorspronkelijk: "I hope that the reader of my text can see immediately that this sentence does not express my personal view of the Qur’an, for which I have the respect due to the holy book of a great religion. In quoting the text of the Emperor Manuel II, I intended solely to draw out the essential relationship between faith and reason. On this point I am in agreement with Manuel II, but without endorsing his polemic."

Hij blijkt dit nog enigszins bijgesteld te hebben, maar het citaat gaat wel om ""things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached."

Als leider van de grootste religieuse organisatie ter wereld moet hij wel zijn uiterste best doen om het goede te zoeken in religie, hoe moeilijk dat ook is als het om de leer van Mohammed gaat.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus wat Keizer Manuel II zei is een feite ??

Dat heb ik hier toch reeds herhaaldelijk bewezen? Hieronder nog maar eens een lijstje van de eerste wapenfeiten van de mohammedaanse hordes. Manuel leefde vele eeuwen nadien en wist hoe die hordes zich gedroegen.

620: Overvallen op karavanen
623: Raid op Nakhla
624: Slag van Badr: the Qurayza were defeated
624: Verdrijving van de Joden van Bani Qainuqa uit Medina
625: 2e Opmars naar Badr
625: Battle of Uhud: the Moslems were defeated
625: Verdrijving van de Joden van de Ban Nadir uit Medina
626: Opmars naar Banu Mustaliq
627: The Jewish tribe of Banu Qurayza was raided by Mohammed. Some 700 men were beheaded. Edward Gibbon writes in his famous book, 'The Decline and Fall of the Roman Empire': " ... seven hundred Jews ere dragged in chains to the market-place of the city; they descended alive into the grave prepared for their execution and burial; and the apostle beheld with an inflexible eye the slaughter of his helpless enemies. Their sheep and camels were inherited by the Musulmans: three hundred cuirasses, five hundred pikes, a thousand lances, composed the most useful portion of the spoil."
628: Opmars naar Khyber
629: Opmars naar Muta (Romans)
629: Alle joden die de aanval op Khaybar overleefd hebben worden vermoord
629: Aanval op Khaybar: de joden worden verslagen
630: Verovering van Mekka
630: Alle ongelovigen (kaffers) worden de toegang tot Mekka ontzegd
630: Gevechten om Auras
630: Gevechten om Hunsin
630: Gevechten om Taif
630: The entire population of Mecca was converted to Islam
631: Opmars naar Tabuk
632: Battle of Abraq
632: Battle of Buzakha
632: Battle of Naqra
632: Battle of Zafar
632: Battle of Zu Qissa
632: Campaigns against Bani Tamim and Musailima, the Liar
632: Death of the Prophet
632: Usamah leads expedition to Syria
633: Battle of Anbar
633: Battle of Daumatul Jandal
633: Battle of Ein at tamr
633: Battle of Firaz
633: Battle of Hirah
633: Battle of Kazima,
633: Battle of Mazar
633: Battle of Ulleis
633: Battle of Walaja
633: Campaign in Bahrain
633: Campaign in Hadramaut
633: Campaign in Mahrah
633: Campaign in Oman
633: Campaign in Yemen
633: Raids in Iraq
634: Battle of Basra
634: Battle of Ajnadin
634: Battle of Damascus
634: Battle of Namaraq
634: Battle of Saqatia
635: Battle of Bridge
635: Battle of Buwaib
635: Battle of Fahl
635: Conquest of Damascus
636: Battle of Qadsiyia
636: Battle of Yermuk
636: Conquest of Madain
637: Battle of Jalula
637: Conquest of Syria
637: Fall of Jerusalem
638: Conquest of Jazirah
639: Conquest of Khuizistan
639: Advance into Egypt
639: Conquest of Khuizistan
640: Capture of the post of Caesaria in Syria
640: Battle of Babylon in Egypt
640: Conquest of Jande Sabur in Persia
640: Conquest of Shustar in Persia
641: Battle of Nihawand
641: Conquest of Alexandria in Egypt
642: Battle of Rayy in Persia
642: Conquest of Egypt
643: Conquest of Azarbaijan
643: Conquest of Tabaristan (Russia)
644: Conquest of Fars
644: Conquest of Kerman
644: Conquest of Kharan
644: Conquest of Mekran
644: Conquest of Sistan
645: Campaigns in Fats
645: Murder of Umar
646: Campaigns in Khurasan
646: Campaigns in Armeain
646: Campaigns in Asia Minor
647: Campaigns in North Africa
647: Conquest of the island of Cypress
648: Campaigns against the Byzantines
651: Naval battle of the Masts against the Byzantines
652: Discontentment and disaffection against the rule of Othman
656: Murder of Othman
656: Battle of the Camel
657: Battle of Siffin
658: Battle of Nahrawan
659: Conquest of Egypt by Mu'awiyah
660: Ali recaptures Hijaz from Mu'awiyah
660: Ali recaptures Yemen from Mu'awiyah
661: Murder of Ali
662: Khawarij revolts
666: Raid of Sicily
670: Advance in North Africa
670: Conquest of Kabul
670: Advance in North Africa
670: Conquest of Kabul
672: Campaigns in Khurasan
672: Capture of the island of Rhodes
674: Bukhara becomes a vassal state
674: The Muslims cross the Oxus
677: Occupation of Sarnarkand
677: Occupation of Tirmiz
677: Siege of Constantinople
680: Second civil war
680: Death of Muawiyah
680: Murder of Hussain at Kerbela
682: In North Africa Uqba b Nafe marches to the Atlantic
682: The Muslims evacuate Qairowan
682: The Muslims withdraw to Burqa
682: Uqba b Nafe is ambushed and killed at Biskra
683: Accession of Mu'awiyah II
683: Death of Yazid
684: Battle of Marj Rahat
685: Battle of Ain ul Wada
685: Death of Marwan I
687: Battle of Kufa between the forces of Mukhtar and Abdullah b Zubair
687: Mukhtar killed
691: Battle of Deir ul Jaliq
691: Kufa falls to Abdul Malik
692: The fall of Makkah
695: Battle of the Karun
695: Campaigns against Kahina in North Africa
695: Khawarij revolts in Jazira and Ahwaz
695: The Muslims advance in Transoxiana
695: The Muslims occupy Kish
695: The Muslims once again withdraw to Barqa
700: Campaigns against the Berbers in North Africa
702: Ashath's rebellion in Iraq
702: Battle of Deir ul Jamira
702: Ashath's rebellion in Iraq
702: bBattle of Deir ul Jamira
711: Conquest of Sind
711: Conquest of Spain
711: Conquest of Transoxiana
712: The Muslims advance in Sind
712: The Muslims advance in Spain
712: The Muslims advance in Transoxiana
713: Conquest of Multan
716: Invasion of Constantinople
725: The Muslims occupy Nimes in France
732: The battle of Tours in France
737: The Muslims meet reverse at Avignon in France
740: Battle of the Nobles
740: Berber revolt in North Africa
740: Shia revolt under Zaid b Ali
741: Battle of Bagdoura in North Africa
742: The Muslim rule restored in Qiarowan
743: Shia revolt in Khurasan under Yahya b Zaid
744: Battle of Ain al Jurr
745: Kufa occupied by the Khawarjites
745: Mosul occupied by the Khawarjites
746: Battle of Rupar Thutha
746: Kufa occupied by Marwan II
746: Mosul occupied by Marwan II
747: Revolt of Abu Muslim in Khurasan
748: Battle of Rayy
749: As Saffah becomes the Abbasid Caliph at Kufa
749: Battle of lsfahan
749: Battles of Nihawand
749: Capture of Kufa by the Abbasids
750: Battle of Zab
750: Fall of Damascus
751: Conquest of Wasit by the Abbasid
751: Murder of the Minister Abu Salama
754: Accession of Mansur as the Caliph
755: Murder of Abu Muslim
755: Revolt of Abdullah b Ali
755: Sunbadh revolt in Khurasan
756: Abdul Rahman founds the Umayyad state in Spain
762: Shia revolt under Muhammad (Nafs uz Zakia) and Ibrahim
763: Defeat of the Abbasids in Spain
767: Khariji state set up by Ibn Madrar at Sijilmasa
767: Ustad Sees revolt in Khurasan
772: Battle of Janbi in North Africa
772: Rustamid. state set up in Morocco
777: Battle of Saragossa in Spain
788: Idrisid state set up in the Maghrib
788: Accession of Hisham
792: Invasion of South France

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

...

Palaiologos had het trouwens ook niet over de koran, maar, in Engels citaat: "things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached."

Paus Benedictus had het in zijn rede wel over de koran:
"In the seventh conversation (διάλεξις - controversy) edited by Professor Khoury, the emperor touches on the theme of the holy war. The emperor must have known that surah 2, 256 reads: "There is no compulsion in religion". According to some of the experts, this is probablyone of the suras of the early period, when Mohammed was still powerless and under threat. But naturally the emperor also knew the instructions, developed later and recorded in the Qur'an, concerning holy war."

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Oorspronkelijk: "I hope that the reader of my text can see immediately that this sentence does not express my personal view of the Qur’an, for which I have the respect due to the holy book of a great religion. In quoting the text of the Emperor Manuel II, I intended solely to draw out the essential relationship between faith and reason. On this point I am in agreement with Manuel II, but without endorsing his polemic."

Hij blijkt dit nog enigszins bijgesteld te hebben, maar het citaat gaat wel om ""things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached."

Neen, hij heeft dat niet nog enigszins bijgesteld.
De uitspraak "These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought." dateert van 17 september.
De uitspraak die u als oorspronkelijk bestempelt, dateert van 9 oktober.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Als leider van de grootste religieuse organisatie ter wereld moet hij wel zijn uiterste best doen om het goede te zoeken in religie, hoe moeilijk dat ook is als het om de leer van Mohammed gaat.

Waar en wanneer heeft de paus gezegd dat hij zijn uiterste best moet doen om het goede te zoeken in een religie? Jozef Ratzinger zei trouwens ook al voor het begin van zijn pontificaat, toen hij nog prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer was, positieve zaken over de islam.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Paus Benedictus had het in zijn rede wel over de koran:

Geen discussie. Maar het gewraakte citaat van Manuel II Palialogos vermeldt de koran niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Neen, hij heeft dat niet nog enigszins bijgesteld.
De uitspraak "These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought." dateert van 17 september.
[color=#000000]De uitspraak die u als oorspronkelijk bestempelt, dateert van 9 oktober.

Goed, dan heeft hij zijn uitspraak in de omgekeerde richting bijgesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waar en wanneer heeft de paus gezegd dat hij zijn uiterste best moet doen om het goede te zoeken in een religie? Jozef Ratzinger zei trouwens ook al voor het begin van zijn pontificaat, toen hij nog prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer was, positieve zaken over de islam.

Is het niet vanzelfsprekend dat de paus dit moet doen? Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat hj ook het goede in de islam moet zoeken, anders zou hij ook zijn eigen leer ondergraven.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

...

Goed, dan heeft hij zijn uitspraak in de omgekeerde richting bijgesteld.

Neen, dat heeft hij niet gedaan. Zowel de uitspraak van 17 september als 9 oktober staan nog steeds te lezen op de website van de Heilige Stoel. Indien één van de 2 uitspraken bijgesteld zou zijn dan was dat niet het geval.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Is het niet vanzelfsprekend dat de paus dit moet doen? Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat hj ook het goede in de islam moet zoeken, anders zou hij ook zijn eigen leer ondergraven.

Jozef Ratzinger zei ook positieve zaken over de islam voor hij paus werd.
Waarom zou hij volgens u zijn eigen leer ondergraven als hij het goede in de islam niet zoekt?

[willem1940NLD]

Natuurlijk zien alle pausen wel "iets" in koran en islam, want de intensieve brainwashing in die doctrine werkt al eeuwen veel verslavender dan de roomse. Evengoed keken ook nazis en communisten hier met jaloezie naar.

Ik twijfel er geen moment aan dat ook Hr Bush wel minstens de bruikbaarheid inziet van horden geïndoctrineerde vechters die gefascineerd zijn op het doden van ongelovigen en het als grootste voorrecht zien om daarbij zelf te sneuvelen, af naar het paradijs; pitbull-kwekerij.

Criminele organisaties en politie begrijpen elkaar eveneens moeiteloos.

"Respect" kan op tamelijk veel manieren worden uitgelegd.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat heb ik hier toch reeds herhaaldelijk bewezen? Hieronder nog maar eens een lijstje van de eerste wapenfeiten van de mohammedaanse hordes. Manuel leefde vele eeuwen nadien en wist hoe die hordes zich gedroegen.

620: Overvallen op karavanen
623: Raid op Nakhla
624: Slag van Badr: the Qurayza were defeated
624: Verdrijving van de Joden van Bani Qainuqa uit Medina
625: 2e Opmars naar Badr
625: Battle of Uhud: the Moslems were defeated
625: Verdrijving van de Joden van de Ban Nadir uit Medina
626: Opmars naar Banu Mustaliq
627: The Jewish tribe of Banu Qurayza was raided by Mohammed. Some 700 men were beheaded. Edward Gibbon writes in his famous book, 'The Decline and Fall of the Roman Empire': " ... seven hundred Jews ere dragged in chains to the market-place of the city; they descended alive into the grave prepared for their execution and burial; and the apostle beheld with an inflexible eye the slaughter of his helpless enemies. Their sheep and camels were inherited by the Musulmans: three hundred cuirasses, five hundred pikes, a thousand lances, composed the most useful portion of the spoil."
628: Opmars naar Khyber
629: Opmars naar Muta (Romans)
629: Alle joden die de aanval op Khaybar overleefd hebben worden vermoord
629: Aanval op Khaybar: de joden worden verslagen
630: Verovering van Mekka
630: Alle ongelovigen (kaffers) worden de toegang tot Mekka ontzegd
630: Gevechten om Auras
630: Gevechten om Hunsin
630: Gevechten om Taif
630: The entire population of Mecca was converted to Islam
631: Opmars naar Tabuk
632: Battle of Abraq
632: Battle of Buzakha
632: Battle of Naqra
632: Battle of Zafar
632: Battle of Zu Qissa
632: Campaigns against Bani Tamim and Musailima, the Liar
632: Death of the Prophet
632: Usamah leads expedition to Syria
633: Battle of Anbar
633: Battle of Daumatul Jandal
633: Battle of Ein at tamr
633: Battle of Firaz
633: Battle of Hirah
633: Battle of Kazima,
633: Battle of Mazar
633: Battle of Ulleis
633: Battle of Walaja
633: Campaign in Bahrain
633: Campaign in Hadramaut
633: Campaign in Mahrah
633: Campaign in Oman
633: Campaign in Yemen
633: Raids in Iraq
634: Battle of Basra
634: Battle of Ajnadin
634: Battle of Damascus
634: Battle of Namaraq
634: Battle of Saqatia
635: Battle of Bridge
635: Battle of Buwaib
635: Battle of Fahl
635: Conquest of Damascus
636: Battle of Qadsiyia
636: Battle of Yermuk
636: Conquest of Madain
637: Battle of Jalula
637: Conquest of Syria
637: Fall of Jerusalem
638: Conquest of Jazirah
639: Conquest of Khuizistan
639: Advance into Egypt
639: Conquest of Khuizistan
640: Capture of the post of Caesaria in Syria
640: Battle of Babylon in Egypt
640: Conquest of Jande Sabur in Persia
640: Conquest of Shustar in Persia
641: Battle of Nihawand
641: Conquest of Alexandria in Egypt
642: Battle of Rayy in Persia
642: Conquest of Egypt
643: Conquest of Azarbaijan
643: Conquest of Tabaristan (Russia)
644: Conquest of Fars
644: Conquest of Kerman
644: Conquest of Kharan
644: Conquest of Mekran
644: Conquest of Sistan
645: Campaigns in Fats
645: Murder of Umar
646: Campaigns in Khurasan
646: Campaigns in Armeain
646: Campaigns in Asia Minor
647: Campaigns in North Africa
647: Conquest of the island of Cypress
648: Campaigns against the Byzantines
651: Naval battle of the Masts against the Byzantines
652: Discontentment and disaffection against the rule of Othman
656: Murder of Othman
656: Battle of the Camel
657: Battle of Siffin
658: Battle of Nahrawan
659: Conquest of Egypt by Mu'awiyah
660: Ali recaptures Hijaz from Mu'awiyah
660: Ali recaptures Yemen from Mu'awiyah
661: Murder of Ali
662: Khawarij revolts
666: Raid of Sicily
670: Advance in North Africa
670: Conquest of Kabul
670: Advance in North Africa
670: Conquest of Kabul
672: Campaigns in Khurasan
672: Capture of the island of Rhodes
674: Bukhara becomes a vassal state
674: The Muslims cross the Oxus
677: Occupation of Sarnarkand
677: Occupation of Tirmiz
677: Siege of Constantinople
680: Second civil war
680: Death of Muawiyah
680: Murder of Hussain at Kerbela
682: In North Africa Uqba b Nafe marches to the Atlantic
682: The Muslims evacuate Qairowan
682: The Muslims withdraw to Burqa
682: Uqba b Nafe is ambushed and killed at Biskra
683: Accession of Mu'awiyah II
683: Death of Yazid
684: Battle of Marj Rahat
685: Battle of Ain ul Wada
685: Death of Marwan I
687: Battle of Kufa between the forces of Mukhtar and Abdullah b Zubair
687: Mukhtar killed
691: Battle of Deir ul Jaliq
691: Kufa falls to Abdul Malik
692: The fall of Makkah
695: Battle of the Karun
695: Campaigns against Kahina in North Africa
695: Khawarij revolts in Jazira and Ahwaz
695: The Muslims advance in Transoxiana
695: The Muslims occupy Kish
695: The Muslims once again withdraw to Barqa
700: Campaigns against the Berbers in North Africa
702: Ashath's rebellion in Iraq
702: Battle of Deir ul Jamira
702: Ashath's rebellion in Iraq
702: bBattle of Deir ul Jamira
711: Conquest of Sind
711: Conquest of Spain
711: Conquest of Transoxiana
712: The Muslims advance in Sind
712: The Muslims advance in Spain
712: The Muslims advance in Transoxiana
713: Conquest of Multan
716: Invasion of Constantinople
725: The Muslims occupy Nimes in France
732: The battle of Tours in France
737: The Muslims meet reverse at Avignon in France
740: Battle of the Nobles
740: Berber revolt in North Africa
740: Shia revolt under Zaid b Ali
741: Battle of Bagdoura in North Africa
742: The Muslim rule restored in Qiarowan
743: Shia revolt in Khurasan under Yahya b Zaid
744: Battle of Ain al Jurr
745: Kufa occupied by the Khawarjites
745: Mosul occupied by the Khawarjites
746: Battle of Rupar Thutha
746: Kufa occupied by Marwan II
746: Mosul occupied by Marwan II
747: Revolt of Abu Muslim in Khurasan
748: Battle of Rayy
749: As Saffah becomes the Abbasid Caliph at Kufa
749: Battle of lsfahan
749: Battles of Nihawand
749: Capture of Kufa by the Abbasids
750: Battle of Zab
750: Fall of Damascus
751: Conquest of Wasit by the Abbasid
751: Murder of the Minister Abu Salama
754: Accession of Mansur as the Caliph
755: Murder of Abu Muslim
755: Revolt of Abdullah b Ali
755: Sunbadh revolt in Khurasan
756: Abdul Rahman founds the Umayyad state in Spain
762: Shia revolt under Muhammad (Nafs uz Zakia) and Ibrahim
763: Defeat of the Abbasids in Spain
767: Khariji state set up by Ibn Madrar at Sijilmasa
767: Ustad Sees revolt in Khurasan
772: Battle of Janbi in North Africa
772: Rustamid. state set up in Morocco
777: Battle of Saragossa in Spain
788: Idrisid state set up in the Maghrib
788: Accession of Hisham
792: Invasion of South France

Dus je bekent toch dat de profeet Mo7ammed sas wel heeft bestaan?? Of ga je zijn bestaan ontkennen ??

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Neen, dat heeft hij niet gedaan. Zowel de uitspraak van 17 september als 9 oktober staan nog steeds te lezen op de website van de Heilige Stoel. Indien één van de 2 uitspraken bijgesteld zou zijn dan was dat niet het geval.

Jozef Ratzinger zei ook positieve zaken over de islam voor hij paus werd.
Waarom zou hij volgens u zijn eigen leer ondergraven als hij het goede in de islam niet zoekt?

17 september.
"These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought."

9 oktober.
"I hope that the reader of my text can see immediately that this sentence does not express my personal view of the Qur’an, for which I have the respect due to the holy book of a great religion.

Zouden we dan kunnen stellen dat hij op 9 oktober zijn uitspraak geëxpliciteerd heeft? Hij heeft hier niet meer over al het kwade wat Mohammed gebracht had, maar enkel over de koran.

Wat "geloven" betreft lijken de katholieke kerk en de de mohammedaanse clerici hetzelfde doel na te streven. De eerste lijkt sinds enkele decennia wel gebiologeerd door de prestaties van de tweede.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus je bekent toch dat de profeet Mo7ammed sas wel heeft bestaan?? Of ga je zijn bestaan ontkennen ??

Ik weet dat je dur de comprenure bent, dus zal ik hier nog eens herhalen wat ik reeds eerder schreef in een andere topic:

Dat je een beetje in de war bent over het al dan niet bestaan van Mohammed begrijp ik wel.

Langs de ene kant moet men rekening houden met wat sommige wetenschappers vaststellen: er bestaat geen enkel concreet bewijs dat die man zoals hij beschreven wordt in de mohammedaanse schrifturen echt bestaan heeft. Of Mohammed nu wel of niet bestaan heeft is slechts relevant in zoverre ik het nuttig vind van te kunnen begrijpen wat aan de basis ligt van de mohammedaanse ideologie. Zoals het er nu uitziet is die ideologie tussen het einde van de de zevende eeuw en het einde van de tiende eeuw ontwikkeld door diverse krijgsheren, al dan niet opvolgers van een "Mohammed".

Langs de andere kant moet men rekening houden met een ander feit, en dat is dat er een miljard mensen rondlopen die rotsvast in zijn bestaan geloven. Dat zij rotsvast in hem geloven, hem vereren en aanbidden, en zijn voorbeeld volledig en zonder enig voorbehoud willen volgen, heeft heel wat consequenties voor de gedragingen van zijn volgelingen. Die gedragingen verklaren waarom ca 20% van de wereldbevolking verantwoordelijk is voor 60% van alle conflicten in de wereld, waarom de mohammedaanse wereld in zijn totaliteit -- en niettegenstaande het vele onverdiende geld -- sterk onderontwikkeld is ten opzichte van de Vrije Wereld.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik weet dat je dur de comprenure bent, dus zal ik hier nog eens herhalen wat ik reeds eerder schreef in een andere topic:

Dat je een beetje in de war bent over het al dan niet bestaan van Mohammed begrijp ik wel.

Langs de ene kant moet men rekening houden met wat sommige wetenschappers vaststellen: er bestaat geen enkel concreet bewijs dat die man zoals hij beschreven wordt in de mohammedaanse schrifturen echt bestaan heeft. Of Mohammed nu wel of niet bestaan heeft is slechts relevant in zoverre ik het nuttig vind van te kunnen begrijpen wat aan de basis ligt van de mohammedaanse ideologie. Zoals het er nu uitziet is die ideologie tussen het einde van de de zevende eeuw en het einde van de tiende eeuw ontwikkeld door diverse krijgsheren, al dan niet opvolgers van een "Mohammed".

Langs de andere kant moet men rekening houden met een ander feit, en dat is dat er een miljard mensen rondlopen die rotsvast in zijn bestaan geloven. Dat zij rotsvast in hem geloven, hem vereren en aanbidden, en zijn voorbeeld volledig en zonder enig voorbehoud willen volgen, heeft heel wat consequenties voor de gedragingen van zijn volgelingen. Die gedragingen verklaren waarom ca 20% van de wereldbevolking verantwoordelijk is voor 60% van alle conflicten in de wereld, waarom de mohammedaanse wereld in zijn totaliteit -- en niettegenstaande het vele onverdiende geld -- sterk onderontwikkeld is ten opzichte van de Vrije Wereld.

Dus je verkiest voor opportunisme, wanneer je het goed uitkomt dan gebruik je de bovenste argument of het onderste argument,.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus je verkiest voor opportunisme, wanneer je het goed uitkomt dan gebruik je de bovenste argument of het onderste argument,.

Toch niet vreemd? Alle moslims proberen, zo te zien, Europa binnen te kruipen terwijl ik geen door moslims gedomineerd land zou kunnen bedenken dat ik zelfs maar vrijwillig zou willen bezoeken.

"Aan de vruchten kent men de boom".

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus je verkiest voor opportunisme, wanneer je het goed uitkomt dan gebruik je de bovenste argument of het onderste argument,.

Ben je nu echt zo dom, of doe je maar alsof??

Men moet rekening houden met de realiteiten, en de ene realiteit is dat het bestaan van Mohammed onbewezen blijft, de andere realiteit is dat voor zowat een miljard mensen zijn bestaan boven elke twijfel verheven is.

Ik zal mijn volledige tekst nog eens herhalen. Nu dacht ik niet dat er zoveel moeilijke woorden in voorkomen dat een leerling van het lager onderwijs hem niet zouden kunnen vatten.

Langs de ene kant moet men rekening houden met wat sommige wetenschappers vaststellen: er bestaat geen enkel concreet bewijs dat die man zoals hij beschreven wordt in de mohammedaanse schrifturen echt bestaan heeft. Of Mohammed nu wel of niet bestaan heeft is slechts relevant in zoverre ik het nuttig vind van te kunnen begrijpen wat aan de basis ligt van de mohammedaanse ideologie. Zoals het er nu uitziet is die ideologie tussen het einde van de de zevende eeuw en het einde van de tiende eeuw ontwikkeld door diverse krijgsheren, al dan niet opvolgers van een "Mohammed".

Langs de andere kant moet men rekening houden met een ander feit, en dat is dat er een miljard mensen rondlopen die rotsvast in zijn bestaan geloven. Dat zij rotsvast in hem geloven, hem vereren en aanbidden, en zijn voorbeeld volledig en zonder enig voorbehoud willen volgen, heeft heel wat consequenties voor de gedragingen van zijn volgelingen. Die gedragingen verklaren waarom ca 20% van de wereldbevolking verantwoordelijk is voor 60% van alle conflicten in de wereld, waarom de mohammedaanse wereld in zijn totaliteit -- en niettegenstaande het vele onverdiende geld -- sterk onderontwikkeld is ten opzichte van de Vrije Wereld.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Toch niet vreemd? Alle moslims proberen, zo te zien, Europa binnen te kruipen terwijl ik geen door moslims gedomineerd land zou kunnen bedenken dat ik zelfs maar vrijwillig zou willen bezoeken.

"Aan de vruchten kent men de boom".

µ

En indien een vrucht tussen die vruchten zuur is, wil dat dan zeggen dat de boom slecht is?