Toetreding Turkije wordt mogelijk stilgezet - Pagina 3

Ke Nan · 28 oktober 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

De Turkse ondernemers die ik ken, hebben daar helemaal geen interesse in, ze delen de interesses van het kapitaal dat vandaag niet meer westers is of oosters, maar globalistisch. Maar dat wil en kan het proletariaat natuurlijk niet begrijpen. Als ze maar een schuldige kunnen vinden voor hun eigen falen!

En niet alleen de ondernemers, hoor. Het intellectuele proletariaat is ook globalistisch. Turkije heeft bovendien een jonge bevolking. En je weet wat die denken. Je bent jong en je wilt wat! Die hebben dus zeker geen boerka's of shariawetboeken in gedachten.
Ik ben nog meer gesterkt geworden in mijn mening nadat ik de film 'Crossing The Bridge, The Sound of Istanbul' gezien had. Daarin volgt de regisseur Fatih Akin de Duitse bassist van Einstüzende Neubauten, Alexander Hacke, op zijn dwaaltocht door de Turkse muziekscene. Het verbazingwekkende vond ik hoe provenciaals Vlaanderen naast Istanbul overkomt.
Geïntresseerden kunnen de film bij Mediamarkt bestellen. Misschien ligt hij er ook wel.

Ik blijf er wel bij dat Turkije wel bij de EU moet. Ongetwijfeld gaat dat Europa een nieuwe elan geven.

Jozef Ostyn · 28 oktober 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Men zou beter eens kijken waarom plots zoveel Turken de toetreding niet meer zien zitten.

Ik zou het betreuren wanneer de toedreding zou mislukken. Een goede informatiecampagne zowel in Turkije als in Europa zou al veel helpen. Zelfs hier op het forum was er onlangs nog een vrij positieve draad over de Turken in België. Het opnemen van een moslimland als Turkije geeft Europa meer geloofwaardigheid en meer massa. Langs de andere kant garandeert het dat Turkijke 'de goede weg' wordt opgestuurd en niet vervalt in een radicalisering zoals de andere moslimlanden uit die buurt.

Indien de toetredingsproces van Turkije wordt verdergezet verliest de EU elke geloofwaardigheid. Dan zou immers blijken dat de EU het de normaalste zaak van de wereld vindt dat een EU-kandidaat-lidstaat oorlog voert tegen een EU-lidstaat en zijn internationale verplichtingen niet nakomt. Als Turkije toetreddt tot de EU dan wordt de EU waardeloos en zal zij snel ineenstuiken.

Jozef Ostyn · 28 oktober 2006, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

In verband met Cyprus wil ik toch enkele zaken opmerken. Het is niet Turkije dat begonnen is met een invasie. Deze invasie was een reactie op een staatsgreep in Cyprus door Griekse nationalisten.
Verder probeerde Kofi Anan enkele jaren geleden, vlak voor de geplande toetreding van Cyprus tot de EU, om tot een akkoord te komen. Het referndum over vrede werd aanvaard door het Turks-Cyprotische noorden, maar verworpen door het Grieks-Cypriotische zuiden. En wat doet de EU? Het zuiden wordt lid, het noorden niet. De EU heeft dus het anti-vredeskamp beloond en het noorden, dat akkoord ging met het vredesplan van Annan, bestraft.

Sorry, maar dit slaat nergens op. Als Turkije de invasie niet begonnen is, wie dan wel? Is Cyprus soms Turkije binnengevallen?
Feit is dat Turkije momenteel reeds meer dan 20 jaar een deel van een EU-lidstaat militair bezet en oorlog voert tegen die lidstaat.

Basy Lys · 28 oktober 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En niet alleen de ondernemers, hoor. Het intellectuele proletariaat is ook globalistisch. Turkije heeft bovendien een jonge bevolking. En je weet wat die denken. Je bent jong en je wilt wat! Die hebben dus zeker geen boerka's of shariawetboeken in gedachten.
...

Ook dat ja, maar intussen hebben de Turken wel voor een fundamentalist als leider gekozen, en worden er een stuk meer moskeeën gebouwd in Istanbul dan scholen.

Milos · 28 oktober 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

In verband met Cyprus wil ik toch enkele zaken opmerken. Het is niet Turkije dat begonnen is met een invasie. Deze invasie was een reactie op een staatsgreep in Cyprus door Griekse nationalisten.
Verder probeerde Kofi Anan enkele jaren geleden, vlak voor de geplande toetreding van Cyprus tot de EU, om tot een akkoord te komen. Het referndum over vrede werd aanvaard door het Turks-Cyprotische noorden, maar verworpen door het Grieks-Cypriotische zuiden. En wat doet de EU? Het zuiden wordt lid, het noorden niet. De EU heeft dus het anti-vredeskamp beloond en het noorden, dat akkoord ging met het vredesplan van Annan, bestraft.

Een nogal simplistische voorstelling van de zakens. Zelfs indien we de inval rechtvaardigen ( volgens the Treaty of Guarantee waarop Turkije zich baseert ) dan nog is hun verblijf daar niet gerechtvaardigd. Een inval was louter gerechtvaardigd voor een herstel van de situatie ( wat ook was gebeurd na de val van het kolonelsregime in Griekenland enkele dagen later ). De reactie van Turkije daarop was.....een tweede inval, etnische zuivering en later de transfer van duizenden kolonisten.
Wat het referendum betreft, het was een "neen" tegen het plan en niet tegen vede. Volgens het plan zou het zuiden meebetalen voor de heropbouw van het noorden (zeer logisch) maar GC's mogen zich niet vestigen in het noorden en mogen ook niet investeren. Tevens mogen de 40.000 Turkse soldaten daar blijven ( en dit noemen ze een vredesplan !!!! ). Ik ben 100% voor een hereniging maat er zijn limieten. Door voor te stellen dat het zuiden tegen vrede heeft gestemd doet je de waarheid geweld aan.

Heftruck · 28 oktober 2006, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

rote delen van Europa zijn momenteel aan het VERARMEN ,onderandere door het "gekke-kikker" management van de vrije markt

Hierzo stopte ik. Europa heeft geen vrije markt, verre van zelfs.

kelt · 28 oktober 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hierzo stopte ik. Europa heeft geen vrije markt, verre van zelfs.

mja......mss had ik beter "geliberaliseerde sectoren" geschreven....

laat dat nu juist die sectoren zijn waar indertijd massa "gewone" werknemers voor nodig waren......

Heftruck · 28 oktober 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

mja......mss had ik beter "geliberaliseerde sectoren" geschreven....

laat dat nu juist die sectoren zijn waar indertijd massa "gewone" werknemers voor nodig waren......

Op welke sectoren doel je dan specifiek?

kelt · 28 oktober 2006, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En niet alleen de ondernemers, hoor. Het intellectuele proletariaat is ook globalistisch. Turkije heeft bovendien een jonge bevolking. En je weet wat die denken. Je bent jong en je wilt wat! Die hebben dus zeker geen boerka's of shariawetboeken in gedachten.
Ik ben nog meer gesterkt geworden in mijn mening nadat ik de film 'Crossing The Bridge, The Sound of Istanbul' gezien had. Daarin volgt de regisseur Fatih Akin de Duitse bassist van Einstüzende Neubauten, Alexander Hacke, op zijn dwaaltocht door de Turkse muziekscene. Het verbazingwekkende vond ik hoe provenciaals Vlaanderen naast Istanbul overkomt.
Geïntresseerden kunnen de film bij Mediamarkt bestellen. Misschien ligt hij er ook wel.

Ik blijf er wel bij dat Turkije wel bij de EU moet. Ongetwijfeld gaat dat Europa een nieuwe elan geven.

Leve de Provincie !

Zouden de Euro-politici ondertussen wel beseffen hoe "dood" hun projectje wel is?
Op Belgische,Duitse,Nederlandse ,Franse en Britse Nieuwsuitzendingen(yep kelt wisselt af

) merk ik soms weken aan een stuk GEEN ENKELE POSITIEVE bijdrage,waar het woord EU in voorkomt.....,EU bron van al uw problemen is de teneur

Bovendien,moest ik een hoed ophebben dan eet ik die op als je dan Internationaal nieuws ziet (na een maand of zo) waar EU-politici WEL in voorkomen......als onderhandelende labbekakken die bovendien nog geld geven aan diegenen die problemen veroorzaken...
(momenteel West-Afrika)

En daar wil Turkije bij ?

AyneRand · 28 oktober 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik weet niet zo goed waar U met deze opmerking naartoe wilt...

Mag ik er wel aan herinneren dat er geen verband is tussen de (meestal schijnbare-) geografische (en politieke) omvang van een land en de welvarendheid van het volk dat er woont?

Grote delen van Europa zijn momenteel aan het VERARMEN ,onderandere door het "gekke-kikker" management van de vrije markt,dat,door zijn fixatie op kosten en zijn negatie van mede-verantwoordelijkheid,serieus de sociale- en economische politiek van Europa aan het hinderen is .....(ik hoef om dat te zien niet naar Bangladesh,ik moet daarvoor enkel naar het Noord-Franse Roubaix,geen 20 km buiten mijn voordeur)

Deze supermanagers ,die O zo graag "grote economische zones" creeren,verspreiden nu zoveel ellende dat ze,ironisch genoeg,een communistische backlash (slechtste geval) of nationalistische backlash over ons allemaal afroepen.....Daar zullen ze dan staan,met hun fabrieken in verwegiestan....

Het is niet omdat u aan het verarmen bent, dat dit geldt voor ons. U bent aan het verarmen omdat u niet competent ben om de juiste beslissingen te nemen. U verarmt omdat u te dom bent; Daar bent u, en alleen u, verantwoordelijk voor.

colargo · 28 oktober 2006, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het is niet omdat u aan het verarmen bent, dat dit geldt voor ons. U bent aan het verarmen omdat u niet competent ben om de juiste beslissingen te nemen. U verarmt omdat u te dom bent; Daar bent u, en alleen u, verantwoordelijk voor.

Er zijn veel universitairkes die aan den dop staan of een shitjobke moeten uitoefenen!
Die zijn op papier niet echt dom, maar in real life.....

Je moet inzicht hebben, ambitie en je doel nastreven, beetje geluk hebben,weten wat je kan en niet kan, geen overbodige dingen doen, en met mensen omgaan die je kunnen verder helpen, enz....

Er zijn er die niet echt slim zijn en toch goed bij kas zitten en het 'last but not least' blijven.

Ook slimmerkes belanden in de goot.

Is wel een feit dat het nu moeilijker zaken doen is dan vroeger.
Vroeger bestond een bank voor 100 jaar, nu fusioneren ze dat het geen naam heeft.
Dito met automerken en tal van andere bedrijven.....de competitie is harder dan vroeger.

Hoe kun je nu concureren met chinese of oosteuropese bedrijven die geen milieu normen moeten naleven, waar in sommige gevallen zelfs geen vakbonden zijn en de mensen voor een hongerloon werken!

AyneRand · 28 oktober 2006, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Er zijn veel universitairkes die aan den dop staan of een shitjobke moeten uitoefenen!
Die zijn op papier niet echt dom, maar in real life.....

Je moet inzicht hebben, ambitie en je doel nastreven, beetje geluk hebben,weten wat je kan en niet kan, geen overbodige dingen doen, en met mensen omgaan die je kunnen verder helpen, enz....

Er zijn er die niet echt slim zijn en toch goed bij kas zitten en het 'last but not least' blijven.

Ook slimmerkes belanden in de goot.

Is wel een feit dat het nu moeilijker zaken doen is dan vroeger.
Vroeger bestond een bank voor 100 jaar, nu fusioneren ze dat het geen naam heeft.
Dito met automerken en tal van andere bedrijven.....de competitie is harder dan vroeger.

Hoe kun je nu concureren met chinese of oosteuropese bedrijven die geen milieu normen moeten naleven, waar in sommige gevallen zelfs geen vakbonden zijn en de mensen voor een hongerloon werken!

Als je slim bent, ambitieus bent, en geld hebt, dan amuseer je je zelf te pletter dezer dagen.

Door zelf te investeren in die landen. Bedrijven zijn geen achterlijke nationalistische debielen, bedrijven verplaatsen zich steeds naar die landen waar ze het best kunnen opereren.

Ke Nan · 29 oktober 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En daar wil Turkije bij ?

Tuurlijk! Om orde op zaken te stellen. De EU heeft een vastberaden leider nodig.

Dr. Strangelove · 30 oktober 2006, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Milos

Een nogal simplistische voorstelling van de zakens. Zelfs indien we de inval rechtvaardigen ( volgens the Treaty of Guarantee waarop Turkije zich baseert ) dan nog is hun verblijf daar niet gerechtvaardigd. Een inval was louter gerechtvaardigd voor een herstel van de situatie ( wat ook was gebeurd na de val van het kolonelsregime in Griekenland enkele dagen later ). De reactie van Turkije daarop was.....een tweede inval, etnische zuivering en later de transfer van duizenden kolonisten.
Wat het referendum betreft, het was een "neen" tegen het plan en niet tegen vede. Volgens het plan zou het zuiden meebetalen voor de heropbouw van het noorden (zeer logisch) maar GC's mogen zich niet vestigen in het noorden en mogen ook niet investeren. Tevens mogen de 40.000 Turkse soldaten daar blijven ( en dit noemen ze een vredesplan !!!! ). Ik ben 100% voor een hereniging maat er zijn limieten. Door voor te stellen dat het zuiden tegen vrede heeft gestemd doet je de waarheid geweld aan.

Het is duidelijk dat dit een onderwerp is waar je veel meer over weet dan ik, en dat je zeer nauw aan het hart ligt. Ik wil echter wel duidelijk stellen dat ik nergens heb geschreven dat de invasie "gerechtvaardigd" was, nergens heb ik ontkend dat er kolonisten vanuit Turkije zich in Cyprus gevestigd hebben, en ik heb zeker nooit beweert (zoals de heer Ostyn meent te weten) dat Cyprus Turkije heeft binnengevallen

. Ik wilde enkel een nuance aanbrengen door op te merken dat de invasie een reactie was, niet het startpunt van de crisis en de opdeling. Verder ben ik verheugd dat je het met me eens bent dat Cyprus moet streven naar een hereniging. Het is precies daarom dat ik vind dat men in 2005 ofwel geheel Cyprus had moeten tot de EU toelaten, ofwel niet. Het vredesplan van Annan was misschien niet ideaal, maar kon worden gebruikt als de basis voor verdere onderhandelingen.

Heftruck · 30 oktober 2006, 02:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik wilde enkel een nuance aanbrengen door op te merken dat de invasie een reactie was, niet het startpunt van de crisis en de opdeling.

Een ongerechtvaardigde, opportunistische reactie dan wel.

Jozef Ostyn · 30 oktober 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het is duidelijk dat dit een onderwerp is waar je veel meer over weet dan ik, en dat je zeer nauw aan het hart ligt. Ik wil echter wel duidelijk stellen dat ik nergens heb geschreven dat de invasie "gerechtvaardigd" was, nergens heb ik ontkend dat er kolonisten vanuit Turkije zich in Cyprus gevestigd hebben, en ik heb zeker nooit beweert (zoals de heer Ostyn meent te weten) dat Cyprus Turkije heeft binnengevallen

. Ik wilde enkel een nuance aanbrengen door op te merken dat de invasie een reactie was, niet het startpunt van de crisis en de opdeling. Verder ben ik verheugd dat je het met me eens bent dat Cyprus moet streven naar een hereniging. Het is precies daarom dat ik vind dat men in 2005 ofwel geheel Cyprus had moeten tot de EU toelaten, ofwel niet. Het vredesplan van Annan was misschien niet ideaal, maar kon worden gebruikt als de basis voor verdere onderhandelingen.

Toch nog een kleine reactie:

1. U hebt wel beweerd dat het niet Trkije was dat de invasie begon. Dan is het toch logisch dat ik u vraag of u misschien bedoelt dat Cyprus Turkije binnenviel? Daar gaat het hier immers over.

2. In tegenstelling tot wat u beweert is wel degelijk geheel Cyprus toegetreden tot de EU. Het feit dat de Turkse militaire bezetting van een deel van het grondgebied van de Republiek Cyprus (en dus van een deel van het EU-grongebied) het onmogelijk maakt om het legitieme recht in dat deel van Cyprus te laten gelden verandert hier niets aan.

Milos · 30 oktober 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het is duidelijk dat dit een onderwerp is waar je veel meer over weet dan ik, en dat je zeer nauw aan het hart ligt. Ik wil echter wel duidelijk stellen dat ik nergens heb geschreven dat de invasie "gerechtvaardigd" was, nergens heb ik ontkend dat er kolonisten vanuit Turkije zich in Cyprus gevestigd hebben, en ik heb zeker nooit beweert (zoals de heer Ostyn meent te weten) dat Cyprus Turkije heeft binnengevallen

. Ik wilde enkel een nuance aanbrengen door op te merken dat de invasie een reactie was, niet het startpunt van de crisis en de opdeling. Verder ben ik verheugd dat je het met me eens bent dat Cyprus moet streven naar een hereniging. Het is precies daarom dat ik vind dat men in 2005 ofwel geheel Cyprus had moeten tot de EU toelaten, ofwel niet. Het vredesplan van Annan was misschien niet ideaal, maar kon worden gebruikt als de basis voor verdere onderhandelingen.

Inderdaad, ik zou ermee kunnen leven als men het Annan plan als basis neemt om er op verder te werken, want ik realiseer me wel degelijk dat een uiteindelijke oplossing daar dichtbij moet zijn of ik ermee akoord ga of niet. Het probleem zit hem voor een groot gedeelte bij Turkije, iets teveel toegevingen is zoiets als politieke zelfmoord en niemand waagt het om zijn nek uit te steken. Cyprus heeft zijn veto niet gesteld bij het opstarten van de onderhandelingen ( waar ze allerecht toe hadden ) met de belofte van Turkije om Cyprus te erkennen. Turkije moet nu knopen doorhaken, houden ze woord of gaan ze richting Pan-Turkisme.

Pever · 30 oktober 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Milos

Turkije moet nu knopen doorhaken, houden ze woord of gaan ze richting Pan-Turkisme.

Als ze richting panturkisme gaan hebben ze problemen met China en Rusland!

MARE · 31 oktober 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Natuurlijk behoorde Cyprus in de oudheid tot de Griekse cultuur. In diezelfde periode behoorden de lage landen tot de Keltische cultuur. De Germanen woonden toen allemaal ten oosten van de Rijn. Moeten alle afstammelingen van Franken, Angelen, Saxen, ... opnieuw verhuizen?
Dat is toch geen argument.

Verder is het hoogtepunt van de Turkse macht historisch te situeren tussen 1453 en 1666.

Natuurlijk is het geen argument. Dat stel ik toch duidelijk. Wat maakt het uit wie de invasie begonnen is?

carlgustaaf · 31 oktober 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Jose Manuel Barroso, de voorzitter van de Europese Commissie, ziet de toetreding van Turkije tot de Europese Unie somber in. "Het spijt me te moeten zeggen, maar de zaken gaan slecht", aldus Barroso in de Italiaanse krant Corriere della Sera. "De onderhandelingen zijn in een kritieke fase terechtgekomen". Als Turkije niet snel actie onderneemt zullen de onderhandelingen in december mogelijk stilgezet worden.

De EU eist van Turkije dat deze voor het einde van het jaar vliegtuigen en schepen toelaat vanuit Cyprus. Turkije wil dit niet, omdat deze het land Cyprus niet erkent. Cyprus is echter een lidstaat van de EU en het openstellen van handelsgrenzen is een cruciaal onderdeel van Europese integratie. Barroso hoopt dat "een traumatische stopzetting van de onderhandelingen" voorkomen kan worden, maar het ligt geheel aan Turkije.

Er zijn meer redenen waarom het niet meer botert tussen Turkije en Europa. Zo heeft het Europees Parlement in een onderzoek gesteld dat Turkije onvoldoende hervormingen doormaakt. De situatie van de mensenrechten verslechtert en het invoeren van het Europees recht in het land gaat veel te traag. In Frankrijk is een wet ondertekend die het ontkennen van de Armeense genocide strafbaar stelt. In Turkije ligt deze genocide gevoelig. Ook het schrappen van Turkse kandidaat-Kamerleden van kieslijsten ligt gevoelig.

Daardoor is ook de Turkse bevolking ook tegen toetreding geworden. Nog maar eenderde van de Turken is voorstander van toetreding. Vorig jaar was dat nog bijna zestig procent en twee jaar geleden nog 67 procent. In Nederland is ook tweederde van de bevolking tegen toetreding van Turkije tot de EU.

Bron: Elsevier / De Telegraaf

men had de Turken nooit moeten laten geloven dat ze een kans hadden toe te treden, dan waren de zaken veel duidelijker geweest, voor iedereen.Nu gaan daar enkel slechte gevoelens van uit voortkomen.
Laat een hond een been zien, laat hem eraan ruiken, en neem het dan weg, en die hond zal je direkt haten.Met mensen gaat het net zo...