Re: Welk perspectief geven CAP, LSP en PVDA aan de betogers op 2/12?

[Pelgrim]

Dat de dictatuur van het proletariaat verkeerd kan aflopen is inderdaad mogelijk, maar ik stel de anarchisten dan maar de vraag: wat is hun alternatief? Hoe gaan zij voorkomen dat contrarevolutionaire paramilitaire guerillas de nieuwe maatschappij weer proberen omver te gooien, wat niet slechts een hypothese is maar een quasi constante werkelijkheid in de geschiedenis.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Ik ben hier niet de theoreticus, ik ben er zeker van dat er hier slimmerikken tussen zitten die Marx en Lenin of zo kunnen aanhalen. Ik denk er het volgende over:

Maar de dictatuur richt zich toch niet tégen "het volk". Het duidt volgens mij op het feit dat de arbeidersklasse zich meester gemaakt heeft van de staatsmacht, maar dat de strijd allerminst voorbij is. Het gaat over de onderdrukking van de mensen die terug wensen te gaan naar een situatie waar zij de macht hebben. Het is toch logisch dat die groep in de nieuwe maatschappij nog over zeer aanzienlijke middelen zal beschikken om die strijd te winnen. Anders ben je meteen een vogel voor de kat. Vergeet niet dat, anders dan de overgang van de ene uitbuitende klasse naar de andere, we geen concessies gaan doen aan de oude uitbuitende klasse, maar hen willen vernietigen.
En het is, volgens de communisten, de arbeidersklasse, dus niet het hele volk, dat het meeste belang heeft bij het voortbestaan van socialisme, en dat die dus de leidende kracht zijn (is volgens mij dus niet gelijk aan alleenheerschappij, maar wél dat zij de stuwende kracht zijn die de andere volkslagen meetrekt).
Als de strijd definitief gewonnen is, dan is dat geen kwestie van officieel de staat af te schaffen, dat is ook een natuurlijk proces, als er geen verzet meer is waartegen je jezelf moet organiseren, heb je geen gewapende macht meer nodig, dan sterft die zelf beetje bij beetje af, gaat over in de organisatiestructuur die we dan communisme noemen.

Hoe garandeer je dat die dictatuur zich niet tegen het volk richt?

Hoe garandeer je dat het de gehele arbeidersklasse is die zich meester maakt van de staatsmacht, en niet een zelfverklaarde "voorhoede", of een groepje gewapende guerrillero's ?

Als de arbeiderskracht de leidende kracht is, hoe kanaliseer je dan de belangen van deze arbeidersklasse?

Wie garandeert dat de partij haar eigen partijbelangen niet boven de belangen stelt van diegenen die ze beweert te vertegenwoordigen?

Hoe garandeer je dat de contrarevolutionaire strijd niet wordt misbruikt om interne zuiveringen door te voeren en de alleenheerschappij van de "grote leider" te verstevigen, zoals tot nu toe steeds het geval is geweest?

Wie zegt dat er uiteindelijk een harmonisch tijdperk zonder intern verzet aanbreekt?
Sorry, maar mij klinkt dat nogal religieus en utopisch in de oren. Ik denk dat er altijd dialectische tegenstellingen zullen zijn, in gelijk welke maatschappijvorm, wie ook de eigenaar is van de productiefactoren. Er zal nooit één ondeelbaar algemeen belang zijn.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat de dictatuur van het proletariaat verkeerd kan aflopen is inderdaad mogelijk, maar ik stel de anarchisten dan maar de vraag: wat is hun alternatief? Hoe gaan zij voorkomen dat contrarevolutionaire paramilitaire guerillas de nieuwe maatschappij weer proberen omver te gooien, wat niet slechts een hypothese is maar een quasi constante werkelijkheid in de geschiedenis.

Inderdaad, het alternatief van de anarchisten stelt niet veel voor. Hun kritieken zijn scherper dan hun oplossingen. Maar dat betekent niet dat de marxisten niets kunnen leren van hun kritieken en ideeën.

Ik ben het eens met je opmerking dat paramilitaire contrarevolutionairen na een revolutie waarschijnlijk zullen trachten de macht te heroveren. Het is juist omdat ik deze realiteit aanvaard, dat ik geen pacifist ben en niet kan geloven in de slaagkans van een volkomen geweldloze revolutie. Wat mij boeit is de vraag hoe men kan voorkomen dat de staatsmacht, die men moet behouden om in te zetten tegen de contrarevolutionairen, zich uiteindelijk richt tegen de massa's zelf, in naam van diezelfde massa's. Ook dit blijkt een quasi constante in de geschiedenis.

[FallenByTheHand]

Na de revolutie duidelijk klaar staan voor oorlog is zelfs de beste manier om de 'vrede' te bewaren. Zwakte zet aan tot agressie. De wapens niet hebben klaarliggen is er praktisch om vragen om neergeslagen te worden.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat de dictatuur van het proletariaat verkeerd kan aflopen is inderdaad mogelijk, maar ik stel de anarchisten dan maar de vraag: wat is hun alternatief? Hoe gaan zij voorkomen dat contrarevolutionaire paramilitaire guerillas de nieuwe maatschappij weer proberen omver te gooien, wat niet slechts een hypothese is maar een quasi constante werkelijkheid in de geschiedenis.

Tegen dat de tijd rijp is om in anarchie te leven zullen er geen contra-revo's zijn

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en sinds de wiet werd geïmporteerd is na het denken ook het doen weggedeemsterd.

Absoluut,anarchisten staan voor het vernietigen van het arbeid.

[Pelgrim]

in anarchie leven? Je bedoelt dus een maatschappij waar de sterksten (de grootkapitalisten) hun wil kunnen opleggen?
Ik heb altijd wel gedacht dat gij een liberale wolf in rode schaapsvacht zijt.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Anarchisten en denken?... Toch niet meer sinds ze het bier uitgevonden hebben.

Ah zo,er iets op tegen?Wij,anarchisten,stellen de vreugde boven het arbeid in alle gevallen!
@pelgrim

...grapjas...