Re: Welk perspectief geven CAP, LSP en PVDA aan de betogers op 2/12?

[FallenByTheHand]

Het volgende is in me mailbox komen vallen en ben van plan deze reply naar de afzender (niet al die mailadressen) terug te sturen.



De tactiek van LSP is er één van een overgangsbenadering. Begint men zin één met "weg met het kapitalisme", gaan een hoop mensen niet mee zijn, die nu nog niet overtuigd zijn van een noodzaak tot afschaffing van t kapitalisme.
Andere organisaties volgen gewoon de massa's en brnegne in hun pamflet naar wat iedereen al denkt. Daarmee kunnen ze misschien sympathie opwekken, maar brengen ze de beweging geen stap verder.
LSP tracht die eisen naar voor te schuiven die een stukje verder gaan dan het huidige bewustzijn. Op die manier zal men het bewustzijn bij bredere lagen meer optillen dan wanneer men een te grote sprong maakt en in zin één reeds stelt dat het kapitalisme weg moet. Dit vereist voortdurend het maken van en inschatting van het huidige bewustzijn en het maken van aangepaste eisen.
Het is in deze zin dat LSP/MAS sinds de strijd tegen het generatiepact campagne voerde voor de noodzaak van een nieuwe arbeiderspartij; hetgeen nu is uitgegroeid tot CAP. Zo een instrument dat tal van arbeiders en armen zou verenigen, zou een belangrijke stap vooruit betekenen voor de strijdmogelijkheden van de Belgische arbeidersklasse en tevens een ideale grond vormen voor revolutionaire organisaties om in te interveniëren en politiek actieve arbeiders te overtuigen van de noodzaak van het socialisme.
Het viel echter op voorhand te voorwachten dat zo een organisatie niet perfect zou zijn, en in dominante ideologie wellicht ook reformistisch van aard zou zijn.

Eveneens proberen we met LSP een weg vooruit te bieden voor de strijd (vandaar algemene 24-uren staking) die als ze goed uitgevoerd wordt tot succes en overwinning kan boeken. Daarmee nemen we een taak op die feitelijk door de vakbondsleiding zou opgenomen moeten worden.

Kameraadschappelijke groeten, naam.


Quoting Paul Vermeer <[email protected]>:
> PAMFLET CAP OP DE BETOGING:
> “Jullie hebben vandaag de controle op één van de productiefste
> fabrieken van Europa. Indien jullie die controle willen uitbreiden,
> staan wij klaar om jullie en jullie vertegenwoordigers hierin te
> helpen.
> …om een ander politiek bij VW, de onderaannemers en elders mogelijk te maken:
> - Behoud van 12.000 arbeidscontracten onder de huidige sociale voorwaarden!
> - Behoud van de bedrijven en de installaties bij VW en onderaannemers
> met het oog op reconversie onder controle van de vakbonden en de
> werknemers !
> …Wij gaan nu deze herstructurering betalen, de sociale begeleiding
> betalen. De arbeiders die hun werk behouden gaan zwaar inleveren,
> Wie nieuw werk vindt, zal anderen in de armoede duwen…
> De enige aanvaardbare politiek is:
> - een politiek die 12.000 mensen werk verschaft
> - een politiek die de controle van de werknemers en hun afgevaardigden
> op de bedrijven versterkt zodat echte alternatieven op tafel kunnen
> komen zoals reconversie
> - een Europese politiek die de aandeelhouders aan banden legt en de
> concurrentie tussen generaties en tussen landen stopt!”
>
> WAT ZEGT DE CAP EIGENLIJK VOLGENS MIJ:
> “Jullie actie zal door ons ondersteund worden en een (andere)
> politiek verlengstuk krijgen door middel van verkozenen van een
> Andere Politiek, als wij ze ooit zullen hebben.”
> De CAP zwijgt over de “enige aanvaardbare politiek”, die de Europese
> monopolies onteigent en ze dan pas “onder controle” kan brengen van
> de “werknemers en hun afgevaardigden op de bedrijven” Het is als het
> kapitalisme afgebroken wordt dat de door de kapitalisten
> georganiseerdde “concurrentie tussen generaties en tussen landen”
> pas stopt.
>
> PAMFLET CAP DAT OPRIEP TOT DE BETOGING:
> “4.000 jobs weg bij VW, 8.000 jobs bedreigd in onderaanneming Waarom?
> Omdat de productiecapaciteit groter is dan de verkoop? NEEN
> In Europa kunnen 26,5 miljoen wagens geproduceerd worden, maar er
> worden er maar 20,5 miljoen verkocht. VW kan dat echter niet
> inroepen. Nooit eerder werden zoveel VW’s verkocht (5,4 miljoen) en
> dat vooral door een toename van het marktaandeel in Duitsland en
> andere markten in West-Europa
> Omdat er geen winst wordt geboekt? NEEN
> In 2005 maakte VW een recordwinst van 1,12 miljard €, een
> verdubbeling ten opzichte van 2004. Alles wijst op een nieuw record
> voor 2006. VW wil de winsten nog verder opdrijven tot 5,1 miljard €
> voor 2008
> Omdat de industrie op termijn uit ons land verdwijnt? NEEN
> In de jaren ’70 en ’80 leed de textiel onder delokalisaties naar
> lage loonlanden. De globalisering heeft die trend nog versterkt.
> Tegelijk vereist de ontwikkeling van steeds betere machines en
> productiemethodes, steeds meer kapitaal. Daardoor wegen de loonkosten
> relatief minder in de totale kost. De nabijheid van een afzetmarkt, een
> goeie infrastructuur en politieke stabilititeit nemen toe in belang.
> Het is dus een fabel dat de industrie hier volledig zal verdwijnen.
> Waarom dan wel? Omdat de aandeelhouders nog meer winst kunnen
> opstrijken door een deel van de ongebruikte capaciteit af te stoten. …
> Als VW hiermee wegkomt, zullen andere patroons zich gesterkt voelen
> om hetzelfde te doen. Arbeiders en bedienden zullen ontmoedigd
> worden. Als zelfs die van VW dat niet kunnen tegen houden, waar
> staan wij dan?…
> Het verlies van zoveel arbeidsplaatsen is en aderlating voor heel de
> gemeenschap. Kleine zelfstandigen, zelfs de gemeente van Vorst die
> zowat 10% van haar fiscale inkomsten uit VW betrekt, zullen
> hieronder lijden. Dat zal ten koste gaan van middelen voor onderwijs
> en sociale voorzieningen. Meer armoede en meer uitzichtloosheid
> zullen leiden tot afbouw van ons sociaal weefsel. Kleine
> criminaliteit zal nog mer toenemen en dat alleen omdat enkele
> aandeelhouders die al rijk zijn nog meer willen.”
>
> WAT DOET DE CAP VOLGENS MIJ?
> Richten op 1 bedrijf, om niet het kapitalisme als zodanig te moeten
> aanvallen en om niet een programma en organisatie te moeten oprichten
> die dat zal moeten leiden.
>
> PAMFLET LSP OP DE BETOGING:
> “Tegenover de verdeel-en-heerspolitiek van de directie en de
> regering, is eenheid in actie van alle werkneners vereist. Deze
> betoging …. Het begin van een goed georganiseerd actieplan voor het
> behoud van jobs.
> Als de VW-directie hiermee wegkomt, zullen andere volgen. Op dit
> ogenblik zijn herstructureringen bezig bij Agfa Gevaert en andere
> bedrijven, er zijn afvloeiingen bij onder meer De Post (op 10 jaar
> tijd –9000 jobs!)…
> De herstructureing bij VW leidt tot een algemeen ongenoegen en
> bereidheid tot verzet. Waarom geen gebruik maken van het succes van
> deze betoging om een algemene 24-urenstaking tegen talloze
> herstructureringen af te kondigen? Dit zou de eenheid van de
> arbeiders benadrukken en ook het verzet tegen het verlies van jobs.
> Het zou de eis “behoud van alle jobs” kracht bij te zetten en
> bovendien internationale uitstraling hebben….
> De strijd tegen een multinational kan niet gewonnen worden binnen
> één bedrijf of sector, daarvoor moeten alle arbeiders worden
> gemobiliseerd. Dat vergt een politiek alternatief. De overheid zou
> de geschenken aan VW om de tewerkstelling in Vorst te verankeren,
> kunnen terugvorderen. Zelfs als ze daarin zou slagen, zal VW de
> ontlopen middelen echter compenseren op de kap van de VW-arbeiders
> in andere vestigingen.
> Een overheid die de belangen van de arbeiders verdedigt, zou de
> vestiging in Vorst overnemen, alle jobs behouden en de productie
> omschakelen op basis van een maatschappelijk debat over mobiliteit.
> In een kapitalistisch systeem tellen echter enkel de winsten. Er is
> nood aan een socialistisch alternatief waar de productie afgestemd
> is op de behoeften van de arbeiders en hun gezinnen…
> Één jaar geleden voerden we strijd tegen het Generatiepact,
> Momenteel wordt in Duitsland actie gevoerd tegen de voorstellen van
> de regering om de pensioenleeftijd tot 67 jaar op te trekken…”
>
> STANDPUNT PVDA IN SOLIDAIR NR.44 VAN 29 NOVEMBER 2006:
> “ VW-Vorst maakt duidelijk dat het niet gaat om het zoveelste
> incident in een systeem dat voor de rest goed werkt. Dit systeem
> werkt alvast niet voor de kleine man.
> De flexibiliteit en de overuren die ze opleggen, maken de
> werkgelegenheid kapot. In plaats van het werk lichter te maken,
> dwingen de alsmaar productievere machines één deel van de werkende
> mensen om harder te werken en maken ze een ander deel werkloos. En
> trouwens, wie zal de producten kopen die zo massaal uit de fabrieken
> stromen, als ze de lonen blijven bevriezen? En wie zal de volgende
> afdankingen over zich heen krijgen? …
> Over de grenzen heen moet de werkende bevolking haar kracht, haar
> eenheid en solidariteit tegenover de arrogante houding van de
> multinationals laten zien. En krachtsverhoudingen opbouwen om de
> afdankingen en fabriekssluitingen te stoppen. Dat lukte bijvoorbeeld
> de werknemers van Fiat-Sicilië in 2002. Bij VW wil dat zeggen:
> afdwingen dat ze de beslissing om 4.000 mensen af te danken
> intrekken en dat de productie van de groep op een andere manier over
> de fabrieken wordt gespreid.
> De werkende mensen moeten ook de regering dwingen het roer om te
> gooien. … Vandaag moet de regering van de VW-groep eisen dat zij,
> tenzij zij op haar beslissing terugkomt, al de toegekende fiscale
> voordelen terugbetaalt….”
>
> PERSMEDEDELING VAN DE PVDA OP 21-11-2006:
> “…De quasi-sluiting van VW Vorst is voor rekening van de directie en
> de grote aandeelhouders van VW.
> De nieuwe herstructurering gebeurt op bevel van de Porsche-familie,
> voortaan de grootste aandeelhouder van VW. In de hele groep worden
> tienduizenden arbeiders afgedankt terwijl diegenen die overblijven aan
> een onmenselijk ritme draaien, langer werken voor hetzelfde loon en
> super-flexibel moeten presteren.
> De concurrentie tussen de automobielgroepen voor dezelfde markt leidt
> tot overcapaciteit die helemaal wordt afgewenteld op de arbeidende
> bevolking. De gevolgen zagen we reeds in Renault (sluiting), Ford
> (3.000 afdankingen), Opel (1.100 afdankingen in aantocht).
> … Ook in Duitsland worden bij VW bijna 20.000 arbeidsplaatsen
> geschrapt. De internationale solidariteit tussen alle werknemers en
> vakbonden is de enige weg die in deze omstandigheden een maximaal
> behoud van werkplaatsen kan garanderen, door spreiding van het
> beschikbare werk.
> "De beslissing van de VW-directie moet en kan ingetrokken worden. Er is
> nood aan een herverdeling van de modellen en het werk over alle
> vestigingen. Dat kan als in de gehele VW-groep het productieritme
> teruggedraaid wordt. En wanneer het werk verdeeld wordt door
> arbeidsduurvermindering zonder loonverlies. Het is betaalbaar als men
> weet dat VW de eerste 9 maanden van 2006 het fenomenale bedrag van 1,2
> miljard euro winst maakte. Men kan zich niet neerleggen bij de
> neerwaarste spiraal van steeds minder jobs, terwijl aan de andere kant
> steeds meer groteske winstcijfers worden gerealiseerd.", aldus
> PVDA-woorvoerder Peter Mertens.
> Wanneer de familie Porsche en de voltallige VW-directie zou weigeren
> te praten over de herverdeling van het werk, en de herverdeling van
> de modellen, is … De PVDA… van mening dat in dat geval alle
> investeringssteun en alle geld dat in naam van de werkgelegenheid
> cadeau werd gedaan aan VW, teruggeëist dient te worden. Om de
> middelen te gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn: het behoud van de
> werkgelegenheid…De PVDA roept op tot nationale solidariteit om de
> arbeiders van VW-Vorst te steunen in hun verzet.”
>
> MIJN STANDPUNT:
> In feite formuleren CAP, LSP en de PVDA gewoon een eis om de
> herstrukturering af te blazen en terug te schroeven.
> Men geeft inhoud aan een terminologie geschapen door de burgerij
> zelf : “herstruktureringen”.
> Ze scheppen een beeld dat er eenmalige of verschillende
> herstruktureringen plaats hebben, die in de tijd en kwa omvang af te
> grenzen zijn: het gaat over de sluiting van een bedrijf (-en) of de
> vernietiging van X arbeidsplaatsen en een invoering van een bepaalde
> flexibiliteit en looninlevering voor de overblijvers. En die actie
> is ten voordele van de kapitalist en ten nadele van de werkers. Die
> herstrukturering(en) moet tegengehouden worden….maar bkijk baar niet
> IN DE EERSTE PLAATS het kapitalisme ZELF dat, HERSTRUKTURERING OF
> NIET, blijft oorlogen ontketenen, hele continenten leegroven,
> uithongeren, alle essentiele levensvoorwaarden (gezondheidszorg,
> onderwijs, ongehinderde toegang tot energie, water, communicatie,
> mobilitieit, wonen…) onbereikbaar maken voor 80 procent van de
> wereldbevolking.
>
> Die herstrukturering kan en mag niet… want: “de mens eerst, niet de winst”
> Die herstrukturering kan en mag niet en dus:
> “Herstrukturering betaalt door de kapitalist via Wet Decroly
> “De herstrukturering bij VW is die van een multinational: de
> overheid moet het bedrijf overnemen, jobs behouden en produktie
> anders en dus maatschappelijk richten.”
>
> Dit klinkt “antikapitalistisch” maar toch…
> Men gaat niet naar de ESSENTIE: het huidige kapitalisme zit met een
> chronische overcapaciteit, in een algemene crisis waar zij niet meer
> kan uitgeraken. Zij organiseert de chaos en oorlog en kan geen enkel
> belangrijk maatschappelijk probleem of tekort oplossen. Zij wil
> zelfs niet meer de schijn hiervan, bv het Rijnlandmodel, ophouden.
> Het kapitalisme kan alleen maar voortbestaan, doordat bepaalde
> kapitalisten overblijven ter vernietiging of overname van hun
> concurrenten, doordat de kapitalisten de uitbuitingsgraad continu
> opdrijven (de zogenaamde “herstruktureringen”). De chronische
> overcapaciteit raakt niet opgelost doordat waar capaciteit
> vernietigd wordt, wordt die elders beter, groter en sneller weer
> opgebouwd. De kapitalisten doen dit allemaal door elk
> arbeidersverzet te breken doormiddel van ideologie (verspreiden van
> reformistische en revisionistische ideologie die een aanval op het
> kapitalisme moet tegenhouden) door openlijke repressie waar dat
> mogelijk en nodig is en door
> de concurrentie tussen de arbeiders aan te wakkeren (dreiging van
> delokalisatie, zeuren over loonkost, verspreiden van nationalisme en
> racisme …) en door staatstrukturen, op maat van de grootte van de
> monopolies, op te bouwen en te ontwikkelen.
> Dit kapitalisme heeft geen toekomst, moet met haar instellingen
> afgebroken worden, de kapitalisten onteigend, de macht van de werkers
> opgebouwd en ontwikkeld, die dat zal moeten doen en het socialisme
> opgeboouwd.
> Door deze essentie niet ondubbelzinnig, CONTINU EN HEEL CONCREET nav de
> ERVARINGEN die de werkers hebben, ALZIJDIG te ontmaskeren bij de
> werkers, ontslaat men zichzelf van de plicht een programma en een
> organisatie op poten te zetten die het verhogen van het bewustzijn van
> de werkers tot doel heeft, zodat de werkers de daad bij het woord
> zullen voegen en de revolutie in Europa voeren en het socialisme
> invoeren als hun bijdrage tot de wereldrevolutie.
> Men WIL niet tot die essentie gaan want: “de mensen willen dat
> niet, de mensen zijn daar tegen sinds de val van de muur, de mensen
> zijn er niet mee bezig en zijn, weliswaar misleidt, tegen revolutie
> en socialisme”
> Dus zegt men, BINNENSKAMERS: “Wij weten dat het eigenlijk zo zou
> moeten, en ooit zal het zover wel komen, maar de actuele realiteit
> en de noodzaak van “de massalijn te volgen” gebiedt ons hier
> (voorlopig. Tot wanneer…?) niet over te beginnen….”
> En… of die organisaties zoals CAP, LSP en PVDA dit nu willen of
> niet… ze doen precies wat de burgerij van hen verlangt: ze
> verspreiden een reformistische (AFSTEL van revolutie) of
> revisionistische ideologie (UITSTEL van revolutie naar een verre,
> vage toekomst en dus ook AFSTEL)….
>
> Paul Vermeer, ex-kader van de PVDA, uit de partij gezet in 2004.
>

[KingHagar]

LSP schrijft: Een overheid die de belangen van de arbeiders verdedigt, zou de
> vestiging in Vorst overnemen, alle jobs behouden en de productie
> omschakelen op basis van een maatschappelijk debat over mobiliteit.
> In een kapitalistisch systeem tellen echter enkel de winsten. Er is
> nood aan een socialistisch alternatief waar de productie afgestemd
> is op de behoeften van de arbeiders en hun gezinnen…

In zo goed als al ons materiaal schrijven wij over de noodzaak om te breken met het kapitalisme en het uitbouwen van een socialistische maatschappij. Dat de PvdA dat al een tijdje niet meer doet daar heeft hij gelijk in.

Maar als ge een punt wilt maken, haal dan geen citaten aan die net het tegendeel zeggen...

Waarom CAP in haar materiaal niet overduidelijk de keuze maakt tussen socialisme en kapitalisme heeft FallenByTheHand al uitgelegd

[GC]

Ik kreeg die mail ook. Heb het eigenlijk direct gewist. Een oude die-hard stalinist verliest misschien wel zijn partij, maar niet zijn streken. De inhoud van de mail was mij dan ook al bekend voor ze was opgesteld

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Ik kreeg die mail ook. Heb het eigenlijk direct gewist. Een oude die-hard stalinist verliest misschien wel zijn partij, maar niet zijn streken. De inhoud van de mail was mij dan ook al bekend voor ze was opgesteld

De teksten die hij een hele tijd geleden al verspreid heeft, om het reformisme binnen de PVDA aan te klagen en te verduidelijken, waren nochtans wel interessant.

Ik heb ze met stijgende aandacht en verbazing gelezen. Ik ontmoette 'Paul Vermeer' overigens na de betoging van 2 december en had een diepgaande discussie met hem die onder andere strandde op de 'wetenschappelijkheid' van het socialisme.

Het historisch en dialectisch materialisme is in staat tot een degelijke analyse van de realiteit, maar het is niet de enige filosofische stroming die kan bogen op toepasselijkheid, mijns inziens zijn ook andere denkers dan Marx van belang. 'Das Kapital' is een goed boek uit de 19de eeuw dat een aantal structurele en economische mechanismes blootlegt die op dat moment aan het ontstaan waren op grote schaal.
De fout die er meestal gemaakt wordt is het perspectief van eenheid te verliezen en ten onder te gaan in vele afsplitsingen en scheuringen binnen het marxisme-leninisme. Op die manier heeft het marxisme-leninisme in al zijn diversiteit vaak een stokje voor de eigen plannen gestoken.

[solidarnosc]

Is de man aan de deur gezet omwille van zijn stalinistische standpunten of omwille van de timing van die standpunten?

[TommyMax2]

Reformisme van de PVDA ?

Goeie vraag: waarom is diene mens uit de PVDA gegaan? Weet iemand dat?

[KingHagar]

Ik heb zijn tekst ook (diagonaal) gelezen, en het kwam er in grote lijnen op neer dat hij een groot probleem had met de meer reformistische lijn die door de pvda-leiding wordt opgedrongen aan de leden. Op zich is dit inderdaad een trend binnen de pvda waar ik mee akkoord ga, langs de andere kant is en blijft hij stalinistisch in zijn opvattingen natuurlijk.

Als je bijvoorbeeld het pamflet van de PvdA dat uitgedeeld werd in de betoging vergelijkt met dat van LSP, dan kom je toch tot een duidelijke vaststelling. In het pamflet van de LSP wordt een overgangsprogramma uitgewerkt: van een concreet actieplan (24-uren staking) om een krachtsverhouding uit te bouwen, naar een argumentatie voor een socialistische maatschappij. In het pamflet van de PvdA staan een aantal goede eisen, maar het blijft bij een minimumprogramma. Nergens een verwijzing naar een socialistische maatschappij...

En dan valt er nog wat te zeggen over dat eisenplatform. Eisen van Verhofstadt om de lastenverlaging terug te vorderen, komt in mijn ogen nogal naïef over. Daarvoor heb je eerst en vooral een krachtsverhouding nodig, maar dan nog, Verhofstadt zal nooit zoiets doen, dan treedt hij nog liever af. Er wordt wel gesproken over het uitbouwen van een krachtsverhouding (exact 1 keer), wat volgens mij de centrale doelstelling moet zijn in de komende periode, maar nergens wordt uitgewerkt hoe die krachtsverhouding kan opgebouwd worden. Naar mijn mening hebben de arbeiders van Vorst niet zoveel aan het perspectief van de PvdA.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Reformisme van de PVDA ?

Goeie vraag: waarom is diene mens uit de PVDA gegaan? Weet iemand dat?

omwille van het reformisme dat hij meende te bespeuren in de nieuwe koers. AMADA werd ooit opgericht omdat de koers van de oude KP al te zeer verwaterd was. AMADA kloeg dat reformisme duidelijk aan. Maar nu is de PVDA - volgens Paul Vermeer toch - zelf op het glibberige pad van het reformisme beland.


Paul Vermeer is een uitnemende militant, hij heeft echt wel waarde om er mee samen te werken. Ook als het niet binnen het kader van een partij gebeurt.

[Pelgrim]

Verhofstadt zal nooit zoiets doen, dan treedt hij nog liever af.

sorry he, maar d�*t klinkt echt ongeloofwaardig hoor

[FallenByTheHand]

Ik denk dat Verhofstad liever nieuwe verkiezingen stante pede uitschrijft dan alle lastenverlagingen van de laatste 15 jaar terugschroeft.

Trouwens ik dacht te lezen dat die Paul Vermeersch uit de PvdA 'gesjot' is geweest.


In den tijd kwam Mao en Maoïsme wat 'alternatiever' over dan de 'reformistishce' Kp's beïnvloed door het stalinistische Moskou. China had zijn revolutie ooko wat recenter gekend, mss dat er ook wat illussies werden opgewekt door die culturele revolutie, ik weet niet zeker.

In ieder geval, In die tijd verschenen in Europa de maoïstische partijtjes als paddestoelen uit de grond maar in essentie waren ze helemaal niet alternatief - Maoïsme is gewoon een Chinese variant van Stalinisme.

[Starkan]

Ik geloof dat als de partijleiding een koerswijziging inzet, gesteund door de achterban, dit niet onder noemer 'reformisme' valt. In deze context is 'vooruitgang' beter gekozen.
Ook qua geloofwaardigheid is de koerswijziging die de PVDA inzet lovenswaardig en een erkenning dat het Marxisme ook vandaag nog mag en kan evolueren. Dit rekening houdend met de mening van de achterban en zelfs met mensen die los van de PVDA staan.
Kritiek is welkom en mensen binnen de partij zijn steeds bereid dit te bediscussiëren zonder dat je voor je positie hoeft te vrezen.
Vergeet niet dat het relatieve succes van de laatste tijd vooraf is gegaan aan fouten. Maar ik vind het hoopgevend dat de PVDA bewijst bereid te zijn te leren uit fouten die in het verleden gemaakt zijn.
Dit is een houding die ik, als relatief jonge gast, weet te appreciëren en vertrouwen geeft in de toekomst van de PVDA.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik geloof dat als de partijleiding een koerswijziging inzet, gesteund door de achterban, dit niet onder noemer 'reformisme' valt. In deze context is 'vooruitgang' beter gekozen.
Ook qua geloofwaardigheid is de koerswijziging die de PVDA inzet lovenswaardig en een erkenning dat het Marxisme ook vandaag nog mag en kan evolueren. Dit rekening houdend met de mening van de achterban en zelfs met mensen die los van de PVDA staan.
Kritiek is welkom en mensen binnen de partij zijn steeds bereid dit te bediscussiëren zonder dat je voor je positie hoeft te vrezen.
Vergeet niet dat het relatieve succes van de laatste tijd vooraf is gegaan aan fouten. Maar ik vind het hoopgevend dat de PVDA bewijst bereid te zijn te leren uit fouten die in het verleden gemaakt zijn.
Dit is een houding die ik, als relatief jonge gast, weet te appreciëren en vertrouwen geeft in de toekomst van de PVDA.

Probeer eens inhoudelijk te antwoorden ipv Peter Mertens te herkauwen

[StevenNr1]

Grappige opmerking voor een LSP'er.*

*vervang bijv. Peter Mertens door Trotski (/CWI)

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Grappige opmerking voor een LSP'er.*

*vervang bijv. Peter Mertens door Trotski (/CWI)

Maar begrijp me niet verkeerd hoor, dan heb ik nog liever een PvdA'er die wat moeite heeft om een eigen politieke analyse te maken dan een platte libertaire anarchist of welke term ge ook voor uzelf bedacht hebt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Maar begrijp me niet verkeerd hoor, dan heb ik nog liever een PvdA'er die wat moeite heeft om een eigen politieke analyse te maken dan een platte libertaire anarchist of welke term ge ook voor uzelf bedacht hebt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik geloof dat als de partijleiding een koerswijziging inzet, gesteund door de achterban, dit niet onder noemer 'reformisme' valt. In deze context is 'vooruitgang' beter gekozen.

U beseft toch dat dit een Somers-maneuvre is... 'Vooruitgang' ofte progressiviteit is blijkbaar een modebegrip geworden om allerhande zaken te verdoezelen. Ik ben blij dat wij onszelf in het algemeen niet als 'progressief' bestempelen... Als je ziet wie zich allemaal 'progressief' noemt zou je het bijna als een belediging gaan beschouwen.

Ook qua geloofwaardigheid is de koerswijziging die de PVDA inzet lovenswaardig en een erkenning dat het Marxisme ook vandaag nog mag en kan evolueren.

En dan anderen gaan verwijten revisionist te zijn...

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

U beseft toch dat dit een Somers-maneuvre is... 'Vooruitgang' ofte progressiviteit is blijkbaar een modebegrip geworden om allerhande zaken te verdoezelen. Ik ben blij dat wij onszelf in het algemeen niet als 'progressief' bestempelen... Als je ziet wie zich allemaal 'progressief' noemt zou je het bijna als een belediging gaan beschouwen.

Kan je nog gefrustreerder klinken?
Als het niet uit de mond van een trotskist komt is het om te verdoezelen, een 'Somers-manoeuvre'.
Enerzijds wordt er verweten dat PVDA Stalinistisch zou zijn, anderzijds als er een duidelijke lijn wordt uitgeschreven die voor een werkbare partij ijvert, die bezig is met de problemen te analyseren en daar lessen uit te trekken, is het ook niet goed. Zo kan je uiteindelijk nooit iets goed doen. Of heb je echt alleen een probleem met de woordkeuze, waar je nogal ongelukkig associaties mee maakt?
Als je vooruit wil, moet je eerst willen (h)erkennen wat er leeft bij de mensen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Maar begrijp me niet verkeerd hoor, dan heb ik nog liever een PvdA'er die wat moeite heeft om een eigen politieke analyse te maken dan een platte libertaire anarchist of welke term ge ook voor uzelf bedacht hebt.

Wat is mij dat voor een plate opmerking!?Kan men hier niet verdragen dat er een andere traditie bestaat los van Eddy Marx?Hoogmoed kan men,in het belang van de onderdrukten,missen als kiespijn!

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Wat is mij dat voor een plate opmerking!?Kan men hier niet verdragen dat er een andere traditie bestaat los van Eddy Marx?Hoogmoed kan men,in het belang van de onderdrukten,missen als kiespijn!

U bent wel nog selectief hé. LSP'ers die voorgesteld worden als herkauwers van Trotsky, kan ermee door, maar een cynische opmerking over libertaire anarchisten wordt op boe-geroep onthaald. Zegt dat wat over je eigen achtergrond kameraad?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

U bent wel nog selectief hé. LSP'ers die voorgesteld worden als herkauwers van Trotsky, kan ermee door, maar een cynische opmerking over libertaire anarchisten wordt op boe-geroep onthaald. Zegt dat wat over je eigen achtergrond kameraad?

Zegt meer over de uwe...anarchisten zijn geen volgelingen, denken uit zich zelf en associeren zich voor de tijd dat een doelstelling gelijklopend is wat niet kan gezegd worden van de verschillende frakties uit de marxistische traditie.Ik ben bv.lid van CAP.