de Joodse geldmacht

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Ik zal u ten gepaste tijd wel op wijzen... zoals ik al iedere keer gedaan heb.. U wordt er alleen maar slimmer door;;.

Ten gepaste tijde? dus ge kunt ze niet direct vinden? en ge hebt nog maar 77 posts, du zeer lang kunt ge hier nog niet zitten
hoeveel jaar zal ik nog moeten wachten?

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ten gepaste tijde? dus ge kunt ze niet direct vinden? en ge hebt nog maar 77 posts, du zeer lang kunt ge hier nog niet zitten
hoeveel jaar zal ik nog moeten wachten?

Ik heb gewoon geen zin om te gaan zoeken in de vele posts..

Maar om nu een concreet voorbeeldje te geven : Zie Slangen veroordeeld?? Je veralgemening alsof de hele meerderheid criminelen zijn... om maar een voorbeeldje te geven ..

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Ik heb gewoon geen zin om te gaan zoeken in de vele posts..

Maar om nu een concreet voorbeeldje te geven : Zie Slangen veroordeeld?? Je veralgemening alsof de hele meerderheid criminelen zijn... om maar een voorbeeldje te geven ..

Heb ik gezegd dat iedereen in de meerderheid crimineel is? Ik zeg dat er in de meerderheid personen zitten die ondanks een verleden in de corruptie toch gewoon mogen blijven verder boeren. Zoals Vandenbroecke en konsoorten.
AGUSTA vergeten? Karla Galle, vrijgesproken door de verjaring, zal gewoon terug in politieke middens fungeren alsof er niks is gebeurt

[ydde]

ossaert:
Er is een heel eenvoudige (uitleg) waarom de joden zo diep in de financiële wereld zitten...
ydde:
't Gaat nog een beetje dieper de tijd in Os, na de diaspora werden op geregelde tijdstippen, en overal in de landen waar Joden neerstreken, progroms opgezet. De vervolgden hebben in de loop van de tijd geleerd dat ze dikwijls hun hebben en houden onverwacht moesten achterlaten. Ze gingen zich dan ook specialiseren in goud (en geldzaken) opdat ze hun bezit, bij spoedige vlucht zou kunnen "meescharen" dit in tegenstelling tot vee en "groot" materieel bezit! Daarna weet ge't wel, dat van die grond en zo, in de middeleeuwen ...
Joden zijn ook slimmer dan gewone stervelingen, lees hier waarom:
Ze eten vishersenen!!!
Een arabier vroeg hoe het kwam dat hun "machtige" staten elke keer de oorlog tegen Israël verloor. "Omdat we slimmer zijn" antwoordde de Jood, "en wij zijn slimmer omdat we vissenhersennen eten ..." Omdat de arabier dat niet geloofde spraken ze af om in de "comme chez soi" enkele forellen te gaan eten. De arabier zou de hersenen opeten en de Jood de rest. Uiteraard zou de arabier de rekening (als leergeld) betalen. Na de maaltijd zei de arabier : "'k voel géén verandering, 'k geloof dat gij mij bij mijn kloten hebt!"
"Ziet ge't" antwoordde de Jood "ge wordt al slimmer!"

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

ossaert:
Er is een heel eenvoudige (uitleg) waarom de joden zo diep in de financiële wereld zitten...
ydde:
't Gaat nog een beetje dieper de tijd in Os, na de diaspora werden op geregelde tijdstippen, en overal in de landen waar Joden neerstreken, progroms opgezet. De vervolgden hebben in de loop van de tijd geleerd dat ze dikwijls hun hebben en houden onverwacht moesten achterlaten. Ze gingen zich dan ook specialiseren in goud (en geldzaken) opdat ze hun bezit, bij spoedige vlucht zou kunnen "meescharen" dit in tegenstelling tot vee en "groot" materieel bezit! Daarna weet ge't wel, dat van die grond en zo, in de middeleeuwen ...
Joden zijn ook slimmer dan gewone stervelingen, lees hier waarom:
Ze eten vishersenen!!!
Een arabier vroeg hoe het kwam dat hun "machtige" staten elke keer de oorlog tegen Israël verloor. "Omdat we slimmer zijn" antwoordde de Jood, "en wij zijn slimmer omdat we vissenhersennen eten ..." Omdat de arabier dat niet geloofde spraken ze af om in de "comme chez soi" enkele forellen te gaan eten. De arabier zou de hersenen opeten en de Jood de rest. Uiteraard zou de arabier de rekening (als leergeld) betalen. Na de maaltijd zei de arabier : "'k voel géén verandering, 'k geloof dat gij mij bij mijn kloten hebt!"
"Ziet ge't" antwoordde de Jood "ge wordt al slimmer!"

Wel, ydde, als historicus ben ik heel voorzichtig met het soort argumenten dat u aanhaalt. Afgezien van het feit dat het zeker niet de voornaamste reden is, is het immers allemaal nogal behoorlijk 'circumstantial', terwijl er voor de redenen die ik aanhaalde wel duidelijke bewijzen aan te voeren zijn. Let wel, het is best mogelijk dat de meeschaarfactor een rol heeft gespeeld, maar het is nogal link om een dergelijke individuele motivering (want dat is het in feite) te veralgemenen naar een dergelijk algemeen en langdurig fenomeen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Wel, ydde, als historicus ben ik heel voorzichtig met het soort argumenten dat u aanhaalt. Afgezien van het feit dat het zeker niet de voornaamste reden is, is het immers allemaal nogal behoorlijk 'circumstantial', terwijl er voor de redenen die ik aanhaalde wel duidelijke bewijzen aan te voeren zijn. Let wel, het is best mogelijk dat de meeschaarfactor een rol heeft gespeeld, maar het is nogal link om een dergelijke individuele motivering (want dat is het in feite) te veralgemenen naar een dergelijk algemeen en langdurig fenomeen.

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Afgezien van het feit dat het zeker niet de voornaamste reden is, is het immers allemaal nogal behoorlijk 'circumstantial', terwijl er voor de redenen die ik aanhaalde wel duidelijke bewijzen aan te voeren zijn. Let wel, het is best mogelijk dat de meeschaarfactor een rol heeft gespeeld, maar het is nogal link om een dergelijke individuele motivering (want dat is het in feite) te veralgemenen naar een dergelijk algemeen en langdurig fenomeen.

Waarom ben je zo zeker dat het

"zeker niet de voornaamste reden is"????

Pogroms zijn een constant gegeven geweest in de landen waar de joden terechtkwamen na de diaspora ( tot n�* WO2!!) Dergelijke individuele motivering behoort dan gewoon tot de familiaal overgedragen tradities (ik heb een jaar of twee in het diamantmilieu gewerkt, als goed aanvaarde "goy", ), en merkte dat die "meeschaarfactor" als traditie nog niet dood was in het begin van de '70ies... ) Ook de angst na de WO was niet helemaal weg bij die mensen (bij koel nadenken wisten ze wel dat er niets te vrezen was, maar ze durfden er niet 100% op betrouwen).
Het verhaal van de vishersenen, d�*�*r zou ik geen uitspraak durven over doen, dat lijkt meer een legende

[ossaert]

[quote="filosoof"]Waarom ben je zo zeker dat het

"zeker niet de voornaamste reden is"????

Pogroms zijn een constant gegeven geweest in de landen waar de joden terechtkwamen na de diaspora ( tot n�* WO2!!) Dergelijke individuele motivering behoort dan gewoon tot de familiaal overgedragen tradities (ik heb een jaar of twee in het diamantmilieu gewerkt, als goed aanvaarde "goy", ), en merkte dat die "meeschaarfactor" als traditie nog niet dood was in het begin van de '70ies... ) Ook de angst na de WO was niet helemaal weg bij die mensen (bij koel nadenken wisten ze wel dat er niets te vrezen was, maar ze durfden er niet 100% op betrouwen).
Het verhaal van de vishersenen, d�*�*r zou ik geen uitspraak durven over doen, dat lijkt meer een legende

Wel, mijn standpunt was in de eerste plaats dat je dergelijke individuele factoren niet zonder meer als de reden kan aanduiden. Ik heb nergens ontkend dat deze psychologische factor geen rol zou spelen of gespeeld hebben, maar je kan hem niet vastpinnen, laat staan veralgemenen. Vaak zijn dergelijke psychologische verklaringen overigens een brug te ver. Om een voorbeeld te geven: een generaal in het Spaanse leger (graaf Hendrik van den Bergh) werd lang aangeduid als een besluiteloos, onzeker aanvoerder, omwille van het feit dat hij tijdens een veldtocht een aantal weken inactief stil bleef liggen . Nu blijkt uit een brief die ik onlangs vond, dat dat niet kwam omdat hij een besluiteloos en onzeker aanvoerder was, maar dat hij daartoe door de omstandigheden gedwongen werd, omdat hij geen voorraden meer had en op aanvoer wachtte. Wat mijn punt nu is, los van die joden, want daar was het me niet echt om te doen, is dat de 'wettelijke' redenen (verbod op grondbezit etc.) en de ruime connecties oiv de diaspora, duidelijk aan te wijzen, gefundeerde uitspraken zijn, en dit in tegenstelling tot de psychologische factoren die bijzonder lastig te funderen zijn, vaak op losse interpretaties gebouwd zijn, en bovendien moeilijk te veralgemenen zijn. Als je trouwens naar de geschiedenis van de historiografie kijkt, dan moet je toegeven dat de psychologische geschiedschrijving geen overdonderend succes is geweest, en de 'collectieve psychologie' al helemaal.

[JP]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Het Jodendom heeft zich steeds door list en bedrog een machtige positie in de handelsaangelegenheden van haar gastvolkeren verworven. Haar geldmacht was steeds buitenproportioneel met haar verhouding tot de bevolking. Is er nog sprake van toeval wanneer een vast mechanisme zich overal en sinds eeuwen herhaalt? Ook heden ziet men dat de Joden een kwart vertegenwoordigen op de lijsten van Forbes, die een overzicht geven van de vierhonderd rijkste mensen met hun kapitaal.

[size=7]Als deze financiële roofbouw op het erfgoed der volkeren niet raskundig bepaald is, waaruit ontneemt zij dan haar wortels?[/size]

De dwaalleer van het liberalisme en haar geestelijke verwant het marxisme als zouden volk en bloed niet bestaan, past alleen in de ziekelijke drang van het Jodendom dat de wereld wil herscheppen om ze te overheersen.

Eichmann, de extreem-rechts geschifte antrofoob, heeft opnieuw met een publicatie in de reeks 'Onzin zonder weerga' een sterk staaltje van 'ik-aap-de-nog-dommere-apen-na' gegeven.
Dit alleen op zichzelf en zonder enig doel levend wezen stelt hier een sterk rondje imitatie tentoon. Imitatie van die gekke, schilderende korporaal met zijn belachelijke snor, imitatie van die andere volledig doorgedraaide propaganda-dokter en zoveel anderen van dat gespuis.
Wedden dat hij ook tot die groep primaten behoort die éénmaal per jaar een Germaans aandoend volksfeest aanrichten op de een of ander wei, gekleed in veel te korte broek?
Ik begrijp niet dat de moderatoren van dit forum dergelijke posten blijven dulden. Maar daar heeft onze wonderboy Eichmann vast wel een verklaring voor.

[ydde]

ossaert:
... als historicus ben ik heel voorzichtig met het soort argumenten dat u aanhaalt ...
ydde:
Waarde Os, ik ben het volledig eens met U maar: vergeet nooit dat geschiedenis géén exacte wetenschap is en dat sommige historici eigenlijk histerici zijn waar het hun vak betreft.
NB: Niet persoonlijk oppakken a.u.b!

[ossaert]

waaaaaaaaaaaaaah! ik ben niet hysterisch! raaaaaaaaaaaaaaaah!

*rent wild rond en rukt zich de haren uit het hoofd*



Nee, serieus, ik weet wat je bedoelt - ik en vele collega's met me zijn inderdaad soms beroepsmisvormd.

[ydde]

'k Wist het begot wel!