Verkeersveiligheid

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Als je op een binnenweg naast de weg geparkeerd staat tegen de rijrichting?

Dan is het enkel om je te kloten en geld op te strijken.

Ik zie niet in waarom je op een "binnenweg" nu doelbewust tegen de rijrichting wilt parkeren. Bij die meeste "binnenwegen" is er gewoon voldoende plaats aan alle zijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat probleem wordt vooral veroorzaakt door de onzin van sommige snelheidsbeperkingen, ...

Een autostrade die verlicht is als de hel, en met 3 baanvakken met een breedte van 3 meter per baanvak, ... topsnelheid 120 per uur...

De baanvakken van sommige autostrades in duitsland zijn smaller en niet verlicht 's nachts topsnnelheid, wel zo rap als uwen auto kan...

Maar je hebt gelijk dat de gemiddelde belg absoluut niet gedeciplineerd auto kan rijden, dat ziet ge direct als ge van Duitse autostrade overgaat naar de belgische...

Snelheidsbeperking op een autosnelweg is van een heel andere aard dan eenzelfde beperking op een secundaire of tertiaire weg. In dat laatste geval kan men niet streng genoeg zijn.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerste zin klopt aan geen kanten. Immers, dit is een maatregel van de Vlaamse overheid. De boetes echter komen in de federale pot.

En trouwens, is het dan zo moeilijk een aangegeven snelheidsbeperking te volgen? Of kunnen sommigen echt niet lezen?

Dat is geen onzin.
Het is en blijft geldklopperij en zoals hiernet gezegd(was ik vergeten bijzeggen);walen profiteren er ook weer van mee zoals gewoonte.

Het maakt mij niet uit of het nu van de vlaamse overheid komt of niet.Er word daardoor weer jacht gemaakt om het potje aan te dikken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dit stukje tekst is lichtjes off-topic, maar het smeekte me gewoon om erop te reageren. Hier gaat ie dan:
We zijn niet heiliger dan de paus, maar toch zeker dan Bush. Die ondertekent (zoals je zegt) het Kyoto akkoord niet. Zijn "echte" maatregelen die je daar aanhaalt, zijn horsecrap. Er wordt geïnvesteerd in ecologische gebouwen, maar dat zijn maar percentjes van onze investeringen hier die al veel langer aan de gang zijn, in fabrieken en allerhande, waar het echt iets uitmaakt.
De roetfilters die je daar aanhaalt, daar moet ik toch even om lachen. De gigantische SUV's verbruiken tig keer meer dan onze auto's. Het is een nieuwe rage om met trucks te rijden, ipv SUV's. De grens voor milieuvriendelijkheid van de auto's is bijna onbestaande. Maar ze plaatsen wel roetfilters in hun auto's. Een auto die tien keer meer vervuilt, "amper" negen keer meer laten vervuilen door roetfilters te plaatsen. Zogezegd. Dat is pas milieubewust. Dat zijn pas echte maatregelen. Heiliger dan de paus, of hoe zei je het ?
De olieindustrie is de baas in Amerika. Het is pertinent onjuist dat iedereen in Amerika op biobrandstof zou rijden, zij het 10% of iets anders. Zelfs als het waar zou zijn, maakt het nog geen deukje in de gigantische verantwoordelijkheid die Amerika draagt voor onze milieuvervuiling. Onlangs is er in Californië (onder streng protest van conservatief Amerika) iets in gang gezet over waterstofauto's. Een echte oplossing, zoals je zelf zo mooi zei.

Dus om even on-topic te gaan: Als je links rijdt aan 125, rijd je te snel. Dan verdien je een boete. Niemand verplicht je te snel te rijden. Het is maar dom om dan de "schuld" op freya te steken. Als iedereen nu eens gewoon 110 zou rijden in plaats van 120. Dan verbruik je minder, dat is beter voor je portefeuille en voor het milieu. En veiliger. En goedkoper, want je wordt niet meer geflitst. Wat is het probleem ?

90 -110 - 120 dat is relatief, in 5 of 6 ' aan 2000 a 2500 toeren rijden bv, als dat het meest economische toerental is voor die auto ...

Maar dat is dus afhankelijk van auto to auto,

Als ik met mijn voituur, 90 rij dan maak ik misschien net genoeg toeren om in 5' te gaan en aan 2000 toeren te blijven rijden, als ik echter met het nieuw model van mijn huidige auto hetzelfde zou doen, en aan 2000 toeren in 6' ga rijden, haal ik vlotjes 120...

dus dat 90 per uur is gewoon bullshit voor bepaalde automodellen is dat zo, als ik 90 moet rijden met dat nieuw model zet ik hem in 4' en blaas tegen 3000 toeren rond om die snelheid te halen omdat hij te weinig toeren maakt om in 5' te blijven rondrijden... bv,

zie de CO2 en andere smeerlapperij dan maar naar buiten vliegen...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

90 -110 - 120 dat is relatief, in 5 of 6 ' aan 2000 a 2500 toeren rijden bv, als dat het meest economische toerental is voor die auto ...

Maar dat is dus afhankelijk van auto to auto,

Als ik met mijn voituur, 90 rij dan maak ik misschien net genoeg toeren om in 5' te gaan en aan 2000 toeren te blijven rijden, als ik echter met het nieuw model van mijn huidige auto hetzelfde zou doen, en aan 2000 toeren in 6' ga rijden, haal ik vlotjes 120...

dus dat 90 per uur is gewoon bullshit voor bepaalde automodellen is dat zo, als ik 90 moet rijden met dat nieuw model zet ik hem in 4' en blaas tegen 3000 toeren rond om die snelheid te halen omdat hij te weinig toeren maakt om in 5' te blijven rondrijden... bv,

zie de CO2 en andere smeerlapperij dan maar naar buiten vliegen...

Daar heb je een punt. Daar had ik helemaal geen rekening mee gehouden, omdat ikzelf met een oudootje rijd
Maar ze kunnen moeilijk flitspalen zetten voor meer dan 3000 tpm...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Dat is geen onzin.
Het is en blijft geldklopperij en zoals hiernet gezegd(was ik vergeten bijzeggen);walen profiteren er ook weer van mee zoals gewoonte.

Het maakt mij niet uit of het nu van de vlaamse overheid komt of niet.Er word daardoor weer jacht gemaakt om het potje aan te dikken.

Onzin? Als u zich houdt aan de snelheidsbeperking, betaalt u niets. Een kind kan dat begrijpen.

[maddox]

1 klein probleempje. Hoe goed zijn die beperkingen aangegeven. Het zou me niet verwonderen dat men "expres" wat vaag is.

De staat zit met een begroting die op geen kl*ten trekt, en alles is goed om geld binnen te trekken.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Merk? Welke autobandencentrale?

Ik gebruik enkel Nokian-banden op mijn auto. In de winter de winterbanden van het merk en de zomer met all-weathers. Hun testcentrale voor winterbanden ligt in Finland ter hoogte van de poolcirkel, die gasten kennen er dus wel iets van. Een tijdje geleden is die getest door een automagazine en kwam als beste uit de test.
Ik koop ze in een kleine bandencentrale aan de Boudewijnlaan in Pulle (Zandhoven).

[araneus]

De maatregel om de snelheid te beperken tot 90 is belachelijk. De vrachtwagens stoten veruit het meeste klein stof uit, gevolgd door de diesel personen wagens. Zelf rijd ik op benzine en veroorzaak ik dus zeer weinig fijn stof, de LPG rijders trouwens helemaal geen.
Een snelheidsbeperking invoeren is alleen maar nuttig wanneer ze echt een nut heeft (veiligheid, milieu, ...). Hier is het nut enkel het gat te dichten in de begroting.
Dit is net hetzelfde met de 70 die massaal is ingevoerd. Omdat Steve Stunt het indertijd niet door het parlement kreeg om de snelheid op secundaire wegen naar 70 terug te brengen schreef hij maar een brief naar de gemeentes. De gemeentes konden dan vragen om op alle gewestwegen op hun grondgebied de snelheid naar 70 te brengen. Dit werd dan ook prompt gedaan, zonder rekening te houden met de aard van de weg. Er zijn zo veel 2x2's teruggebracht naar 70, die voorheen op 90 zaten en soms zelfs 120. Deze beperking houdt totaal geen rekening met de aard van de weg. Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze maatregel geen draagvlak heeft bij de chauffeurs.

Een heel duidelijk voorbeeld van deze idiotie is de ring rond Turnhout. Tot enkele jaren geleden kon je daar 90. Het is een 2x2 met brede middenberm en een afgelegen fietspad (gescheiden door pechstrook/parkeerstrook en een grasberm). Op bijna alle kruispunten staan verkeerslichten. De meeste ongelukken gebeurden hier aan de verkeerslichten en waren typische roodlicht ongevallen. Men brengt de snelheid terug tot 70, terwijl snelheid niet de voornaamste oorzaak was van de ongelukken hier. Voor roodlichtrijders kan men prima roodlichtcamera's installeren. U raadt het al dat heeft men hier dus niet gedaan. Men heeft net in het midden tussen de verkeerslichten camera's geplaatst om de mensen die eens 80 rijden een fette boete te kunnen toeschuiven. Hier is duidelijk het bewijs geleverd dat ze hier als hoofddoel het boete-innen beschouwen niet de verkeersveiligheid.

Voorbeelden zoals deze kan iedereen wel in zijn buurt vinden. We hebben dit allemaal te danken aan enkele rode kiekens die zo nodig ministertje wilden spelen. Ze laten een ongelooflijke knoeiboel achter. Met Het Land Uyt hebben we hopelijk het ergste gezien. Hij kan niet eens een wet maken die ondubbelzinnig is. Altijd zegt hij erbij dat hij hoopt op de interpretatie van de politie (bv. zone 30 aan scholen). Je moet maar eens een steenezel van een agent tegenkomen en je hebt het aan je been, zo is er geen rechtszekerheid meer.

Zo snel mogelijk ander en beter.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

90 -110 - 120 dat is relatief, in 5 of 6 ' aan 2000 a 2500 toeren rijden bv, als dat het meest economische toerental is voor die auto ...

Maar dat is dus afhankelijk van auto to auto,

Als ik met mijn voituur, 90 rij dan maak ik misschien net genoeg toeren om in 5' te gaan en aan 2000 toeren te blijven rijden, als ik echter met het nieuw model van mijn huidige auto hetzelfde zou doen, en aan 2000 toeren in 6' ga rijden, haal ik vlotjes 120...

dus dat 90 per uur is gewoon bullshit voor bepaalde automodellen is dat zo, als ik 90 moet rijden met dat nieuw model zet ik hem in 4' en blaas tegen 3000 toeren rond om die snelheid te halen omdat hij te weinig toeren maakt om in 5' te blijven rondrijden... bv,

zie de CO2 en andere smeerlapperij dan maar naar buiten vliegen...

Klopt; vandaag de test eens gedaan omwille van dat gezever rond die smog-limiet.

120 in 5de: 5,2 tot 5,5l/100km
140 in 5de: 6,2 tot 6,5l/100km
90 in 4de: 6,2 tot 6,8l/100km

Hoezo, dit zorgt ervoor dat we minder stof de lucht inblazen?

[araneus]

Ik heb geen verbruiksmeter maar ik kan wel mijn verbruik inschatten over langere afstand op de snelweg.

In Nederland of België met een matige lading (2 personen en wat campingmateriaal) bij 120 km/u is mijn verbruik ongeveer 9 l / 100 km. In Duitsland met een snelheid die regelmatig piekt tot ongeveer 200 km/u en meestal rond de 160 km/u ligt daalt mijn verbruik naar 8,6 l / 100 km. Ik heb wel een zeer lange hoogste versnelling, waardoor het toerental bij zeer hoge snelheden nog steeds relatief laag blijft. Ik spreek hier over een benzine 2.0 l in een grote en zware auto met automatische versnelling.

De optimum snelheid van een wagen, waarbij hij het minste verbruikt, is sterk afhankelijk van het type, de motorisatie en de verhoudingen van de versnellingen.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt; vandaag de test eens gedaan omwille van dat gezever rond die smog-limiet.

120 in 5de: 5,2 tot 5,5l/100km
140 in 5de: 6,2 tot 6,5l/100km
90 in 4de: 6,2 tot 6,8l/100km

Hoezo, dit zorgt ervoor dat we minder stof de lucht inblazen?

Ik zie niet in waarom je 90 in 4de zou rijden. Ik ken geen enkele auto die het niet aankan om 90 in 5de te rijden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin? Als u zich houdt aan de snelheidsbeperking, betaalt u niets. Een kind kan dat begrijpen.

Yep.

binnenkort krijgt iedereen die niet van de goede partij lid is een boete.
Een kind kan begrijpen dat dit in uw ogen geen probleem vormt.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin? Als u zich houdt aan de snelheidsbeperking, betaalt u niets. Een kind kan dat begrijpen.

Jij bent moeder theresa blijkbaar?
Jij doet nooit iets verkeerds?

En uw uitleg is typische goedkope sp-a prietpraat.

Heb je al eens een ruime afstand afgelegd mee die al dan niet zogezegde smog?Je moet het maar eens doen zo'n lange afstand afleggen aan 90 per uur.
Ik heb idd wel wat trager kunnen en proberen rijden dan anders maar als je echt een lange afstand moet afleggen,niet voor mij om constant naar m'n meter te zitten kijken zodatk niet over de 90 per uur zou zitten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 klein probleempje. Hoe goed zijn die beperkingen aangegeven. Het zou me niet verwonderen dat men "expres" wat vaag is.

Als er mensen zijn die beweren dat je die borden niet ziet, dan is er duidelijk iets fout met de ogen van die automobilisten. Daarenboven staan er bij herhaling dat dit foefje echt niet opgaat!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Jij bent moeder theresa blijkbaar?
Jij doet nooit iets verkeerds?

En uw uitleg is typische goedkope sp-a prietpraat.

Heb je al eens een ruime afstand afgelegd mee die al dan niet zogezegde smog?Je moet het maar eens doen zo'n lange afstand afleggen aan 90 per uur.
Ik heb idd wel wat trager kunnen en proberen rijden dan anders maar als je echt een lange afstand moet afleggen,niet voor mij om constant naar m'n meter te zitten kijken zodatk niet over de 90 per uur zou zitten.

Doe ik nooit iets verkeerds in het verkeer? Ach, ik ben wel eens onoplettend maar bewust sneller gaan rijden dan aangegeven is zal ik heus niet doen. Ik heb immers geen zin om zuurverdiende centjes rechtstreeks aan vader staat door te sluizen. Wel heb ik al eens een snelheidsovertreding mogen betalen, maar dat was er wel eentje waarvan ik me geenszins bewust was. Ik reed toen 70 in een zone 50, en blijkbaar had ik geen acht geslagen op het zonebord. Fout aanvaard en boete betaald. Geen goedkope excuus uitgedacht om de fout te verdoezelen.

Feit is en blijft: hou je je aan de snelheid dan betaal je geen boete. Er is daar niets SP.a-achtig aan.

En ja, ik heb al eens een lange afstand aan 90 km/u afgelegd toen ik met een overvolle kleine vrachtwagen op de snelweg Kortrijk-Gent aan het rijden was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ik gebruik enkel Nokian-banden op mijn auto. In de winter de winterbanden van het merk en de zomer met all-weathers. Hun testcentrale voor winterbanden ligt in Finland ter hoogte van de poolcirkel, die gasten kennen er dus wel iets van. Een tijdje geleden is die getest door een automagazine en kwam als beste uit de test.
Ik koop ze in een kleine bandencentrale aan de Boudewijnlaan in Pulle (Zandhoven).

Bedankt!

Kun je ook iets meer vertellen over die autoverzekering van je?

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik reed toen 70 in een zone 50, en blijkbaar had ik geen acht geslagen op het zonebord. Fout aanvaard en boete betaald. Geen goedkope excuus uitgedacht om de fout te verdoezelen.

Je wijst hier net op het grootste probleem. M.i. had je daar helemaal geen boete moeten krijgen. De inrichting van de weg moet zo zijn dat je eruit kan afleiden wat de max. snelheid is. Dit is nu volledig zoek in Vlaanderen. Er zijn 2x2 gewestwegen die bijna een snelweg zijn waar maar 70/50 mag, terwijl de inrichting wijst op 120.
Die zoneborden zijn het grootste gif dat men de laatste tijd gecreëerd heeft. Men moet constant onthouden in welke zone men zit en het is bijna nooit logisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

De maatregel om de snelheid te beperken tot 90 is belachelijk. De vrachtwagens stoten veruit het meeste klein stof uit, gevolgd door de diesel personen wagens. Zelf rijd ik op benzine en veroorzaak ik dus zeer weinig fijn stof, de LPG rijders trouwens helemaal geen.
Een snelheidsbeperking invoeren is alleen maar nuttig wanneer ze echt een nut heeft (veiligheid, milieu, ...). Hier is het nut enkel het gat te dichten in de begroting.

Dit kan mijns inziens alleen als de autobestuurder "foert" zegt en 120 blijft rijden waar 90 is voorgeschreven. M.a.w. als men doelbewust z'n voeten aanveegt met de voorschriften en bepalingen.

Los van de discussie of het nu echt een doeltreffende maatregel is, wil ik even opmerken dat men in België nog altijd veel te individualistisch denkt als het over verkeer gaat. Iedereen meent dat hij koning en keizer is en zelf mag bepalen hoe snel hij rijdt. Dat is nu eenmaal het drama van de Belgische of Vlaamse weggebruiker. Heus, ik ben geen voorstander van de huidige superboetes (straf is immers niet verhouding tot de overtreding), maar de automobilisten moeten in België bijna eerst het mes op de keel worden gezet vooraleer ze zich eindelijk voegen naar de voorschriften en afspraken. Dat is eigenlijk beste wel triestig. Enig gemeenschapsdenken in het verkeer zoals

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Je wijst hier net op het grootste probleem. M.i. had je daar helemaal geen boete moeten krijgen. De inrichting van de weg moet zo zijn dat je eruit kan afleiden wat de max. snelheid is. Dit is nu volledig zoek in Vlaanderen. Er zijn 2x2 gewestwegen die bijna een snelweg zijn waar maar 70/50 mag, terwijl de inrichting wijst op 120.
Die zoneborden zijn het grootste gif dat men de laatste tijd gecreëerd heeft. Men moet constant onthouden in welke zone men zit en het is bijna nooit logisch.

Zoneborden zijn in Nederland algemeen. De zwarte piet doorschuiven naar België of Vlaanderen is dus verkeerd. In Nederland weet men zich wel te houden aan dergelijke borden, omdat men nooit verzeild is geraakt in dat oerwoud borden dat onze wegen zo lang heeft geteisterd. Daar moeten we vanaf en zoneborden zijn een van de oplossingen.

Nog beter zou de regionalisering van de verkeerscode zijn, zodat 70 (of 80 als in Nederland) de voorgeschreven snelheid wordt buiten de bebouwde kom.