De dioxine-kip van het Vlaams Belang!

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik zei het probleem eigenlijk niet - Als de vakbonden een dienst verlenen aan niet-leden is het toch wel normaal dat die daar meer zullen voor moeten betalen dan leden. punt uit.

Eigenlijk is dat juist.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Eigenlijk is dat juist.

Dit is niet juist want ze bekomen een toelage van de dienst om deze uitbetalingen te doen.
Ze zijn gewoon het doorgeefluik van het uitbetalingsmechanisme.
Dit wil zeggen, wanneer men GEEN lid is van de vakbond, dan moet het uitbetalingsmechanisme die opleg betalen aan de vakbond. En niet degene die zijn bijdrage moet ontvangen. Anderzijds is het ook mogelijk dat de vakbond, die personen doorverwijst naar de HVW. Maar dat doen ze niet. Kwestie van open en eerlijk te zijn. Of eigen volk en zak eerst.

[Rene Artois]

Prof. em. Blanpain klaagt al decennia over het beheer van die fondsen. Van transparantie is er geen sprake om van controle nog maar te zwijgen. Dan moet men niet verbaasd zijn mocht er wat mis gaan.

[willem1940NLD]

???
Héél raar verhaal, vind ik.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik zei het probleem eigenlijk niet - Als de vakbonden een dienst verlenen aan niet-leden is het toch wel normaal dat die daar meer zullen voor moeten betalen dan leden. punt uit.

Daarnaast vind ik nog altijd dat de zaken die afgedwongen worden door de vakbonden op bedrijfsniveau bij loonsonderhandelingen niet zouden mogen gelden voor ratten.

Het VB heeft inderdaad weer eens aan volksverlakkerij gedaan, enkel en alleen maar om zowel vakbonden als een socialistisch minister te proberen zwart maken.

De daders:
Volgens het VB zijn dat de vakbonden, en daarenboven nog de minister.
Is dit zo? Neen: de beslissingen worden hier genomen door werkgevers en wernknemersorganisaties. Dit enkel aan de vakbonden toewijzen is natuurlijk een flagrante leugen. Het bewijst ook aan welke kant het VB staat, natuurlijk
Is de minister verantwoordelijk? Bijlange niet: het zijn de de twee organisaties: die van werkgevers en werknemers die dit onderling regelen. De regering heeft hier geen beslissingsrecht. Dat de ministers, zowel nu als in het verleden vaak brieven sturen om hier in hun mening te geven, is hun goed recht. Maar dat maakt hun niet medeverantwoordelijk. De integriteit, en zeker de politieke verantwoordelijkheid van de minister in vraag stellen is dus fout: hij is niet betrokken.

De slachtoffers:
- Het VB legt niet uit waar het geld naartoe ging. Men suggereert dat die ergens "verdwijnt". In feite blijft het waar het zat.
- Er is vaak, in afspraak tussen vakbonden en werkgevers een extra voordeel bekomen voor gesyndiceerden. Men kan dit natuurlijk onrechtvaardig vinden, maar vergeet niet dat gesyndiceerden veel geld kwijtspelen indien zij staken, indien zij vakbondsgeld jarenlang betalen en dat ondertussen de meeste verworvenheden, door hun inzet alleen bekomen, aan alle werknemers toekomen.
Men zou kunnen stellen dat CAO's dus enkel zouden moeten gelden voor gesyndiceerden, anders is dit niet rechtvaardig.

Het VB wil eigenlijk de vakbonden voorstellen als bedrijven die voor eigen winkel werken, terwijl het bedrijven zijn die het meeste hebben verricht om de welvaart en het inkomen van de werkende mensen te verbeteren, hun veiligheid op het werk te verbeteren, hun arbeidsduur te vermenselijken, nun werkgelegenheid te verdedigen.

Uit alles blijkt dus dat het VB voor de patroons is, tegen de werkmensen.
Hier blijkt het zonneklaar: de verantwoordelijkheid van het patronaat in wat het VB aanklaagt wordt doodgewoon verzwegen. En dat is een pertinente indicatie van de positie van het VB: tegen vakbonden, voor de bazen.