Astrologie : wetenschap of boerenbedrog ?

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ach, hoezeer ik enerzijds de verdienste van de wetenschap ook onderschrijf, of ik de wetenschap erken als het beste instrument dat de mensheid ooit heeft voortgebracht om die realiteit te doorgronden die aan het causaliteitsprincipe gehoorzaamt...

... ik vind het geloof anderzijds ook zijn charmes hebben, hoor. Ik zou het eigenlijk jammer vinden mocht dat verloren gaan omdat één of andere jandoedel morgen de mensheid zou kunnen wijsmaken dat hij Gods bestaan bewezen heeft.

Waarover zouden jij en ik dan nog moeten discussiëren, System? Dan kunnen we net zo goed dit forum laten voor wat het is. Want dan is er nog weinig om het niet over eens te zijn...[/quote]

Dat is zo. Alleen men moet de mensen dat niet proberen op te dringen. Iedereen moet vrij blijven om te geloven of niet.

Op dit religieuze forum is dit waar. Alhoewel ik soms de indruk heb dat velen eigenlijk naast mekaar door discussiëren. Over de geschiedenis der godsdiensten kun je rationeel discussiëren. Over ' de inhoud van het geloof' lijkt me dat niet altijd zinvol. Nu, zinvol is het natuurlijk wel altijd een beetje, maar ik weet bijvoorbeeld nog altijd niet wat de erfzonde is. Niemand kan me dat uitleggen.

[kiko]

Ben ik nu de enige die ziet dat deze “persoonlijke raadplegingen” bol staan van algemeenheden en uitspraken die gelden voor de overgrote meerderheid van de mensen ?

Een aantal voorbeelden :

Vaak denkt je onterecht dat je verkeerd behandeld wordt - dat geldt voor bijna iedereen

Je houd van lekker eten en drinken en royaal te leven. - zelfde opmerking

Je bent gehecht aan famelie en wil zekerheden in het leven - idem

sterke verbeeldingskracht en fantasie - weinig mensen zullen toegeven – of beseffen – dat ze volledig fantasieloos zijn

Normaal gezien heb je je moeder ervaren als een liedevolle vrouw. - flauwer als deze komen ze niet

Je gaat het liefst om met mensen die zelfzeker zijn. - ja hallo, wie niet ? Denk je dat er veel mensen zijn die kicken op eeuwige twijfelaars ? Pffft...

heel goede ideeen , maar heeft moeite om die ideeen uit te werken, komt deels doordat de ideeen soms overambitieus zijn - iedereen heeft dromen die hij niet kan bereiken omdat die dromen eigenlijk wat vergezocht zijn

Dan zijn er de uitspraken die je in om het even welke richting kunt interpreteren, in de trant van :

je kan iemand het gevoel geven belangrijk te zijn, maar voor hetzelfde geld kan je heel minachtend of neerbuigend zijn als mensen met ideeen komen die in jouw ogen waardeloos zijn.

je zonneteken is leeuw, leeuwen zijn heel dominant van aard, maar ze zijn ook grootmoedig,

Er kan een kunstzinnige aanleg zijn, actief of passief.

- oftewel, je kunt er op los zeveren, actief of passief.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ben ik nu de enige die ziet dat deze “persoonlijke raadplegingen” bol staan van algemeenheden en uitspraken die gelden voor de overgrote meerderheid van de mensen ?

Een aantal voorbeelden :

Vaak denkt je onterecht dat je verkeerd behandeld wordt - dat geldt voor bijna iedereen

Je houd van lekker eten en drinken en royaal te leven. - zelfde opmerking

Je bent gehecht aan famelie en wil zekerheden in het leven - idem

sterke verbeeldingskracht en fantasie - weinig mensen zullen toegeven – of beseffen – dat ze volledig fantasieloos zijn

Normaal gezien heb je je moeder ervaren als een liedevolle vrouw. - flauwer als deze komen ze niet

Je gaat het liefst om met mensen die zelfzeker zijn. - ja hallo, wie niet ? Denk je dat er veel mensen zijn die kicken op eeuwige twijfelaars ? Pffft...

heel goede ideeen , maar heeft moeite om die ideeen uit te werken, komt deels doordat de ideeen soms overambitieus zijn - iedereen heeft dromen die hij niet kan bereiken omdat die dromen eigenlijk wat vergezocht zijn

Dan zijn er de uitspraken die je in om het even welke richting kunt interpreteren, in de trant van :

je kan iemand het gevoel geven belangrijk te zijn, maar voor hetzelfde geld kan je heel minachtend of neerbuigend zijn als mensen met ideeen komen die in jouw ogen waardeloos zijn.

je zonneteken is leeuw, leeuwen zijn heel dominant van aard, maar ze zijn ook grootmoedig,

Er kan een kunstzinnige aanleg zijn, actief of passief.

- oftewel, je kunt er op los zeveren, actief of passief.

ok als dat je mening is. Neem dan de quotes van mijn PB naar Elflamencoloco en past ze dan toe op u (hier op het forum). Als het dan toch zo algemeen is dan moet ongeveer evenveel kloppen bij u als bij hem. Trouwens er zijn evenveel mensen die hun moeder helemaal niet als een liefdevol ervaren hebben. En het is niet omdat je geen kunst kan creeer dat je niet kunstzinnig bent. Er is maar een kleine deel van de bevolking kunstzinning. Dus wat is daar allegemeen aan, trouwens wat is algemeen aan dominantie, preutsheid, verbaal agressief te reageren enz. Of wel ben je dominant ofwel niet. Moest ik echt algemeenheden uit mijn duim zitten zuigen hebben dan zou ik zeker niet zeggen dat iemand preuts of koel is op liefdesvlak want de kans dat de persoon gaat zeggen dat het niet klopt is veel groter dat het omgekeerde (zeker bij een man). Gelukkig is Elflamencoloco eerlijk geweest in zijn antwoorden, en als hij het nog eens wil checken dan kan hij het best eens aan zijn vrienden voorleggen en vragen of ze hem daarin herkennen. En als dubbele controle kan hij vragen of zij hunzelf daarin herkennen (want als het algemeen is moeten zij hun zelf er ook in herkennen).

mvg
Joadoor

[joadoor]

At Kiko : wat is eigelijk je kennis of onderzoek op het vlak van astrologie, want je vind het boerenbedrog (en dat is je volste recht). Waar baseer jij je dan op?

Mvg

Joadoor

[joadoor]

at Elflamencoloco,

Hartelijk dank voor je eerlijke antwoorden. Ik vind het heel moedig en een bewijs van zelfkennis dat iemand zo open zijn zwakke punten durft toe te geven. Meestal heb ik bij een horoscoop uitleg als ik de scherpe kantjes vernoem een persoon voor mij die ontkennend nee zit te knikken en een partner daarnaast die heftig ja zit te knikken. Het tweede deel van de horoscoop mail ik je één van de volgende dagen wel.

mvg

Joadoor

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

At Kiko : wat is eigelijk je kennis of onderzoek op het vlak van astrologie, want je vind het boerenbedrog (en dat is je volste recht). Waar baseer jij je dan op?

Talloze wetenschappelijk verantwoorde onderzoeken wereldwijd?

PS. In onze contreien is De Sisyphus Prijs, ter waarde van 10.000 euro, nog steeds niet geclaimd. Gezien jij blijkbaar zo zeker van je stuk bent, ga je gang.

In de afgelopen jaren hebben astrologen deelgenomen aan experimenten waarbij ze de geboortehoroscopen van een aantal proefpersonen van elkaar moesten onderscheiden. Het beste onderzoek staat op naam van de voormalige astroloog Geoffrey Dean (1985). Door middel van een betrouwbare psychologische vragenlijst (de Eysenck Personality Inventory) selecteerde hij zestig personen die bijzonder extravert waren en zestig personen die juist zeer introvert waren. De geboortehoroscopen van deze 120 proefpersonen werden verzonden naar 45 ervaren astrologen. De astrologen probeerden de extraverten van de introverten te onderscheiden door hun horoscopen te analyseren. Van te voren waren ze er bijna allemaal van overtuigd dat dit gemakkelijk zou lukken, maar de resultaten pakten anders uit. De astrologen hadden hun keuzes evengoed kunnen bepalen door kruis of munt te gooien, want hun score bedroeg slechts vijftig procent. Ze bleken evenmin in staat om emotioneel labiele personen van emotioneel stabiele te onderscheiden. Het was bovendien opvallend dat ze het onderling in het geheel niet met elkaar eens waren. Horoscopen die volgens de ene astroloog van een extraverte instelling getuigden, werden door de andere astroloog als introvert geduid.

Als astrologie echt werkt, dan moet het mogelijk zijn een test te ontwerpen waarin zowel astrologen als wetenschappers vertrouwen hebben. Helaas hebben astrologen nog geen bruikbaar onderzoeksvoorstel aangedragen. Ze hebben alleen kritiek geleverd op de gangbare onderzoeksmethoden, die naar hun oordeel te grof zijn. De astrologische verschijnselen zijn blijkbaar zo subtiel en moeilijk te lokaliseren dat we ons kunnen afvragen hoe astrologen zo zeker weten dat ze voortdurend optreden.

[cor]

Als je bekijkt hoe snel de twee 'interpretaties' gemaakt zijn, en je bekijkt het resultaat, dan lijkt me het een zeer goed resultaat.
Er wordt gezegd: geen 100%, maar is een verwachting van 100% exact wel realistisch? Me dunkt haalt men dat nooit in menswetenschappen. Zeker niet als het over een zo breed spectrum gaat. Ik bedoel, hier wordt de ganse persoonlijkheid bekeken, waar in de meeste psychologische tests slechts enkele niches onderzocht worden.

[cor]

Ik denk niet dat de werking van astrologie ooit verklaard zal worden in termen van zwaartekracht, aantrekkingskracht, straling, enz. (waarmee ik niet zeg dat die elementen niet mee kunnen spelen). Ik denk ook niet dat de planeten ons 'beïnvloeden'. Voor mij is het eerder een uiting van de eenheid in alles. In die zin zou ik de planeten eerder vergelijken met een horloge; op mijn horloge kan ik zien hoe laat het is, maar ik zal nooit denken dat mijn horloge de tijd maakt.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik denk niet dat de werking van astrologie ooit verklaard zal worden in termen van zwaartekracht, aantrekkingskracht, straling, enz. (waarmee ik niet zeg dat die elementen niet mee kunnen spelen). Ik denk ook niet dat de planeten ons 'beïnvloeden'. Voor mij is het eerder een uiting van de eenheid in alles. In die zin zou ik de planeten eerder vergelijken met een horloge; op mijn horloge kan ik zien hoe laat het is, maar ik zal nooit denken dat mijn horloge de tijd maakt.

Daar ga ik volledig mee akkoord. Je hebt volgens mij 9 oerprincipes en alles is opgebouwd uit een combinatie van die oerprincipes. De planeten zijn geen combinatie maar een meer pure vorm van zo'n oerprincipe. Er zijn in de natuur ook oerprincipes in hun puurdere vorm aanwezig, maar om die verhoudingen tot elkaar als peilstaaf te gebruiken lijkt mij meer dan onpraktisch. Dus verhoudingen van planeten tegen elkaar zijn ideaal om een rapportje te geven van welke combinatie van oerprincepes er heerst op dat moment. Gelukkig bestaan er boeken (ephemerides) waarin je de planetenstanden van een bepaalde dag en jaar gewoon kunt opzoeken en dan hoef je alleen maar de verhoudingen uit te rekenen. Het feit dat iets is ontstaan op het moment dat die bepaalde combinatie en verhouding van oerprincipes aanwezig is, het ook die energie met bijbehorende eigenschappen met zich zal meedragen voor de rest van zijn leven. Natuurlijk veranderen mensen door ouder te worden maar dat zie je ook in de horoscoop, planeten die de verhouding vierkant hebben zijn levenslessen. dat wil zeggen dat je gedwongen wordt door de herhalingen deze botsende energien tot harmonie krijgt. En dat hoe de verhoudingen van de oerprincipes van nu een invloed hebben op die energie die je in je meedraagt is nogal wiedes. En daar de loop van de planetenstanden te berekenen is kan je dus ook de energieen die jouw energie kruisen berekenen. De kunst is van het juist te leren interpreteren. Het gemakkelijkste is je persoonlijke horoscoop lezen. Daarom dat een astroloog soms een beetje achergrond informatie nodig heeft bij toekomstvoorspelingen. Vb het oerprincipe saturnus komt in het huis dat als kenmerk partnerrelatie heeft. Het oerprincipe zon is de energie die je er al van je geboorte meedraagt. De sterkste eigenschappen van saturnus zijn beperking en eenzaamheid, van de zon dominatie en de wil om te leven . Dan zou ik zeggen bij iemand die geen relatie heeft dat zijn wil om te leven beperkter is in die periode doordat hij eenzaam is of zich eenzaam voelt terwijl bij iemand die wel in een relatie zit, de persoon zich beperkt kan voelen door zijn dominante vrou... pardon partner. Een horoscoop kan je van verschillende dingen maken een zaak of het huis waar je woont. Zelf van een land, hoe belachelijk het ook klinkt. Duitsland en Japan zijn bv typische ramlanden. Ram is onderhevig aan mars, de mannelijke krachtige planeet mars, de planeet van oorlog en als element ijzer. Zowel de Duitse als de Japanse stem klinkt heel krachtig. Ook twee landen die heel goed gekend zijn voor hun oorlogen en wreedheid in die oorlog. En de economie dat het best draait zowel in Duitsland als in Japan is de ijzer industrie. Zwitserland is onderhevig aan maagd. Maagd is het meest ordentelijke teken van de dierenriem en het teken dat het sterkst is in gedetailleerd werk. Nou, een properder land vind je geloof ik niet en het product waarvoor ze gekend zijn is uurwerken.
Dit is in het kort hoe ik astrologie ervaar.

mvg
joadoor

[joadoor]

Mijn teken is tweeling en die hebben in tegenstelling tot maagden geen enkel gevoel voor structuur, wat bovenstaande post nog maar eens duidelijk maakt.
Mijn excuses hiervoor

mvg

Joadoor

[Bovenbuur]

Een planeet is een oertype? Het is een brok steen! En op sommigen kan je wonen, nou en? En Pluto zijn oertype, is dat pas 90 jaar geleden ontdekt? Hoe kan het dan een oertype zijn? Ik heb geen flauw idee wat voor tekens jij allemaal hebt, maar dacht je soms dat wij allemaal wel gevoel hadden voor structuur? En wat heeft dat te maken met wanneer je geboren bent? En gebeurtenissen van voor mijn geboorte, worden die ook bepaald door een tijdstip dat dan nog niet bekend is? Is er toevallig ooit een horoscoop verschenen dat watermannen niks geloven van horoscopen? Zo ja, dan hebben ze in ieder geval nog weleens iets goed.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een planeet is een oertype? Het is een brok steen! En op sommigen kan je wonen, nou en? En Pluto zijn oertype, is dat pas 90 jaar geleden ontdekt? Hoe kan het dan een oertype zijn? Ik heb geen flauw idee wat voor tekens jij allemaal hebt, maar dacht je soms dat wij allemaal wel gevoel hadden voor structuur? En wat heeft dat te maken met wanneer je geboren bent? En gebeurtenissen van voor mijn geboorte, worden die ook bepaald door een tijdstip dat dan nog niet bekend is? Is er toevallig ooit een horoscoop verschenen dat watermannen niks geloven van horoscopen? Zo ja, dan hebben ze in ieder geval nog weleens iets goed.

Ik zeg niet dat een planeet een oertype is, je moet lezen wat er staat voor je ergens op reageert.
Dus niemand heeft gevoel voor structuur volgens jou. Ik vind de mensen rondom mij goed gestructureerd. Je moet jezelf niet als maatstaaf voor anderen nemen. Zé dit is een typisch voorbeeld van iets dat totaal niet algemeen is, maar toch wordt herleid tot iets algemeen.
Het is niet omdat de planeet nog niet ontdekt dat ze niet aanwezig is, men kan ze gewoon niet gebruiken opdat moment voor horoscoop berekening, maar zoals je waarschijnlijk niet begrepen hebt is het niet de planeet die effect...... Lees het nog eens opnieuw.
Wat wel zo is dat bij de planeet uranus (jouw hoofdplaneet als waterman) ontdekt werd rond 1781. De planeet uranus staat voor vrijheid gelijkheid en broederlijkheid ( de liberale planeet )en enkele jaren later de franse revolutie uitbreekt met als leuze vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid. Dit toont alweer aan hoe synchrone de dingen werken.
Of dit bij pluto ook zo is weet ik niet.

mvg

Joadoor

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Mijn teken is tweeling en die hebben in tegenstelling tot maagden geen enkel gevoel voor structuur, wat bovenstaande post nog maar eens duidelijk maakt.
Mijn excuses hiervoor

mvg

Joadoor

Lol, ik ben nochthans maagd-ascendant maagd, en mijne structuur is toch vaak foetsjiedada!

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Lol, ik ben nochthans maagd-ascendant maagd, en mijne structuur is toch vaak foetsjiedada!

Ja maar je ascendant is niet hoe je bent, nen ascendant is hoe je je wil voordoen of ervaren door de buitenwereld. Je zonneteken vermeld enkel globaal je karakter, je ascendant bescrijft hoe de buitenwereld je ervaard of hoe je zou willen dat ze je ervaren. De andere planetenstanden gaan gedetaileerder karaktertrekken beschrijven, zo gaat de planeet die in mercurius staat o.a. bepalen op welke manier je spreekt of denkt. De maan gaat dan meer over hoe je emotioneel uitdrukt of hoe je je moeder ervaren hebt. enz...
Wat wel zo is dat je ascendant je zonneteken wat kan afzwakken omdat je tenslotte op een andere manier naar buiten wil komen en zodoende meer aan de zwakke punten van je zonneteken werkt.
Dus prijs je gelukkig met je ascendant maagd anders was het mischien nog veel foetsjedada'er

mvg

Joadoor

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Als je bekijkt hoe snel de twee 'interpretaties' gemaakt zijn, en je bekijkt het resultaat, dan lijkt me het een zeer goed resultaat.
Er wordt gezegd: geen 100%, maar is een verwachting van 100% exact wel realistisch? Me dunkt haalt men dat nooit in menswetenschappen. Zeker niet als het over een zo breed spectrum gaat. Ik bedoel, hier wordt de ganse persoonlijkheid bekeken, waar in de meeste psychologische tests slechts enkele niches onderzocht worden.

Je hebt gelijk dat in de menswetenschappen geen 100% juistheid kan worden bereikt. Daarin onderscheiden menswetenschappen zich van positieve wetenschappen.

Maar me dunkt is de foutenmarge in astrologie toch groter dan in psychologie, antropologie, sociologie enz... In mijn vorige posting gaf ik te kennen te geloven in de invloed vanwege de hemellichamen op ons lichaam dat voor meer dan 70% uit water bestaat. Dit illustreerde ik met de invloed van de Maan op de oceanen hier.

Ik betoogde dat meetinstrumenten om de invloed van de veel verder weggelegen Jupiter te meten nog niet bestaan, omdat die technologie nog niet bestaat. Maar ik vind het een geenszins onlogische gedachte dat de invloed van welk hemellichaam dan ook op het menselijk lichaam omgekeerd evenredig is met de afstand waarop het zich bevindt, en recht evenredig met zijn massa.

Stel dus dat we ooit meetinstrumenten ontwikkelen waarmee we de invloed van zowel de Maan als de Zon als de andere planeten voldoende nauwkeurig kunnen nagaan - en misschien ook nog de invloed van de meest nabijgelegen sterren bijvoorbeeld, of van regelmatig passerende kometen of zo - en we stoppen die gegevens in een computer om ze daarna te vergelijken met het tijdstip van geboorte van een voldoende groot aantal proefpersonen, of met het tijdstip waarop die personen verwekt werden (voor zover we dit kunnen nagaan), of met het tijdstip waarop de zaadcel de eicel bevruchtte (zelfde opmerking)...

... dán pas zijn we bezig met wetenschap. En dan zal die foutenmarge spectaculair dalen, hoewel we nooit 100% foutloos zullen werken: menswetenschappen be-ogen dit ook niet.

Voorlopig blijft het behelpen met astrologie, een beetje nattevingerwerk dus. Ten eerste hebben we geen meetinstrumenten; ten tweede is er geen gedegen onderzoek gebeurd over hoé eventuele meetresultaten moeten geïnterpreteerd worden, en of zij moeten worden gecorreleerd aan het tijdstip van geboorte, het tijdstip van verwekking of het tijdstip van conceptie - of desnoods aan alledrie die tijdstippen.

Kortom: ik kan niet "weten" of er een grond van waarheid inzit, want astrologie is (nog lang) geen wetenschap. Maar met mijn open geest neig ik er nu eenmaal toe om astrologie het voordeel van de twijfel te gunnen en te "geloven" dat er een grond van waarheid achter schuilt, en te stellen dat astrologie een wetenschap-in-spe zou kunnen zijn...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Kortom: ik kan niet "weten" of er een grond van waarheid inzit, want astrologie is (nog lang) geen wetenschap. Maar met mijn open geest neig ik er nu eenmaal toe om astrologie het voordeel van de twijfel te gunnen en te "geloven" dat er een grond van waarheid achter schuilt, en te stellen dat astrologie een wetenschap-in-spe zou kunnen zijn...

Vraagje: hoe komt het dat alle echte wetenschappen met rasse schreden vooruitgaan, terwijl een pseudo-wetenschap als astrologie nog op dezelfde plaats staat te trappelen ?

En "een open geest hebben" betekent niet alles zomaar kritiekloos aanvaarden. Ik heb een héél open geest, maar ik sta ook open voor de vele terechte kritieken op astrologie.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Daar ga ik volledig mee akkoord. Je hebt volgens mij 9 oerprincipes en alles is opgebouwd uit een combinatie van die oerprincipes. De planeten zijn geen combinatie maar een meer pure vorm van zo'n oerprincipe. Er zijn in de natuur ook oerprincipes in hun puurdere vorm aanwezig, maar om die verhoudingen tot elkaar als peilstaaf te gebruiken lijkt mij meer dan onpraktisch. Dus verhoudingen van planeten tegen elkaar zijn ideaal om een rapportje te geven van welke combinatie van oerprincepes er heerst op dat moment. Gelukkig bestaan er boeken (ephemerides) waarin je de planetenstanden van een bepaalde dag en jaar gewoon kunt opzoeken en dan hoef je alleen maar de verhoudingen uit te rekenen. Het feit dat iets is ontstaan op het moment dat die bepaalde combinatie en verhouding van oerprincipes aanwezig is, het ook die energie met bijbehorende eigenschappen met zich zal meedragen voor de rest van zijn leven. Natuurlijk veranderen mensen door ouder te worden maar dat zie je ook in de horoscoop, planeten die de verhouding vierkant hebben zijn levenslessen. dat wil zeggen dat je gedwongen wordt door de herhalingen deze botsende energien tot harmonie krijgt. En dat hoe de verhoudingen van de oerprincipes van nu een invloed hebben op die energie die je in je meedraagt is nogal wiedes. En daar de loop van de planetenstanden te berekenen is kan je dus ook de energieen die jouw energie kruisen berekenen. De kunst is van het juist te leren interpreteren. Het gemakkelijkste is je persoonlijke horoscoop lezen. Daarom dat een astroloog soms een beetje achergrond informatie nodig heeft bij toekomstvoorspelingen. Vb het oerprincipe saturnus komt in het huis dat als kenmerk partnerrelatie heeft. Het oerprincipe zon is de energie die je er al van je geboorte meedraagt. De sterkste eigenschappen van saturnus zijn beperking en eenzaamheid, van de zon dominatie en de wil om te leven . Dan zou ik zeggen bij iemand die geen relatie heeft dat zijn wil om te leven beperkter is in die periode doordat hij eenzaam is of zich eenzaam voelt terwijl bij iemand die wel in een relatie zit, de persoon zich beperkt kan voelen door zijn dominante vrou... pardon partner. Een horoscoop kan je van verschillende dingen maken een zaak of het huis waar je woont. Zelf van een land, hoe belachelijk het ook klinkt. Duitsland en Japan zijn bv typische ramlanden. Ram is onderhevig aan mars, de mannelijke krachtige planeet mars, de planeet van oorlog en als element ijzer. Zowel de Duitse als de Japanse stem klinkt heel krachtig. Ook twee landen die heel goed gekend zijn voor hun oorlogen en wreedheid in die oorlog. En de economie dat het best draait zowel in Duitsland als in Japan is de ijzer industrie. Zwitserland is onderhevig aan maagd. Maagd is het meest ordentelijke teken van de dierenriem en het teken dat het sterkst is in gedetailleerd werk. Nou, een properder land vind je geloof ik niet en het product waarvoor ze gekend zijn is uurwerken.
Dit is in het kort hoe ik astrologie ervaar.

mvg
joadoor

Joadoor, je lijkt mij een vriendelijk en oprecht iemand, dus het doet een beetje pijn om brandhout te maken van je absurde beweringen: maar van al wat je in bovenstaande quote beweert, is geen greintje, geen splintertje, geen flardje bewijs terug te vinden.

Er is niets, enkel je "persoonlijke intuïtie". Met alle respect, maar het is gewoon New Age gebazel gebaseerd op nul.

[Leviathan]

Lachwekkend dat er nog altijd domkoppen zijn die die onzin geloven, en dan heb ik het niet alleen over horoscopen in roddelblaadjes maar ook over oplichters die zichzelf "serieuze astrologen" noemen (voor zover zoiets bestaat natuurlijk). Ze beweren zelf dat het klopt, terwijl ieder kritisch onderzoek het tegendeel bewijst.
Goochelaar James Randi heeft jaren geleden al een prijs van een miljoen dollar beloofd voor degene die in gecontroleerde omstandigheden kan aantonen dan astrologie, of om het even welk paranormaal verschijnsel, bestaat. Randi is heel bekend (en bijzonder gehaat) in kwak-kringen maar toch probeert niemand te bewijzen dat hij ongelijk heeft (met altijd wel één of andere lamme uitvlucht). Als die pipo's die hier beweren dat er ook maar iets van waarheid in dat bedrog zit mogen ze altijd eens proberen het miljoen te bemachtigen! Meer informatie over de uitdaging is te vinden op http://www.randi.org/. Maar omdat bovennatuurlijke verschijnselen de vervelende gewoonte te hebben te verdwijnen als sneeuw voor de zon tijdens onderzoeken denk ik dat de heer Randi zijn miljoen nog lang op zak mag houden!

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus, wie gelooft in astrologie ?

Ik geloof nog eerder in de paashaas

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vraagje: hoe komt het dat alle echte wetenschappen met rasse schreden vooruitgaan, terwijl een pseudo-wetenschap als astrologie nog op dezelfde plaats staat te trappelen ?

Antwoord: de menswetenschappen gaan minder snel vooruit dan de positieve wetenschappen. Daarmee heb ik niet gezegd dat die menswetenschappen niet vooruitgaan, doch "met rasse schreden" vind ik een overstatement.

Het is misschien een kenmerk van een wetenschap-in-spe dat ze niet zo snel vooruitgang boekt als een volwassen wetenschap?

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En "een open geest hebben" betekent niet alles zomaar kritiekloos aanvaarden. Ik heb een héél open geest, maar ik sta ook open voor de vele terechte kritieken op astrologie.

En waarin verschilt mijn houding van de jouwe?