Astrologie : wetenschap of boerenbedrog ?

[kiko]

Astrologie wordt reeds vele eeuwen beoefend, maar voor een kunst die al bijna zo oud is als de moderne mens, is er eigenlijk weinig bekend omtrent het hoe en waarom van astrologie.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat astrologie je reinste boerenbedrog is, gebaseerd op een luchtbel, maar uit nieuwsgierigheid heb ik dit nieuw onderwerp opgestart om na te gaan in hoeverre de andere leden hier al dan niet geloven in astrologie.

Dus, wie gelooft in astrologie ? Wie niet ? En wat zijn je redenen om aldus wel of niet te geloven ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Astrologie wordt reeds vele eeuwen beoefend, maar voor een kunst die al bijna zo oud is als de moderne mens, is er eigenlijk weinig bekend omtrent het hoe en waarom van astrologie.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat astrologie je reinste boerenbedrog is, gebaseerd op een luchtbel, maar uit nieuwsgierigheid heb ik dit nieuw onderwerp opgestart om na te gaan in hoeverre de andere leden hier al dan niet geloven in astrologie.

Dus, wie gelooft in astrologie ? Wie niet ? En wat zijn je redenen om aldus wel of niet te geloven ?

En waarom denkt u dat het boerenbedrog is?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En waarom denkt u dat het boerenbedrog is?

Er zijn zovele redenen die ik allemaal zal toelichten, maar wat denk jij ? Astrologie, echt of vals ?

[Zonlicht]

Astrologie vormde vroeger de basis voor de wetenschappelijke astronomie. Als cultureel fenomeen is het interessant, maar enige waarheid is er niet in te vinden denk ik.
Psychologisch gezien, kan het een houvast bieden voor sommige mensen die 's morgens per se de horoscoop willen lezen etc.

[kiko]

Als cultureel fenomeen is het inderdaad interessant, het toont immers aan dat veel mensen nog steeds op zoek zijn naar antwoorden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er zijn zovele redenen die ik allemaal zal toelichten, maar wat denk jij ? Astrologie, echt of vals ?

Geef me eerst eens een bepaling (of een omschrijving) van wat u nu juist onder astrologie verstaat.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Geef me eerst eens een bepaling (of een omschrijving) van wat u nu juist onder astrologie verstaat.

Hier, speciaal voor jou, de eerste de beste definitie (van Wikipedia). De defnitie is niet perfect, maar ze kan er mee door:

Astrologie of sterrenwichelarij is een theorie die stelt dat er een relatie is vast te stellen tussen bepaalde standen van hemellichamen en gebeurtenissen op aarde. (...)

Een praktische toepassing van de astrologie is het te boek stellen van gevonden vermeende verbanden, bijvoorbeeld horoscopen.


Hier is nog een andere:

Een algemene definitie van astrologie is de studie van het verband tussen de bewegingen en standen van de hemellichamen en gebeurtenissen op aarde. Er wordt vanuit gegaan dat de planeetbewegingen verschuivingen veroorzaken in de energieveldenrondom de aarde. En deze hebben daardoor een invloed op ons wezen.

[ElFlamencoLoco]

Persoonlijk catalogiseer ik astrologie zeker niet onder wetenschap. Sommige astrologen echter pretenderen aan wetenschap te doen. Daarom beschouw ik die als regelrechte bedriegers. En wat het nog prettiger maakt is dat zij in de eerste plaats... zichzelf voor de aap houden.

Als astrologie dan geen wetenschap is, wat mag het dan wel zijn? Misschien hoort het eerder thuis onder religie. En dan is er zeker sprake van "geloven", met dien verstande dat "geloof" nooit gelijk kan (of mag) zijn aan "zekerheid". Astrologen die hun discipline op deze manier bedrijven zou ik daarom niet direct als bedriegers beschouwen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Persoonlijk catalogiseer ik astrologie zeker niet onder wetenschap. Sommige astrologen echter pretenderen aan wetenschap te doen. Daarom beschouw ik die als regelrechte bedriegers. En wat het nog prettiger maakt is dat zij in de eerste plaats... zichzelf voor de aap houden.

Als astrologie dan geen wetenschap is, wat mag het dan wel zijn? Misschien hoort het eerder thuis onder religie. En dan is er zeker sprake van "geloven", met dien verstande dat "geloof" nooit gelijk kan (of mag) zijn aan "zekerheid". Astrologen die hun discipline op deze manier bedrijven zou ik daarom niet direct als bedriegers beschouwen.

Bedriegers zou ik niet altijd durven zeggen. Maar er zijn er zeker bij. Ik heb eens een horoscoop laten trekken. De vrouw moest er twee dagen over doen zei ze. Toen ik het verslag kreeg moet ik bekennen dat er verassend juiste dingen in zaten. En niet zo'n vage dingen. Neen, heel concrete uitspraken die klopten als een bus. Ik heb wel mijn geboortedatum moeten geven, de geboorteplaats en ook het uur van de geboorte, liefst ook de minuut van geboorte. Maar dat laatste kon natuurlijk niet. Ik heb hier gemengde gevoelens over. Ik kan moeilijk geloven dat men deze gegevens uit de stand der sterren of planeten kan betrekken. Alhoewel volgens de astrologe dit wel degelijk het geval was. Ik ben er nog altijd niet uit, maar ik heb me daar nooit verder in verdiept eerlijkheidshalve.

[lomeanor]

Boerenbedrog!

[Leviathan]

Absolute kwak!

[joadoor]

Ik heb jaren horoscopen berekend en geloof me astrologie klopt. Het is makkelijk iets bedrog of onzin te noemen zonder er kennis van te hebben. En met kennis bedoel ik niet de horoscopen die in tijdschriften of kranten staat want die zijn samengesteld door iemand die geen fluit kent van astrologie en die gewoon enkele algemeenheden neerpent. Kijk ik wil gerust de uitdaging aan gaan om te bewijzen dat astrologie werkt. Stuur me via een privebericht
je geboortedatum of die van iemand die je goed kent en ik stuur je enkele speciefieke karakter eigenschappen van die persoon. En indien mogelijk de geboorteplaats en het geboorte uur. Het kan zijn dat je enkele dagen moet wachten op het antwoord want ik heb het vrij druk voor het moment maar ik zal trachten om zo snel mogelijk te antwoorden. Ik hoop wel dat je daarna op het forum eerlijk zegt of het klopte of niet.

mvg
Joadoor

[Duupje]

Ik moet nog de eerste 'ongelovige' tegen komen die niet door mij in zijn (figuurlijke) hemd gezet is...als ze heel eerlijk zijn tenminste. Het is al te makkelijk astrologie etc af te doen als fantasie, kwakkels en zever eerste klas.
De meeste mensen die ik ken die zo reageren, hebben meestal één of andere grote angst zichzelf te moeten zien zoals ze werkelijk zijn.
Ik geloof zelf ook niet in die horoscopen vanuit de media, puur bedrog en veel te algemeen om correct te zijn.

[Esperanza]

In een geboortehoroscoop staat aangegeven waar de zon, de maan en de planeten stonden op het moment dat iemand werd geboren. De meeste astrologen geloven dat de levensloop van de betrokkene vaak duidelijk in diens horoscoop herkenbaar is. De Astrotest bood hen de kans dit geloof met feiten te staven. De verwachtingen van de deelnemers bleken echter te hoog gespannen.

De wetenschapsfilosoof Karl Popper meende dat astrologische uitspraken zo vaag zijn dat ze bij voorbaat niet te weerleggen zijn. Misschien heeft Popper nooit een astrologisch handboek gelezen, want daarin zou hij zonder twijfel toetsbare beweringen zijn tegengekomen. Zo worden er bijvoorbeeld allerlei typerende eigenschappen toegeschreven aan mensen die geboren zijn terwijl de zon in het teken Tweelingen stond. Zulke mensen zijn volgens de astrologische leer van nature communicatief, veelzijdig, nieuwsgierig, alert, veranderlijk en wat oppervlakkig. Als dat waar is, dan lijkt het aannemelijk dat er in bepaalde beroepsgroepen, bijvoorbeeld onder journalisten, extra veel Tweelingen te vinden zijn. Statistisch onderzoek heeft zulke verbanden echter niet aan het licht gebracht. Ook met behulp van psychologische vragenlijsten is men er niet in geslaagd de kenmerkende eigenschappen van de zonnetekens aan te tonen.

Astrologen maken ernstig bezwaar tegen dit soort onderzoek. Zij benadrukken dat men altijd naar de hele horoscoop moet kijken. Het zonneteken is slechts één factor die door talloze andere astrologische factoren wordt beïnvloed. Zo kan de invloed van de zon teniet worden gedaan door de stand van de maan of door het samenspel van de planeten. Daarom lijken duizend Tweelingen niet meer op elkaar dan iedere willekeurige groep mensen. Blijkbaar is het heel moeilijk om de invloed van het zonneteken aan te tonen. Het is daarom een raadsel hoe astrologen al in het verre verleden hebben kunnen ontdekken wat de tekens te betekenen hebben.

In de afgelopen jaren hebben astrologen deelgenomen aan experimenten waarbij ze de geboortehoroscopen van een aantal proefpersonen van elkaar moesten onderscheiden. Het beste onderzoek staat op naam van de voormalige astroloog Geoffrey Dean (1985). Door middel van een betrouwbare psychologische vragenlijst (de Eysenck Personality Inventory) selecteerde hij zestig personen die bijzonder extravert waren en zestig personen die juist zeer introvert waren. De geboortehoroscopen van deze 120 proefpersonen werden verzonden naar 45 ervaren astrologen. De astrologen probeerden de extraverten van de introverten te onderscheiden door hun horoscopen te analyseren. Van te voren waren ze er bijna allemaal van overtuigd dat dit gemakkelijk zou lukken, maar de resultaten pakten anders uit. De astrologen hadden hun keuzes evengoed kunnen bepalen door kruis of munt te gooien, want hun score bedroeg slechts vijftig procent. Ze bleken evenmin in staat om emotioneel labiele personen van emotioneel stabiele te onderscheiden. Het was bovendien opvallend dat ze het onderling in het geheel niet met elkaar eens waren. Horoscopen die volgens de ene astroloog van een extraverte instelling getuigden, werden door de andere astroloog als introvert geduid.

Als astrologie echt werkt, dan moet het mogelijk zijn een test te ontwerpen waarin zowel astrologen als wetenschappers vertrouwen hebben. Helaas hebben astrologen nog geen bruikbaar onderzoeksvoorstel aangedragen. Ze hebben alleen kritiek geleverd op de gangbare onderzoeksmethoden, die naar hun oordeel te grof zijn. De astrologische verschijnselen zijn blijkbaar zo subtiel en moeilijk te lokaliseren dat we ons kunnen afvragen hoe astrologen zo zeker weten dat ze voortdurend optreden.

Volgens Geoffrey Dean en Arthur Mather (1994) zijn astrologen en skeptici het oneens omdat ze naar verschillende dingen kijken: de skeptici willen weten of horoscopen correcte informatie kunnen verschaffen, terwijl de astrologen op de eerste plaats hun cliënten tevreden willen stellen. Veel astrologen geloven dat de positieve reacties van de cliënten aantonen dat de planeten werkelijk wat te vertellen hebben. Dat kan echter worden betwijfeld, want cliënten zijn naar het schijnt niet minder tevreden wanneer de astroloog per ongeluk een verkeerde geboortehoroscoop gebruikt (Dean, 1987). Het komt in de praktijk regelmatig voor dat de cliënt een foutieve geboortetijd opgeeft zonder dat dit tijdens het consult wordt opgemerkt.

Astrologen zijn kwetsbaar voor kritiek zolang hun beweringen toetsbaar zijn. Verscheidene astrologen hebben inmiddels hun toevlucht gezocht tot uitspraken die bijna niet te weerleggen zijn. Zij betogen dat een horoscoop met name inzicht kan verschaffen in het diepste innerlijk van de mens. De horoscoop toont onze ware aard, onze onbewuste drijfveren en potentiële mogelijkheden. Hij kan onze problemen verhelderen en ons helpen daar een oplossing voor te vinden. Een horoscoop kan echter niet voorspellen hoe iemand zich daadwerkelijk gedraagt en hoeft ook niet overeen te stemmen met de bewuste ervaringen van de betrokkene. Omdat we als mensen over een vrije wil beschikken, kunnen we ons in een andere richting ontwikkelen dan onze horoscoop aangeeft. Bovendien hebben we te maken externe factoren die ons belemmeren in onze natuurlijke ontwikkeling. Deze visie maakt astrologische uitspraken oncontroleerbaar en dus ongrijpbaar voor kritiek.

Het volledige artikel is te lezen op www.skepp.be

[Apocalyps]

Astrologie is een geloof, of beter gezegd broodje aap verkopen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik moet nog de eerste 'ongelovige' tegen komen die niet door mij in zijn (figuurlijke) hemd gezet is...als ze heel eerlijk zijn tenminste. Het is al te makkelijk astrologie etc af te doen als fantasie, kwakkels en zever eerste klas.
De meeste mensen die ik ken die zo reageren, hebben meestal één of andere grote angst zichzelf te moeten zien zoals ze werkelijk zijn.
Ik geloof zelf ook niet in die horoscopen vanuit de media, puur bedrog en veel te algemeen om correct te zijn.

Het zou interessant zijn dat mensen die de astrologie hier afkraken eens hun horoscoop zouden laten trekken door Joadoor. El Flamenco lijkt me een geschikt kandidaat. En hij zou dan een correct verslag kunnen geven, niet over wat er in staat maar wel of het juist is. Dat zou wel eens leerrijk kunnen zijn. En als het in grote mate klopt het dan is de vraag waarom het klopt. En als het niet klopt is het ook maar zo. Maar dan hebben we hier uitsluitsel over dit fenomeen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zou interessant zijn dat mensen die de astrologie hier afkraken eens hun horoscoop zouden laten trekken door Joadoor.

Ik heb dan ook net een PB gestuurd.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

El Flamenco lijkt me een geschikt kandidaat.

Waarom ik???

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarom ik???

Omdat U vlug gereageerd hebt en omdat mijnsinziens u zeker een waarheidsgetrouw verslag zult geven als zeer goede christen.

[ElFlamencoLoco]

Mijn PB naar Joadoor is zojuist verzonden.