Nieuwe aanslag op vrijheid van meningsuiting...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is het sluitstuk van de demmocratie: het verbiedt de dictatuur.

dictatuur verbieden.
Eureka. Dat daar niemand eerder opgekomen was

maar ja, daarvoor moet ge eerst doctorandus demmocratie (sic) zijn zeker. Ofwel rijp voor internering, dat kan ook. Productie van dwangbuizen. Reconversie voor VW, opel en ford. Vrhfdstdt zijn 200K jobs komen er nog wie weet.

Nu nog iemand vinden die slum genoeg is om armoede te verbieden. En verdriet. En tranen. Of nee, daar zal ansjo zijn veto tegen stellen vermoedelijk.

En kanker, waarom verbieden we dat niet. Geen meerderheid voor? En het speen?
En muggebeten. Of is daar een 2/3 de meerderheid voor nodig? dju toch.

Zeg feremans, kunt gij geen decreet of patent tegen muggebeten uit uw mouw schudden?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze wet is inderdaad vandaag gestemd. Het is een wet die veel ruimte laat aan de rechters, zodat men moeilijk kan spreken van beperking van de vrije meningsuiting. De wet maakt wel racistische menners zoals Dewinter tot gevangenisvoer.
Ik hoop dat men op basis van deze wetgeving eindelijk de twintigste eeuw kan afsluiten. Dat menners die uit het oude vaatje van nationalisme en de erbij horende vreemdelingenhaat en racisme zal beschouwen zoals we nu de inquisitie, het radbraken, de kruistochten en de slavernij beschouwen: als een universeel wraakroepend "erfgoed".
Het is vandaag de eerste dag van een beschaving die de barbarij, en allen die er toe aanzetten heeft strafbaar gesteld. Het is de dag dat men niet langer mensen kan discrimineren op basis van godsdienst (islamofoben bijvoorbeeld gaan de bak in), of oproepen tot vreemdelingenhaat.

En laat Dewinter en zijn bende criminelen (dat zijn ze vanaf vandaag als ze nog één keer hun onbeschofte bakkes opendoen) nu maar zagen dat deze wet "pecifiek tegen hen" is gericht: dat gelooft deze keer geen hond.

Ik hoop dat de eerste koppen binnenkort vallen. Het heeft lang geduurd, eeuwen geduurd, voor de beschaving zich wapende tegen crapuul.
Ik hoop dat deze dag later een feestdag wordt. Een Europese feestdag.

Het is een hoogdag voor alle vreemdelingen, in alle Europese landen. Voor alle homosexuelen, voor alle gehandicapten en voor alle mensen die tot een minderheidsgroep behoren en daarvoor moesten het gezeik ondergaan van de autoritaire partijen.

Ik hoop dat op dit forum deze nieuwe wetten strikt worden toegepast.

in de gevangenissen zitten de echte criminelen !

"de dag dat het Vlaams Blok aan de macht komt is de democratie en vrije meningsuiting om zeep !" is een van de vele uitspraken van links...

om daar aan te verhelpen gaan we ze verbieden, droogleggen, de kiezers als mestkevers verslijten en als mentaal gehandicapten klassificeren !

DEMOCRATIE ?????????????????????????????

[john bell hood]

Onaanvaardbaar;wordt dit wet dan zal men deze moeten omzeilen of anders tot gewelddadige strijd overgaan teg nde belgische staat en zijn organen .

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Een democratie die het denken strafbaar stelt en het uiten van een mening verbiedt is geen democratie. "Als facisme ooit terugkomt zal onder de vorm zijn van anti-fascisme" heeft ooit een wijs man gezegd. ik moet bekennen dat ik me hoe langer hoe meer onbehaagelijk begin te voelen.

JUIST !! dat stinkt naar dictatuur ! als je sommige spiritisten bezig hoort, begin ik schrik te krijgen ! Iets wat ik nooit had tijdens een meeting van het VB !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hoeveel stemmen haalt die tsijn spiritiest bij verkiezingen zoal?

zeer weinig, maar dank zij het kartel met de SPa geraakt die toch aan een stoeltje, maar na 10 juni ligt die er hopelijk uit !

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze wet is inderdaad vandaag gestemd. Het is een wet die veel ruimte laat aan de rechters, zodat men moeilijk kan spreken van beperking van de vrije meningsuiting. De wet maakt wel racistische menners zoals Dewinter tot gevangenisvoer.
Ik hoop dat men op basis van deze wetgeving eindelijk de twintigste eeuw kan afsluiten. Dat menners die uit het oude vaatje van nationalisme en de erbij horende vreemdelingenhaat en racisme zal beschouwen zoals we nu de inquisitie, het radbraken, de kruistochten en de slavernij beschouwen: als een universeel wraakroepend "erfgoed".
Het is vandaag de eerste dag van een beschaving die de barbarij, en allen die er toe aanzetten heeft strafbaar gesteld. Het is de dag dat men niet langer mensen kan discrimineren op basis van godsdienst (islamofoben bijvoorbeeld gaan de bak in), of oproepen tot vreemdelingenhaat.

En laat Dewinter en zijn bende criminelen (dat zijn ze vanaf vandaag als ze nog één keer hun onbeschofte bakkes opendoen) nu maar zagen dat deze wet "pecifiek tegen hen" is gericht: dat gelooft deze keer geen hond.

Ik hoop dat de eerste koppen binnenkort vallen. Het heeft lang geduurd, eeuwen geduurd, voor de beschaving zich wapende tegen crapuul.
Ik hoop dat deze dag later een feestdag wordt. Een Europese feestdag.

Het is een hoogdag voor alle vreemdelingen, in alle Europese landen. Voor alle homosexuelen, voor alle gehandicapten en voor alle mensen die tot een minderheidsgroep behoren en daarvoor moesten het gezeik ondergaan van de autoritaire partijen.

Ik hoop dat op dit forum deze nieuwe wetten strikt worden toegepast.

Zo'n wet is gemakkelijk te omzeilen in het kader van een pleidooi tot afschaffing ervan.
Voor het overige schijnt gij te vergeten dat indien alle wettelijke middelen tot plolitieke strijd wegvallen,de situatie dan ontstaat waar tot een zuiver gewelddadige strijd wordt overgegaan.De belgische staat zou het zich rap beklagen want hij is zeer kwetsbaar.Een leuk vooruitzicht.

[ancapa]

Vlaams volksvertegenwoordiger Jan Roegiers (Spirit) heeft een voorstel van resolutie ingediend waarin hij vraagt dat Vlaams minister van Buitenlands Beleid Geert Bourgeois (N-VA) geen bezoek zou brengen aan Polen. Roegiers hoopt dat Bourgeois op die manier een signaal kan geven aan de Poolse autoriteiten dat "hun homofobe uitspraken en maatregelen niet langer door de beugel kunnen".

nog zo'n spiritist...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Vlaams volksvertegenwoordiger Jan Roegiers (Spirit) heeft een voorstel van resolutie ingediend waarin hij vraagt dat Vlaams minister van Buitenlands Beleid Geert Bourgeois (N-VA) geen bezoek zou brengen aan Polen. Roegiers hoopt dat Bourgeois op die manier een signaal kan geven aan de Poolse autoriteiten dat "hun homofobe uitspraken en maatregelen niet langer door de beugel kunnen".

nog zo'n spiritist...

Spiritisten zijn vijanden van het vlaamse volk.Hun namen worden genoteerd.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Vlaams volksvertegenwoordiger Jan Roegiers (Spirit) heeft een voorstel van resolutie ingediend waarin hij vraagt dat Vlaams minister van Buitenlands Beleid Geert Bourgeois (N-VA) geen bezoek zou brengen aan Polen. Roegiers hoopt dat Bourgeois op die manier een signaal kan geven aan de Poolse autoriteiten dat "hun homofobe uitspraken en maatregelen niet langer door de beugel kunnen".

nog zo'n spiritist...

Dan moet ge goed weten dat de voorlaatste Poolse regering een van de meest corrupte was in Europa. Ze zijn trouwens moeten aftreden wegens die feiten. Hebt gij daar Jan Roegiers gehoord? Corrupt zijn mag - homofoob niet!

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik las vandaag in Gazet van Antwerpen dat men racisme en negationisme over heel Europa gaat verbieden. Men gaat er dus een Europese wet van maken. Binnenkort wordt heel Europa vanuit het standpunt hierboven geregeerd.

Ik vraag me af wat voor chaos dat teweeg gaat brengen en als men bedenkt dat er gevangenisstraffen tot drie jaar op staan, hoeveel gevangenissen men dan niet moet gaan bijbouwen. Of hoeveel gediscrimineerde, cultuurverrijkende misdadigers een lichte straf gaan krijgen, om plaats te maken voor de racisten?

Die wet is een symbolische wet. Omdat heel wat lidstaten vragen hadden bij deze wet en eigenlijk de overtuiging toegedaan waren dat deze wet een inbreuk was op de vrijheid van meningsuiting is er in deze Europese wet de mogelijkheid voorzien voor de lidstaten om niet op te treden.

[Morduk]

Verbod haalt de eindstreep niet

De kamercommissie Justitie besliste gisteren om het advies van de Raad van State in te winnen over het wetsvoorstel dat racistische, negationistische en neonazistische organisaties verbiedt. Dat betekent meteen dat de wettekst het deze legislatuur niet meer haalt.

Het wetsvoorstel, dat alle meerderheidspartijen ondertekenden, was vooral het werk van Koen T'Sijen (Spirit). Hij viseerde neonazistische organisaties zoals Blood and Honour, maar kreeg vrij veel kritiek over de draagwijdte van de wettekst. Nu het voorstel het in het parlement niet meer haalt, wil Spirit het dossier ter sprake brengen bij de regeringsonderhandelingen.

Het wetsvoorstel kwam de jongste dagen zwaar onder vuur te liggen. Volgens Dajo De Prins, beleidsmedewerker bij de Liga voor Mensenrechten, ging het om een slordig voorstel dat veel te ruim kon worden geïnterpreteerd.

,,Alle verenigingen met racistische, totalitaire of autoritaire opvattingen of bedoelingen die, al was het maar theoretisch, een van de democratische beginselen miskennen, worden buiten de wet gesteld, en wel ongeacht of die opvattingen of bedoelingen een ideologische, religieuze dan wel politieke grondslag hebben.'' Volgens hem was de draagwijdte ,,nauwelijks te overzien''.

Bron: DS 19/04/07

Iemand verwonderd hierover? Neem de tekst eens bij de hand:

Elke organisatie van private personen
- wiens oogmerk of activiteiten gekenmerkt worden (2)
- door racistische, xenofobe, autoritaire of totalitaire (4)
- opvattingen of bedoelingen, (2)
- ongeacht of ze van politieke, ideologische, confessionele of filosofische aard zijn, (4)
- die theoretisch of in de praktijk strijdig zijn (2)
- met de beginselen van de democratie of de mensenrechten, met de goede werking van de democratische instellingen of andere grondslagen van de rechtsstaat, (4)
is verboden.

Dat zijn 18 criteria verwerkt in één zin. Aangezien sommige criteria wederzijds uitsluitende of versterkende mogelijkheden betreffen, kunnen ze niet cumulatief vervuld worden.

Dit betekent dat in het ene geval bepaalde criteria van toepassing zijn, en in het andere geval dan weer andere. In feite is dit een juridische shoppinglist, waarmee je zowat elke organisatie kan verbieden van neonazistische tot een scoutsgroep die betrapt wordt op het zingen van 'tien kleine negerkes'.

Dit is een juridisch gedrocht waarmee gewoon niet te werken valt in rechtbanken en, zoals we gewoon zijn van Spirit, behoorlijk slecht in elkaar gestoken.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dit is een juridisch gedrocht waarmee gewoon niet te werken valt in rechtbanken en, zoals we gewoon zijn van Spirit, behoorlijk slecht in elkaar gestoken.

Ik blijf onthouden dat de meerderheidsfracties dit voorstel ondertekend hebben... Dus zowel VLD, Vivant, SP.A als Spirit gaan akkoord met dit gedrocht. Misschien zelfs de CD&V!

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Elke organisatie van private personen
- wiens oogmerk of activiteiten gekenmerkt worden (2)
- door racistische, xenofobe, autoritaire of totalitaire (4)
- opvattingen of bedoelingen, (2)
- ongeacht of ze van politieke, ideologische, confessionele of filosofische aard zijn, (4)
- die theoretisch of in de praktijk strijdig zijn (2)
- met de beginselen van de democratie of de mensenrechten, met de goede werking van de democratische instellingen of andere grondslagen van de rechtsstaat, (4)
is verboden.

Eens nagaan of dit van toepassing is op de vakbonden.

Feiten: Vlaams Belangleden worden uitgesloten omwille van hun politiek lidmaatschap.

De uitsluiting is een opvatting EN bedoeling van politieke en ideologische aard. Die opvatting of bedoeling is daadwerkelijk gebeurd (en is dus niet alleen theoretisch) en strijdig in de praktijk met de beginselen van de democratie of de mensenrechten, namelijk vrijheid van vereniging en vrijheid van meningsuiting.

Ik heb daar geen probleem mee, wanneer ABVV en ACV bestraft worden... maar misschien is dat de bedoeling niet en wil men wat meer selectief werken?...

[badkarmazen]

Dit is waarschijnlijk het begin van het einde van de vrijheid van denken, handelen en spreken.

Een waar trieste zaak voor allen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

daar wisten ze in de USSR alles van ! Denk zoals wij, doe zoals wij, loop in de voor, loop op de lijn, buig en kniel...

De soviet unie van destijds zou het eerste regime zijn dat veroordeeld werd op basis van de nieuwe wetgeving, Dolf: idem dito!

Kijk: een wetgeving die criminaliteit bestrijdt, bijvoorbeeld de anti democratie, kan je moeilijk anti-democratisch noemen. Ze heeft tot doel het omverwerpen van de democratie, of het met de voeten treden van de democratische beginselen (vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van de mensen) te beteugelen. Leg nu eens uit hoe een anti-dictatoriale wetgeving dictatoriaal is?
Er zat een gat in ons juridisch denken, omdat we een autodestructief element in ons juridisch systeem toelieten. Je mocht, in naam van de democratie, zogezegd, ze afbreken en saboteren. Dat was duidelijk een zelfvernietigingsknopje. Dat knopje is nu weg.

Kijk, de blokkertjes, die toch zo conservatief zijn en dus tegen euthanasie, moesten blij zijn: het recht op euthanasie van de democratie is afgeschaft!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Dit is waarschijnlijk het begin van het einde van de vrijheid van denken, handelen en spreken.

Een waar trieste zaak voor allen

Het is nog erger: in dit land mag je niet STELEN!
Stel je voor: het recht op rijkdom van dieven is beperkt!
Nu gaat het toch echt bergaf

Diefstal is voor het eigendomsrecht, wat xenofobie en racisme is voor de democratie (welke vorm van democratie dan ook).

Terwijl diefstal het recht op eigendom ontkent, basis van heel ons denken op economisch vlak, ontkent xenofobie, homofobie, sexisme, autoritair denken, het gelijkheidsbeginsel, basis van de democratie.

Het is niet meer dan normaal, dat we nu we weten dat deze manieren van discriminerend, autoritair en anti-democratisch denken leiden tot rampen we er straffen op zetten om deze politiek misdadige bendes te gaan verbieden!

Stelen mag niet, stelen in bendevorm wordt nog strenger gestraft.
Racisme en vreemdelingenhaat propageren mag nu ook niet, en in bende vorm ook niet meer.


Het is erg voor de racisten en vreemdelinghaters... Maar gevangenisstraf voor het bestelen van mensen, het verkrachten, verwonden van mensen is ook erg voor andere misdadigers.
Het is een ramp dat velen op dit forum, die duidelijk crimineel gedrag vertonen zichzelf zien als heiligen, en de normale mensen verwijten om boosaardig te zijn.

Anderzijds: de gevangenissen zitten nu ook al vol "onschuldigen" die maar een "klein foutje" hebben gemaakt. Dewinter gaat daar niet opvallen, mocht hij in de bak geraken

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De soviet unie van destijds zou het eerste regime zijn dat veroordeeld werd op basis van de nieuwe wetgeving, Dolf: idem dito!

Kijk: een wetgeving die criminaliteit bestrijdt, bijvoorbeeld de anti democratie, kan je moeilijk anti-democratisch noemen. Ze heeft tot doel het omverwerpen van de democratie, of het met de voeten treden van de democratische beginselen (vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van de mensen) te beteugelen. Leg nu eens uit hoe een anti-dictatoriale wetgeving dictatoriaal is?
Er zat een gat in ons juridisch denken, omdat we een autodestructief element in ons juridisch systeem toelieten. Je mocht, in naam van de democratie, zogezegd, ze afbreken en saboteren. Dat was duidelijk een zelfvernietigingsknopje. Dat knopje is nu weg.

Kijk, de blokkertjes, die toch zo conservatief zijn en dus tegen euthanasie, moesten blij zijn: het recht op euthanasie van de democratie is afgeschaft!

U bent dus een aanhanger van het doel heiligt de middelen dogma. Een democratie mag de fundamentele principes en beginselen van de democratie, haar fundamentele essentie opzij schuiven ter vrijwaring van het systeem zelf.
Zij mag maw ondemocratisch optreden teneinde zichzelf te redden, of sterker nog, de visie op democratie van de toevallige meerderheid op dat moment te redden.

Een democratie die totalitair optreedt en geen afwijkende meningen tolereert ze sterker nog crilminaliseert, degradeert zichzelf tot een totalitaire staat en heft dus zichzelf als democratie op.

[predator]

Feremans vroeg :

Leg nu eens uit hoe een anti-dictatoriale wetgeving dictatoriaal is?

Omdat ze de "vrije uiting van de mening" kan verbieden, Eric.

Omdat ze het "uiten van de waarheid" kan verbieden, Eric.

In mijn studententijd heb ik geroken dat het absoluut onhoudbaar is 2 uur naast een neger te zitten; die neger worstelde met hetzelfde probleem.
Dus :

- zo ik zeg : een neger stinkt;
- zo die neger zegt : een blanke stinkt;
- zo, dan vliegen we beiden in de nor;
- zo we beiden in dezelfde cel gestoken worden dan is dat een dictatoriale maatregel, een schending van de

"neus"rechten,

pardon mensensrechten.

Beste Groeten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U bent dus een aanhanger van het doel heiligt de middelen dogma. Een democratie mag de fundamentele principes en beginselen van de democratie, haar fundamentele essentie opzij schuiven ter vrijwaring van het systeem zelf.
Zij mag maw ondemocratisch optreden teneinde zichzelf te redden, of sterker nog de visie op democratie te redden van de toevallige meerderheid op dat moment.

Een democratie die totalitair optreedt en geen afwijkende meningen tolereert ze sterker nog crilminaliseert, degradeerd zichzelf tot een totalitaire staat en heft dus zichzelf als democratie op.

Een sofisme: pars pro totto.

Een dokter mag zijn patienten niet verminken of doden: de eed van hypocrates verbiedt hem dit.
Maar indien hij een door gangreen aangetast orgaan NIET amputeert gaat zijn patient dood...
Is dit een dilemma? Neen: men kiest voor het minste kwaad.

Het sofisme dat je verkondigt (de democratie wordt afgeschaft indien ze repressie gebruikt om ze in stand te houden) kan je onmiddellijk weerleggen: het verbieden van autoritaire benden vermindert namelijk niet de democratische werking van het systeem, en het is (zoals bij de amputatie van een aangetast lichaam) niet zo dat daardoor de democratie verdwijnt: ze geneest van een ziekte, en toont daar lidtekens van.
Het is niet de democratie die de lidtekens veroorzaakt: het is het virus dat het lichaam van de democratie wenst te vernietigen.

Reeds jaren sluiten we mensen op die anderen hebben gegijzeld. Dit heeft niet voor gevolg dat onze staat nu gijzelen toestaat, of zelf toepast: het is een manier om gijzelen tegen te gaan.

Al jaren neemt de staat de eigendommen in beslag van dieven. Dat is geen diefstal maar het bestrijden hiervan.

Je maakt een foute redenering. De filosofen die jaren lulden over het al dan niet invoeren van de nieuwe europese wetgeving hadden het over het feit dat velen vonden dat het niet filosofisch correct is om de vrije mening te beteugelen van fascistoïde benden. Het was een discussie over het geslacht der engelen en men heeft gelukkig de knoop doorgehakt.

Tot spijt van wie het benijdt: onze menselijke natuur maakt wetten nodig om de donkere zijde van onze soort in te perken. Je kan niet onbeperkt hoeren en boeren, en je kan dus ook niet onbeperkt mensen onderdrukken.
Dit alles lijkt me voor de hoerende boeren die daarenboven een fascistische ambitie hebben erg spijtig, maar voor mij is dit een opluchting.

Waarom wil je eigenlijk de democratie opheffen? Waarom wil je godsdiensten aanvallen? Waarom wil je oorlogzuchtige en mensenhatende taal in partijvorm kunnen uitkraaien? Wil je daarmee de wereld verbeteren?

Sorry: je mag niet meer. Amen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Feremans vroeg :



Omdat ze de "vrije uiting van de mening" kan verbieden, Eric.

Omdat ze het "uiten van de waarheid" kan verbieden, Eric.

In mijn studententijd heb ik geroken dat het absoluut onhoudbaar is 2 uur naast een neger te zitten; die neger worstelde met hetzelfde probleem.
Dus :

- zo ik zeg : een neger stinkt;
- zo die neger zegt : een blanke stinkt;
- zo, dan vliegen we beiden in de nor;
- zo we beiden in dezelfde cel gestoken worden dan is dat een dictatoriale maatregel, een schending van de

"neus"rechten,

pardon mensensrechten.

Beste Groeten.

Weledelgeleerde professor,
Waarde collega,

Tegen een dergelijk argumentatie, zo fijnbesnaard en van een onmiskenbaar geniaal niveau sta ik machteloos.
Sta me toe een eerbiedige knieval te maken voor uw edele denktrant.
Ik buig in eerbied en ga achterwaarst, de ogen geloken, vol bewondering en ontzag terug naar mijn debielenhoofdkantoor;
Schitterende respons!