België is dood, een nieuwe Benelux begint

[Aldous]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nog maar eens herhalen.
Vlaanderen onafhankelijk, dient de motor te zijn voor een nieuwe EU, eentje die wél op de inwoners let, en niet alleen op de economische machten. Eentje die de deelstaten zijn gang laat gaan en geen overbodige binnenlandse inmenging. Vrij verkeer van goederen is prima, maar respect voor de eigen weg die een volk wil gaan, moet er zijn.
Samen met Nederland, Wallonië, luxemburg en eventuele medestichters van het europa van de 6 kunnen we EERST een goede grondwet maken, alles ghoed omschrijven, geen afgave van lokale zeggenschap, dat samen in een neiuw verdrag, en dan anderen uitnodigen om deel te nemen. Te nemen of te laten zoals het is. Géén europese rechtbank die landen kan verplichten aan bepaalde normen te voldoen. Dat is lokale zeggenschap, en enkel producten kunnen onder labels gezet worden. Niet goed genoeg, geen recht op een bepaald label, enz..
De huidige EU stuit precies door de verregaande binnenlandse inmenging door hen, net iedereen tegen de borst. Als men nationaal er iets niet doorkrijgt, tegen de zin van de burger, stem het in europa, en het wordt wel door de dtrot geduwd, want het "moet" zo van europa...
DAT spelletje dienen we dringend af te schaffen. En een EU moet veel goedkoper worden. Het over de balk gooien van onze zuurverdiende centen, het betalen van 4000 euro voor een poetsvrouw, dat zijn dingen die niet kunnen blijven duren en maken dat de modale burger een afschuw heeft van de huidige EU.
Afschaffen dus!!

Wat moet die nieuwe EU dan wel gaan doen? Als de wetten/normen van die instelling niet afdwingbaar zijn, dan gaat er echt niet veel gebeuren hoor. En toezicht op de uitvoering door nationale rechtbanken? Veel succes dan met de uniforme toepassing van regels, een uniformiteit die er moet zijn wil er een eerlijke/vrije eengemaakte markt zijn.

Uw betoog is nogal doorspekt van de clichés. Grote binnenlandse inmenging van de EU? De meeste mensen zijn zich totaal niet bewust van wat de EU haar impact is op het dagelijkse leven. Het enige dat ze horen is nationale politici die de schuld telkens op de EU steken, en de pluimen van Europese verwezenlijkingen op de eigen hoed steken. De zaken die de EU doet zijn inderdaad niet zo zichtbaar, technisch en vaak op lange termijn, dat maakt ze daarom niet minder waardevol.
Welke zaken geraakten niet op nationaal niveau goedgekeurt en zijn dan maar in de EU gestemd? Voorbeelden graag! In de EU is er trouwens een parlement dat de burgers vertegenwoordigt, net zoals op nationaal vlak, dus waarom zouden beslissingen daar per definitie minder legitiem zijn, als de EU wel degelijk het meest zinvolle niveau is om de bevoegdheid uit te oefenen.

In vergelijking met haar grootte en taken is de EU een relatief goedkope organisatie met een heel beperkte bureaucratische omkadering. Op de Belgische Financiën werken er meer ambtenaren dan voor de hele EU.


Wat mij betreft behouden we de naar de toekomst toe best integraal de communautaire pijler van de EU, en laten we haar verder ontwikkelen rond eengemaakte markt, vrije concurrentie, economische regulering (dus ook leefmilieu) en handel.
Dan kan er daarnaast een 'kopgroep' ontstaan die in materies als justitie, arbeid en sociale zekerheid, poogt geleidelijk aan de nationale verschillen weg te werken (op heel lange termijn), door middel van supranationale kaderwetten waarvan de uitvoering door de nationale staten gebeurd (principe van resultaatsverbintenis) en het hanteren van minimumnormen (iedere staat kan meer doen dan de supranationale instellingen verwachten, ruimte dus voor eigen accenten). Inzake defensie en buitenlandse zaken kan men meteen de zaak eenmaken.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Daar ben ik deels met eens. Als we over landbouw spreken gaat W-vl nog jaren subsidies krijgen ondanks dat het verlieslatend is en niet meer resultaat gaat opleveren.

Ik kan er best in komen als een land zijn voedselvoorziening niet afhankelijk wil maken van het buitenland.

Als we over wallonie spreken kan ik het alleen maar beamen.

Dan zijn we het daarover eens.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Daar ben ik deels met eens. Als we over landbouw spreken gaat W-vl nog jaren subsidies krijgen ondanks dat het verlieslatend is en niet meer resultaat gaat opleveren. Als we over wallonie spreken kan ik het alleen maar beamen.

Landbouwsubsidies kan men niet vergelijken met geld voor reconversie van de nijverheid.
Als alle landbouwproducten goedkoper elders geproduceerd worden, dan kan men toch niet alle landbouwgrond bij ons braak laten liggen of er hoveniers aanstellen, waarvoor ook geld nodig is.
Dan liever gesubsidiëerde plaatselijke landbouw waarbij ook minder vervoerkosten.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Landbouwsubsidies kan men niet vergelijken met geld voor reconversie van de nijverheid.
Als alle landbouwproducten goedkoper elders geproduceerd worden, dan kan men toch niet alle landbouwgrond bij ons braak laten liggen of er hoveniers aanstellen, waarvoor ook geld nodig is.
Dan liever gesubsidiëerde plaatselijke landbouw waarbij ook minder vervoerkosten.

Ik zei net hetzelfde, ik heb geen aanstoot gegeven om landbouwsubsidie af te schaffen integendeel.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Nederland kan zich beter meer gaan richten op intensievere samenwerking met Scandinavische landen.De Benelux heeft zijn tijd gehad en is op sterven na dood.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Uit allerlei statistieken blijkt al dat geen twee landen zo op elkaar lijken als Nederland en Denemarken. Met Vlaanderen moeten we natuurlijk wel hechte banden aangaan. Maar dit kan niet binnen de Benelux. Dan krijg je de Walen erbij.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik zei net hetzelfde, ik heb geen aanstoot gegeven om landbouwsubsidie af te schaffen integendeel.

Prima! Een VB-er en een Waal gaan akkoord.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Aldous

Wat moet die nieuwe EU dan wel gaan doen? Als de wetten/normen van die instelling niet afdwingbaar zijn, dan gaat er echt niet veel gebeuren hoor. En toezicht op de uitvoering door nationale rechtbanken? Veel succes dan met de uniforme toepassing van regels, een uniformiteit die er moet zijn wil er een eerlijke/vrije eengemaakte markt zijn.

Uw betoog is nogal doorspekt van de clichés. Grote binnenlandse inmenging van de EU? De meeste mensen zijn zich totaal niet bewust van wat de EU haar impact is op het dagelijkse leven. Het enige dat ze horen is nationale politici die de schuld telkens op de EU steken, en de pluimen van Europese verwezenlijkingen op de eigen hoed steken. De zaken die de EU doet zijn inderdaad niet zo zichtbaar, technisch en vaak op lange termijn, dat maakt ze daarom niet minder waardevol.
Welke zaken geraakten niet op nationaal niveau goedgekeurt en zijn dan maar in de EU gestemd? Voorbeelden graag! In de EU is er trouwens een parlement dat de burgers vertegenwoordigt, net zoals op nationaal vlak, dus waarom zouden beslissingen daar per definitie minder legitiem zijn, als de EU wel degelijk het meest zinvolle niveau is om de bevoegdheid uit te oefenen.

In vergelijking met haar grootte en taken is de EU een relatief goedkope organisatie met een heel beperkte bureaucratische omkadering. Op de Belgische Financiën werken er meer ambtenaren dan voor de hele EU.


Wat mij betreft behouden we de naar de toekomst toe best integraal de communautaire pijler van de EU, en laten we haar verder ontwikkelen rond eengemaakte markt, vrije concurrentie, economische regulering (dus ook leefmilieu) en handel.
Dan kan er daarnaast een 'kopgroep' ontstaan die in materies als justitie, arbeid en sociale zekerheid, poogt geleidelijk aan de nationale verschillen weg te werken (op heel lange termijn), door middel van supranationale kaderwetten waarvan de uitvoering door de nationale staten gebeurd (principe van resultaatsverbintenis) en het hanteren van minimumnormen (iedere staat kan meer doen dan de supranationale instellingen verwachten, ruimte dus voor eigen accenten). Inzake defensie en buitenlandse zaken kan men meteen de zaak eenmaken.

Jij wil NOG MEER binnenlandse inmenging. Ik dus het tegenovergestelde. En wees maar zeker, vele burgers mét mij. Waarom anders dat gemor op europa? We voelen het verdekke dagelijks in onze portemonee! Of betaal jij geen BTW misschien???
En als democratische vertegenwoordiging is dat daar echt wel een lachertje... waneer is er ooit onze mening gevraagd over wat ze daar doen in de EU? Juist, N O O I T !

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jij wil NOG MEER binnenlandse inmenging. Ik dus het tegenovergestelde. En wees maar zeker, vele burgers mét mij. Waarom anders dat gemor op europa? We voelen het verdekke dagelijks in onze portemonee! Of betaal jij geen BTW misschien???
En als democratische vertegenwoordiging is dat daar echt wel een lachertje... waneer is er ooit onze mening gevraagd over wat ze daar doen in de EU? Juist, N O O I T !

Inderdaad wij betalen BTW maar waarom is die in belgie hoger dan in andere europese lidstaten?
Onze mening is nog gevraagd tijdens de EU grondwet. Denk dat de schuld op de EU schuiven al te makkelijk is. Als wij de EU niet zouden hebben stonden we niet eens meer op de economische landkaart.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Inderdaad wij betalen BTW maar waarom is die in belgie hoger dan in andere europese lidstaten?
Onze mening is nog gevraagd tijdens de EU grondwet. Denk dat de schuld op de EU schuiven al te makkelijk is. Als wij de EU niet zouden hebben stonden we niet eens meer op de economische landkaart.

En waar haal jij zulke wetenschap??? Kan je dat duiden?

[santos]

Wat zou ik moeten duiden?

[Bovenbuur]

Waarom gaat het hier eigenlijk over de EU, het onderwerp is een nieuwe Benelux, het laten verdwijnen van de Belgische federale staat in ruil voor een confederale Benelux-regering die welliswaar minder bevoegdheden heeft dan de huidige landsregering maar wel met een groter gebied rekening moet houden. Eigenlijk is het best een raar plan. Ik probeer even wat op een rijtje te zetten:

Waarom wel?
-Betere internationale onderhandelingspositie
-Deels wegvallen grensproblemen en concurrentie tussen de Benelux landen
-Minder België
-Minder tranfers???
-Stabielere regio, ervan uitgaande dat er in de eerste plaats een werkend compromis gevonden kan worden.

Waarom niet?
-Meer meningsverschillen binnen het land
-We zijn niet van de Walen af
-5 officiele talen in een land waarvan toch zeker Nederlands en Frans een bestuurlijke functie zullen krijgen
-O.a. minder eigen bestuur en culturele bekendheid in de wereld dan bij onafhankelijkheid
-Tegenstrijdige belangen, de ene streek zal hele andere dingen confederaal willen regelen dan de andere, zo kan je verwachten dat Luxemburg een streekeigen financieel beleid zal willen terwijl Wallonië meer via de staatskas zal willen laten lopen.

Van de ene kant zal een Beneluxstaat een aantal kenmerken van België hebben, maar van de andere kant ook een aantal niet. Ik kan me bijvoorbeeld lastig een nationaal parlement voorstellen met aparte partijen voor de verschillende streken, zelfs Nederlandstalige en "anderstalige" partijen wordt al lastig, gezien deze andere partijen om 15% van de zetels zouden moeten strijden, zelfs grote partijen verdwijnen geheel in de marge. Minder dan in België is er sprake van een tweedeling, wat het wij-zij denken kan verminderen, en mensen eerder naar redelijke alternatieven laat zoeken in plaats van het eeuwige genon.

Weet je wat ik me trouwens afvraag, geheel in de marge van de discussie, wat zou zo'n staat doen met de verNederlandsing van de Ardennen. De "longen van de Benelux" (waar ze al die rivieren vergiftigen) zijn een populaire bestemming onder 'Ollanders' die eens weg willen uit de stad. Maar vakantie in eigen land, is dat nog wel vakantie? Duikt Wallonië op het Nederlandstalige geld, of trekken de troepen zich terug?

[santos]

@bovenbuur, tja er zit misschien wel potentieel in een plan om 1 benelux staat te maken maar ik denk dat het vlaams vs waals probleem verschoven wordt.
We gaan dan in een regio komen met 3 talen als ik mij niet vergis en niet 5, tenzij we een onderscheid maken tussen vlaams en nederlands en waals frans en luxemburgs frans.
Om even over de verNederlandsing terug te komen, tot op heden heb ik daar nog geen probleem van gemerkt. Inderdaad Nederlanders zijn misschien niet de grote franse taal goeroes maar hun inzet om zich duidelijk te maken zijn gewaardeerd( mijn mening/ervaring).
Wat ik niet zo goed begrijp is dat je zegt, waar ze al die rivieren vergiftigen. Ik versta dat je als nederlander niet meteen tevreden was met de gebeurtenis in Ougree (de Maas vervuiling) maar dit is zeker niet te veralgemenen. De provincie Luxemburg doet grote inspanningen om de zaak proper te houden en op een dier/wild vriendelijke manier de bossen en de dieren populatie te controleren.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat zou ik moeten duiden?

Dat we dan niet meer op de economische landkaart staan, tiens!

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Waarom gaat het hier eigenlijk over de EU, het onderwerp is een nieuwe Benelux, het laten verdwijnen van de Belgische federale staat in ruil voor een confederale Benelux-regering die welliswaar minder bevoegdheden heeft dan de huidige landsregering maar wel met een groter gebied rekening moet houden. Eigenlijk is het best een raar plan. Ik probeer even wat op een rijtje te zetten:

Waarom wel?
-Betere internationale onderhandelingspositie
-Deels wegvallen grensproblemen en concurrentie tussen de Benelux landen
-Minder België
-Minder tranfers???
-Stabielere regio, ervan uitgaande dat er in de eerste plaats een werkend compromis gevonden kan worden.

Waarom niet?
-Meer meningsverschillen binnen het land
-We zijn niet van de Walen af
-5 officiele talen in een land waarvan toch zeker Nederlands en Frans een bestuurlijke functie zullen krijgen
-O.a. minder eigen bestuur en culturele bekendheid in de wereld dan bij onafhankelijkheid
-Tegenstrijdige belangen, de ene streek zal hele andere dingen confederaal willen regelen dan de andere, zo kan je verwachten dat Luxemburg een streekeigen financieel beleid zal willen terwijl Wallonië meer via de staatskas zal willen laten lopen.

Van de ene kant zal een Beneluxstaat een aantal kenmerken van België hebben, maar van de andere kant ook een aantal niet. Ik kan me bijvoorbeeld lastig een nationaal parlement voorstellen met aparte partijen voor de verschillende streken, zelfs Nederlandstalige en "anderstalige" partijen wordt al lastig, gezien deze andere partijen om 15% van de zetels zouden moeten strijden, zelfs grote partijen verdwijnen geheel in de marge. Minder dan in België is er sprake van een tweedeling, wat het wij-zij denken kan verminderen, en mensen eerder naar redelijke alternatieven laat zoeken in plaats van het eeuwige genon.

Weet je wat ik me trouwens afvraag, geheel in de marge van de discussie, wat zou zo'n staat doen met de verNederlandsing van de Ardennen. De "longen van de Benelux" (waar ze al die rivieren vergiftigen) zijn een populaire bestemming onder 'Ollanders' die eens weg willen uit de stad. Maar vakantie in eigen land, is dat nog wel vakantie? Duikt Wallonië op het Nederlandstalige geld, of trekken de troepen zich terug?

Ik vind je voorstelling nogal raar. Zoiets van : we willen een groot-nederland, en we voegen er dan maar ineens nog wat hoopjes bij...

Waarom niet met ONafhankelijke staten een UNIE vormen, zoals de EU, maar dan beter?
Als Wallonië ook bij die unie komt, is het in ons aller interesse dat ook zij welvaart kunnen creëren, en dus dienen we hen daarin bij te staan. Niet door giften, maar door investeringen. Een verpauperde staat bij onze grenzen maakt géén afzetmarkt! Het is in de eerste plaats belangrijk dat er een soort solidariteit heerst, maar dan niet een die onverantwoord geld uitdeelt, en de werklozen hun steun bezorgt, maar wel een die werkgelegenheid kan scheppen waar het nodig is.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

@bovenbuur, tja er zit misschien wel potentieel in een plan om 1 benelux staat te maken maar ik denk dat het vlaams vs waals probleem verschoven wordt.
We gaan dan in een regio komen met 3 talen als ik mij niet vergis en niet 5, tenzij we een onderscheid maken tussen vlaams en nederlands en waals frans en luxemburgs frans.
Om even over de verNederlandsing terug te komen, tot op heden heb ik daar nog geen probleem van gemerkt. Inderdaad Nederlanders zijn misschien niet de grote franse taal goeroes maar hun inzet om zich duidelijk te maken zijn gewaardeerd( mijn mening/ervaring).
Wat ik niet zo goed begrijp is dat je zegt, waar ze al die rivieren vergiftigen. Ik versta dat je als nederlander niet meteen tevreden was met de gebeurtenis in Ougree (de Maas vervuiling) maar dit is zeker niet te veralgemenen. De provincie Luxemburg doet grote inspanningen om de zaak proper te houden en op een dier/wild vriendelijke manier de bossen en de dieren populatie te controleren.

Er zijn in het verleden weleens problemen geweest met de Maas. Nederland haalde er drinkwater uit en wilde het dus schoon hebben, in Wallonië waren er toen minder regels en werd het water daarom vuiler dan Nederland het wilde hebben. Nederland wilde het zelf niet zuiveren en heeft toen geprobeerd de deal te sluiten dat er gezuiverd zou worden in ruil voor uitdieping van de Westerschelde. Nederland had toen dus niet goed rekening gehouden met het feit dat België uit twee delen bestaat en de deal ging niet door, maar dit alles terzijde en eigenlijk alleen ter tegengewicht van de toch enigzins overdreven benaming 'longen'.
Als talen tel ik Nederlands, Frans, Duits, Luxemburgs en Fries, met daarnaast vast nog wel wat erkende streektalen/dialecten. Fries, Duits en Luxemburgs krijg je wel afgescheept met een statuut als 1e-rangs streektaal, zo kan je in Friesland nu al geloof ik je overheidsdocumenten ook in het Fries aanvragen. Gezien het toch nogal grote aantal mensen echter dat wel Frans spreekt en geen Nederlands zal dat met Frans niet lukken.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Dat we dan niet meer op de economische landkaart staan, tiens!

Product invoer en uitvoer binnen europa is nu makkelijker moest dat niet het geval zijn ondertussen dan waren vele produkten duurder geweest vandaag de dag.

De haven van antwerpen zou niet echt een success geweest zijn moest Belgie niet aangesloten zijn bij Europa want de invoer naar Europa was dan wel via Nederland, Frankrijk of Duitsland gebeurd.

Het vrije verkeer van mensen binnen Europa heeft in vele gebieden toerisme tot op een hoogte punt gebracht. Wat ook ten goede komt van vlaamse steden die leven van het toerisme.

Natuurlijk heeft Europa ook zijn nadelen maar enkel voordelen bestaat niet. Ontkennen dat Europa de economie heeft vooruit geholpen is naief.

[Bovenbuur]

Een dergelijk plan zou trouwens wel voor een groot deel 'gedragen' moeten worden door Vlaanderen. Voorlopig zal dat er niet van komen, maar misschien dat na een paar decennia onafhankelijkheid mensen het prettig vinden om beide buren bij de hand te hebben, Vlaanderen is tenslotte toch een beetje het midden van de Benelux. De peiling van RTL over een unie tussen Nederland en Vlaanderen liet zien dat er in het zuiden van Nederland meer mensen voor zijn dan in het noorden, en dat is natuurlijk heel logisch, zij voelen zich zowel met Noord-Nederlanders als met Vlamingen verbonden, ze vormen min of meer het centrum van een dergelijke samenwerking. Een soortgelijke overweging zou in Vlaanderen kunnen gaan leven. Zou kunnen, ik beschuldig u nergens van.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Er zijn in het verleden weleens problemen geweest met de Maas. Nederland haalde er drinkwater uit en wilde het dus schoon hebben, in Wallonië waren er toen minder regels en werd het water daarom vuiler dan Nederland het wilde hebben. Nederland wilde het zelf niet zuiveren en heeft toen geprobeerd de deal te sluiten dat er gezuiverd zou worden in ruil voor uitdieping van de Westerschelde. Nederland had toen dus niet goed rekening gehouden met het feit dat België uit twee delen bestaat en de deal ging niet door, maar dit alles terzijde en eigenlijk alleen ter tegengewicht van de toch enigzins overdreven benaming 'longen'.
Als talen tel ik Nederlands, Frans, Duits, Luxemburgs en Fries, met daarnaast vast nog wel wat erkende streektalen/dialecten. Fries, Duits en Luxemburgs krijg je wel afgescheept met een statuut als 1e-rangs streektaal, zo kan je in Friesland nu al geloof ik je overheidsdocumenten ook in het Fries aanvragen. Gezien het toch nogal grote aantal mensen echter dat wel Frans spreekt en geen Nederlands zal dat met Frans niet lukken.

Ja dat Maas verhaal kende ik wel en ik bedoelde dus maar dat het in bepaalde delen wel nog problematisch is waar in andere dan weer niet.
Ik wist niet dat Fries als taal herkend was in Nederland. Luxemburg is wel officieel een taal maar men kan niet eisen in Luxemburg dat document in die taal worden afgeleverd. Het is Frans of Duits dus de Luxemburgers zouden dat ook niet eisen naar mijn mening aangezien van de ongeveer 400000 bewoners er maar 250000 zijn die het spreken.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ja dat Maas verhaal kende ik wel en ik bedoelde dus maar dat het in bepaalde delen wel nog problematisch is waar in andere dan weer niet.
Ik wist niet dat Fries als taal herkend was in Nederland. Luxemburg is wel officieel een taal maar men kan niet eisen in Luxemburg dat document in die taal worden afgeleverd. Het is Frans of Duits dus de Luxemburgers zouden dat ook niet eisen naar mijn mening aangezien van de ongeveer 400000 bewoners er maar 250000 zijn die het spreken.

Maar wel een hoop als moedertaal. Het dient zeker een soort van erkenning te krijgen en tot op zekere hoogte bemoeilijken taalgrenzen natuurlijk de integratie. Je ne parle pas Francais, dus daar moetûh ikkû toch eens wat aan gaan doenû a mais oui, anders ben je toch al snel de lompe 'Ollander en zit je binnen de kortste keren Engels te praten tegen iemand uit je eigen land. Ik denk sowieso niet dat Luxemburgers, mochten ze meegaan in zo'n confederatie, een landelijke status voor alledrie de talen zouden eisen, maar een soort status moet er vanaf kunnen. Maar na die vijf talen stop ik hoor.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar wel een hoop als moedertaal. Het dient zeker een soort van erkenning te krijgen en tot op zekere hoogte bemoeilijken taalgrenzen natuurlijk de integratie. Je ne parle pas Francais, dus daar moetûh ikkû toch eens wat aan gaan doenû a mais oui, anders ben je toch al snel de lompe 'Ollander en zit je binnen de kortste keren Engels te praten tegen iemand uit je eigen land. Ik denk sowieso niet dat Luxemburgers, mochten ze meegaan in zo'n confederatie, een landelijke status voor alledrie de talen zouden eisen, maar een soort status moet er vanaf kunnen. Maar na die vijf talen stop ik hoor.

Ja ik begrijp dat het risico naar verfransing groot is en ik zou dit ondanks dat ik in wallonie woon ook niet willen. Heb altijd geleerd van talen te leren en ik ben ook gestopt na het leren van 5 talen. Nu fries was daar niet bij