is er plaats voor de islam in Europa?

[m.r.]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Elke godsdienst is even idioot als een ander. Zo lang Christen, Boedisten, Moslims, Joden enz. mij niet lastig vallen met hun zever, mogen ze doen wat ze willen. Moest het kunnen dan zou ik kiezen voor een godsdienstvrij Europa, maar er lopen jammer genoeg nog te veel simpelaars rond.

Laat ons beginnen met het afschaffen van subsidies voor de erkende godsdiensten. Dat degene die een godsdienst willen belijden daar zelf de kosten voor dragen !

[m.r.]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik heb geen probleem met gematigde individuele moslims in Europa, maar hun religie moet strikt tot de privésfeer behoren en ze moeten duidelijk geassimileerd zijn. De subsidiëring van de islamitische eredienst moet natuurlijk ook gestopt worden, en er moet een verbod komen op minaretten. En natuurlijk moet er ook een migratiestop ingevoerd worden, gecombineerd met aangemoedigde terugkeer. Als aan die zaken zijn voldaan, heb ik nogmaals geen probleem met een individuele moslim in Europa.

Volledig mee akkoord ! Al eens gezien hoeveel kinderen er tegenwoordig gesluierd rondlopen ! Is dit geen kindermishandeling ?

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Volgens FDW hoort de islam in Europa niet thuis. Ik vind dat wijze woorden van een wijs man. Van mij mogen ze het gewoon verbieden en alle moskeeën afbreken. Wat jullie?

Groot gelijk. Ofwel geloof je in een gezonde maatschappij ofwel in de islam (chaos, racisme en geweld). De erkenning van de islam mag gerust worden afgeschaft, aanpassen moet worden verstaan inclusief afstand nemen van de islam.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

Laat ons beginnen met het afschaffen van subsidies voor de erkende godsdiensten. Dat degene die een godsdienst willen belijden daar zelf de kosten voor dragen !

Geheel mee eens. Oftewel dat ze de mensen die niks belijden ook iets geven. Ik denk dat arme ongelovigen blij zouden zijn.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ochottekes, is 't echt?
vandaar dan zijn eerste beleidsdaad was om alle socialisten, vakbondsmensen en communisten in concentratiekampen te smijten zeker.

jongen toch, zie eens naar uw antwoorden.
ge zijt hier aan't afgaan dat het geen naam meer heeft.
doe uzelf dat toch niet langer aan.
allez, ga slapen.

Internationaal socialisten zijn socialisten.
Nationaal socialisten zijn socialisten.

Dat gaat u niet goed hé?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

Laat ons beginnen met het afschaffen van subsidies voor de erkende godsdiensten. Dat degene die een godsdienst willen belijden daar zelf de kosten voor dragen !

Neen, dat is niet goed genoeg. We moeten stoppen met ons hoofd in het zand te steken en met doekjes voor het bloeden boven te halen.

Mensen die geloven dat ze een onsterfelijk superwezen met bovennatuurlijke krachten moeten aanbidden hebben hulp nodig.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, dat is niet goed genoeg. We moeten stoppen met ons hoofd in het zand te steken en met doekjes voor het bloeden boven te halen.

Mensen die geloven dat ze een onsterfelijk superwezen met bovennatuurlijke krachten moeten aanbidden hebben hulp nodig.

Pfff...er zijn veel mensen die hulp nodig hebben, dat is onbegonnen werk. Zolang dat ze de medemens er niet mee lastig vallen, kunnen ze hun gang gaan. Of dieren. Ik denk nu aan ritueel slachten...wat een barbariteit is me dat.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Internationaal socialisten zijn socialisten.
Nationaal socialisten zijn socialisten.

jaja.
en die dingen die aan de boom hangen en dat ding op uwe piet zijn allebei eikels.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Pfff...er zijn veel mensen die hulp nodig hebben, dat is onbegonnen werk. Zolang dat ze de medemens er niet mee lastig vallen, kunnen ze hun gang gaan. Of dieren. Ik denk nu aan ritueel slachten...wat een barbariteit is me dat.

Inderdaad, onbegonnen werk maar niettemin moet er toch iets tegen gebeuren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ochottekes, is 't echt?
vandaar dan zijn eerste beleidsdaad was om alle socialisten, vakbondsmensen en communisten in concentratiekampen te smijten zeker.

jongen toch, zie eens naar uw antwoorden.
ge zijt hier aan't afgaan dat het geen naam meer heeft.
doe uzelf dat toch niet langer aan.
allez, ga slapen.

uw geschiedenisles blijkbaar niet goed gevolgd.

Tijd om het wat in te halen vooraleer je helemaal je eigen gezicht schaadt:

“Was Hitler links ?”.

“Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor het rechtse imago dat aan Hitler kleeft. Stalin was zijn grote rivaal in de wedkamp der dictators. Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond en politiek al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest. Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gênant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon. Hij verdiende die reputatie doordat hij de Tweede Wereldoorlog was begonnen en zes miljoen joden had laten vermoorden. Dat is heel slecht en het is dan ook geen wonder dat de sociaal-democraten Hitler liever niet als links geafficheerd wilden zien.”

(Marcel Roele, HP / De Tijd, 29 april 2005, “Was Hitler links ?”)

Je kan nog verder volgen:

http://60gp.ovh.net/~novacivi/blog/archives/000242.html

doe uzelf dat toch niet langer aan.
allez, ga slapen, en vergeet vooral niet je tandjes te poetsen alvorens dodokes te gaan doen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uw geschiedenisles blijkbaar niet goed gevolgd.

Tijd om het wat in te halen vooraleer je helemaal je eigen gezicht schaadt:

“Was Hitler links ?”.

“Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor het rechtse imago dat aan Hitler kleeft. Stalin was zijn grote rivaal in de wedkamp der dictators. Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond en politiek al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest. Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gênant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon. Hij verdiende die reputatie doordat hij de Tweede Wereldoorlog was begonnen en zes miljoen joden had laten vermoorden. Dat is heel slecht en het is dan ook geen wonder dat de sociaal-democraten Hitler liever niet als links geafficheerd wilden zien.”

(Marcel Roele, HP / De Tijd, 29 april 2005, “Was Hitler links ?”)

Je kan nog verder volgen:

http://60gp.ovh.net/~novacivi/blog/archives/000242.html

doe uzelf dat toch niet langer aan.
allez, ga slapen, en vergeet vooral niet je tandjes te poetsen alvorens dodokes te gaan doen.

*geeuw*

word je zelf niet moe van al die futiele pogingen om van hitler ne 'linkse', en dus van alle linksen hitlers te maken?

alsof links zijn zich beperkt tot wat loonvoorwaarden, gezondheidszorg en autostrades bouwen.

wat waren hitler's ideëen over homorechten, vrouwenrechten, abortus, mensenrechten, strafrecht, minderheden, vakbonden, democratie, diversiteit, gelijke kansen, cultuur etc?
komen die ook allemaal zo goed overeen met die van de hedendaagse sociaal-democraten?

[circe]

weer niks gelezen dus!

[Mitgard]

en het artikel komt dan nog van nova civitas, de denktank van liberale fundamentalisten.
dat had ik nog niet gezien.
zouden die misschien niet erg graag hitler 'links' willen noemen, omdat ze daar voordeel bij hebben? omdat ze dan hun huidige ideologische opponenten als hitlertjes kunnen beschouwen?

bon circe, nice try maar dit sop was weer eens de kool niet waard hoor.
volgende keer beter.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Volgens FDW hoort de islam in Europa niet thuis. Ik vind dat wijze woorden van een wijs man. Van mij mogen ze het gewoon verbieden en alle moskeeën afbreken. Wat jullie?

Als het waar is wat je zegt vertelt FDW prietpraat.
Waar en wanneer heeft hij dit gezegd trouwens?

[Aaron]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Groot gelijk. Ofwel geloof je in een gezonde maatschappij ofwel in de islam (chaos, racisme en geweld). De erkenning van de islam mag gerust worden afgeschaft, aanpassen moet worden verstaan inclusief afstand nemen van de islam.

Daar ben ik het ook mee eens. Trouwens, geen enkele godsdienst die racistischer is dan de islam. Ik kan me niet meer herinneren hoeveel moslimmannen ik al niet-gesluierde vrouwen heb weten uitschelden voor 'hoer' of 'putin'. De erkenning van de islam was een gevaarlijke beslissing! Ik hoop dat men dat tijdig zal inzien. Islam en onze westerse waarden gaan niet samen.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als het waar is wat je zegt vertelt FDW prietpraat.
Waar en wanneer heeft hij dit gezegd trouwens?

http://www.politicsinfo.net/forum/ab...tml&highlight=

[Aaron]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik heb geen probleem met gematigde individuele moslims in Europa, maar hun religie moet strikt tot de privésfeer behoren en ze moeten duidelijk geassimileerd zijn. De subsidiëring van de islamitische eredienst moet natuurlijk ook gestopt worden, en er moet een verbod komen op minaretten. En natuurlijk moet er ook een migratiestop ingevoerd worden, gecombineerd met aangemoedigde terugkeer. Als aan die zaken zijn voldaan, heb ik nogmaals geen probleem met een individuele moslim in Europa.

Ik heb ook niets tegen de islam, maar inderdaad: godsdienst is private cultuur. Ze mogen voor mijn part naar de moskee gaan, maar op straat wil ik niet zien dat zij moslims zijn (m.a.w. geen hoofddoek en zeker geen boerka) en ik wil aan geen enkel gebouw merken dat het een moskee is.
Er mag ook in geen geval toegegeven worden aan de grilletjes van de moslims, wat betekent geen zwemuurtjes voor allochtone vrouwen of ramadanmarkten. Pas zo zal je migranten ontmoedigen naar hier te komen en de islamisering over Europa kunnen tegenhouden!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Aaron

Daar ben ik het ook mee eens. Trouwens, geen enkele godsdienst die racistischer is dan de islam. Ik kan me niet meer herinneren hoeveel moslimmannen ik al niet-gesluierde vrouwen heb weten uitschelden voor 'hoer' of 'putin'. De erkenning van de islam was een gevaarlijke beslissing! Ik hoop dat men dat tijdig zal inzien. Islam en onze westerse waarden gaan niet samen.

En bij wie ligt de fout ? Bij de godsdienst of bij wie de godsdienst op achterlijk manier beleeft te wijten aan achterlijke cultuurgewoontes?

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Aaron

Ik heb ook niets tegen de islam, maar inderdaad: godsdienst is private cultuur. Ze mogen voor mijn part naar de moskee gaan, maar op straat wil ik niet zien dat zij moslims zijn (m.a.w. geen hoofddoek en zeker geen boerka) en ik wil aan geen enkel gebouw merken dat het een moskee is.
Er mag ook in geen geval toegegeven worden aan de grilletjes van de moslims, wat betekent geen zwemuurtjes voor allochtone vrouwen of ramadanmarkten. Pas zo zal je migranten ontmoedigen naar hier te komen en de islamisering over Europa kunnen tegenhouden!

Het kan mij geen zak schelen dat iedereen Moslim is, maar ik word dat zeker niet. Het schoentje zal wrikken als ze mij dingen opleggen die ik niet moet. Vrouwendiscriminatie (boerka) en ritueel slachten, sorry jongens, maar hier zijn de zaken anders. Moskeeën en ramadanmarkten daar heb ik geen enkel probleem mee.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat waren hitler's ideëen over homorechten, vrouwenrechten, abortus, mensenrechten, strafrecht, minderheden, vakbonden, democratie, diversiteit, gelijke kansen, cultuur etc?
komen die ook allemaal zo goed overeen met die van de hedendaagse sociaal-democraten?

Neen, maar wel met de internationaal socialisten.