Is een tripartite een goed idee - Pagina 3

filosoof · 6 december 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

De N-VA, een partij waar ik steeds meer respect voor koester, zou op die manier wel eens kunnen uitgesloten worden.
De geloofwaardigheid van dit land is toch al om zeep.
Zairese toestanden. We hebben lang gelachen met het woord 'bananenrepubliek'.
Nog héél even en het is realiteit.

Redelijk eenvoudig: een parallele operatie van CD&V en CDH, die alletwee een kartel met Groen vormen: dan kan de NVA plaatsnemen waar ze hoort: in de oppositie.

satiper · 6 december 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Vroegere tripartites bewijzen dat dit een zeer slechte formule is die gegarandeerd veroordeeld is op korte termijn te mislukken. Liefst acht partijen, allemaal met een verschillend programma zouden er vertegenwoordigd zijn. Zoiets is onwerkbaar. Binnen de kortste keren rollen ze vechtend over het halfrond.

Dat het de enige formule zou zijn die een deftige staatshervorming, wegens de noodzakelijke 2/3 meerderheid is ook al een giller van formaat. Het Belgengevoel is volledig verdwenen, als het ooit al bestaan heeft. De twee gemeenschappen staan diametraal tegenover elkaar. En je weet toch ook dat er voor de kleinste toegeving serieuze prijzen zullen betaald worden. En je weet ook door wie.

Wel, we hebben meer dan genoeg betaald. Maar zolang dit rotland bestaat zullen we blijven betalen. Daar zal zelfs Yves Leterme (die je bijna heilig verklaard hebt) niks kunnen aan veranderen. Ik weet niet wanneer of hoe, maar splitsen die boel!

Dat is dus wat ik ook vrees.
Waarschijnlijk is Belgie nog wel enige tijd overeind te houden.
Maar wat gaat het ons kosten?
Beide partijen dezelfde rechten geven wordt aan de overkant reeds als een zware toegeving van hun kant gezien.
Zij zullen hiervoor een prijs vragen en ik denk dat we nogmaals gaan betalen. Na al hetgeen dat reeds betaald is in het verleden vind ik dit gewoon niet meer kunnen.

Jan van den Berghe · 6 december 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Het kan ook zo zijn dat we nu een redelijk verregaande staatshervorming krijgen met de PS erbij, al is het maar om samen met de CDH de MR een loer te draaien.

De PS zal nooit willen raken aan de SZ "une et indivisible", noch aan de unitaire loonnorm, e.d.

satiper · 6 december 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Werd er nog niet genoeg geprovoceerd? Dat doet niets anders dan iedereen dieper in zijn "Groot Gelijk" sterken.

Ik zou dit maar aanraden om uit de verdedigende reflex te komen die we steeds aannemen. Als Elio zegt om een corridor van Wallonie naar brussel te maken dan spreekt hij toch ook over inname van Vlaams gebied?
Vlamingen zijn de agressie van de Franstaligen dermate gewoon dat ze het niet eens als agressie of provocatie meer herkennen.
Ze laten het tot zich komen en sommigen vragen zich zelfs af of het mss geen goed idee zou kunnen zijn, om zoiets als pasmunt te gebruiken.
Daarom beste Vlaamse Politici, laat u eens gaan, doe ook eens een gewaagd voorstel. Je zal merken dat de Franstalige reactie niet op zich zal laten wachten.
Vlamingen kijk dan vooral toe en leer hoe het moet als je wil gerespecteerd worden.

Den Duisteren Duikboot · 6 december 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

ALs je dat al niet begrijpt ...

Leg het dan eens uit. Ik ben heel benieuwd.

Jan van den Berghe · 6 december 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Redelijk eenvoudig: een parallele operatie van CD&V en CDH, die alletwee een kartel met Groen vormen: dan kan de NVA plaatsnemen waar ze hoort: in de oppositie.

Waarom "hoort" de N-VA in de oppositie?

Den Duisteren Duikboot · 6 december 2007, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

SPA is door de kiezer ernstig afgestraft.
Het zou wel héél erg getuigen van smakeloosheid om dan mee in een regering te stappen.
Ik mocht ook niet over, als ik m'n punten niet haalde.

Een coalitie mét de sociaaldemocraten haalt z'n punten wel: meer dan 75 op 150 is een geslaagde score, lijkt me. Over smaken spreek ik me niet uit.

Of die partij nu minder goed scoort dan in 2003 heeft ook niet zo gek veel belang: het blijft een middelgrote partij naar hedendaagse normen. Het is niet omdat een partij aan populariteit inboet, dat ze niets meer te betekenen zou hebben.

satiper · 7 december 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als je aan de ene iets geeft wat hij wil, en aan de andere hetzelfde, wat hij niet wil, is er natuurlijk geen sprake van een evenwichtige verdeling.

In dit geval gebruikt die ander het woordje "non" te pas en te onpas.
Stel de andere partij de volgende vragen:

Willen jullie meer zelfbestuur: "Non"
Mogen wij meer zelfbestuur: "Non"
Willen jullie van ons blijven voortprofiteren: "Oui"

De enige ja die we dus kunnen krijgen is dus een ja op de vraag of ze verder mogen parasiteren op onze kosten.
Wij zouden die houding moeten slikken omdat we hen niet zouden mogen dwingen om zelf verantwoordelijk te worden voor het eigen succes/falen.

Daar ga ik zeker niet mee akkoord.

I amsterdam · 7 december 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

In dit geval gebruikt die ander het woordje "non" te pas en te onpas.
Stel de andere partij de volgende vragen:

Willen jullie meer zelfbestuur: "Non"
Mogen wij meer zelfbestuur: "Non"
Willen jullie van ons blijven voortprofiteren: "Oui"

De enige ja die we dus kunnen krijgen is dus een ja op de vraag of ze verder mogen parasiteren op onze kosten.
Wij zouden die houding moeten slikken omdat we hen niet zouden mogen dwingen om zelf verantwoordelijk te worden voor het eigen succes/falen.

Daar ga ik zeker niet mee akkoord.

Daarom is het nog lang niet zeker dat er een nieuwe federale regering gaat komen.
Praten over een tripartite levert nog geen regering op.
Voor het eerst in de geschiedenis heeft het Kartel Nee gezegd tegen het
Waalse NON
Ik kan me niet voorstellen dat het nu in een formatiepoging van Verhofstadt ineens anders zal zijn.
Ook de komende maanden zal het kartel voet bij stuk houden.
Als de franstaligen niet willen buigen ,dan barst Belgie.

driewerf · 7 december 2007, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hawkeye

Nope. Als liberalen en christenen nog niet aan een regering komen, hoe zouden ze het dan kunnen met de socialisten? (wiens gedachtegoed helemaal uit de richting ligt)

ach, als het om de knikkers gaat, dan liggen de afgebleekte lulletjes rozewater van de SP.A zeer dicht tegen de blauwgeschelpten.

sjarel · 7 december 2007, 09:43

boerenverstand · 7 december 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een tripartite heeft duidelijk voordelen. De regering kan een staatshervorming doorvoeren, want ze heeft een tweederde meerderheid. Dit is een heel belangrijk voordeel die ervoor moet zorgen dat de staatshervorming niet ligt weg te rotten in een conventie, costa of forum.

Er is wat mij betreft wel een belangrijke voorwaarde aan verbonden:

1. Yves Leterme de man die met hard en ziel gewerkt heeft aan deze staatshevorming moet het gezicht van deze staathervorming worden en moet in de Wetstraat 16. Hij verdient dat.

2. NVA moet opgenomen worden in de nieuwe regering, het Vlaams kartel moet blijven standhouden.

3. Er moet een echt grondige staatshervorming richting confederalisme volgen waar alles mag besproken worden. Vlaanderen moet zeker ook zijn eigen asiel en immigratiebeleid krijgen.

4. De goede zaken van oranje blauw inzake veiligheid en justitie moeten in het regeerakkoord blijven staan.

Kunt u zich voorstellen dat Wallo/Brux een staatshervorming gestalte gaat geven , die raakt aan 6 �* 12 miljard transfers ?
Waarbij ik nog niet spreek over BHV.

boerenverstand · 7 december 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De cynicus in mij zegt dat een tripartite goed is voor de Vlaamse zaak, aangezien de boel dan alleen nog maar harder zal verrotten met alle gevolgen van dien in 2009. Puur moreel gezien is het echter onaanvaardbaar dat de twee verliezende partijen (VLD en SP.a) mee een regering mogen vormen.

Dat is een mogelijk scenario. Als je ziet hoe de coalitiepartners in de vlaamse regering elkaar in de haren vliegen , kan je je amper voorstellen dat deze de regering vormen. ook in die vlaamse regering zal het zwaar weer worden in 2009. Zullen de drie klassieke partijen nog eens verzwakt samengaan met dan 2 blokken tegen zich :VB en LDD.
De VLD ziet de bui hangen , ze scoren al slecht enmet een verwaterd programma met PS is dat helemaal weg. In oranje-blauw kunnen ze zich nog wat rehabiliteren maar in tripartite is dit uitgesloten: geen belastingsvermindering (we blijven aan de top), geen aanpak werklozen,langer werken...
Het blijft hoe dan ook razend boeiend.

I amsterdam · 7 december 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Dat is een mogelijk scenario. Als je ziet hoe de coalitiepartners in de vlaamse regering elkaar in de haren vliegen , kan je je amper voorstellen dat deze de regering vormen. ook in die vlaamse regering zal het zwaar weer worden in 2009. Zullen de drie klassieke partijen nog eens verzwakt samengaan met dan 2 blokken tegen zich :VB en LDD.
De VLD ziet de bui hangen , ze scoren al slecht enmet een verwaterd programma met PS is dat helemaal weg. In oranje-blauw kunnen ze zich nog wat rehabiliteren maar in tripartite is dit uitgesloten: geen belastingsvermindering (we blijven aan de top), geen aanpak werklozen,langer werken...
Het blijft hoe dan ook razend boeiend.

Als Oranje Blauw niet lukt, dan zal een tripartite zeker niet lukken.
Heeft de koning ook gezegd hoeveel jaar Verhofstadt kan aan blijven?

Spinoza · 7 december 2007, 11:37

Waarom bekruipt me toch het gevoel dat na dit alles de Vlamingen zich ontzettend bedrogen gaan voelen?

satiper · 7 december 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Daarom is het nog lang niet zeker dat er een nieuwe federale regering gaat komen.
Praten over een tripartite levert nog geen regering op.
Voor het eerst in de geschiedenis heeft het Kartel Nee gezegd tegen het
Waalse NON
Ik kan me niet voorstellen dat het nu in een formatiepoging van Verhofstadt ineens anders zal zijn.
Ook de komende maanden zal het kartel voet bij stuk houden.
Als de franstaligen niet willen buigen ,dan barst Belgie.

Ik denk dat men steeds meer zal proberen een wig te drijven in het kartel.
NVA zal mede geholpen door de Vlaamse en zeker Franstalige media het etiket onredelijk opgespeld krijgen. Iedereen tegen de NVA, dan wordt de druk wel erg groot bij cdnv om nva te laten schieten.
Ik hoop natuurlijk dat het niet zover komt, maar hoe meer partijen aan de tafel hoe verstikkender het waarschijnlijk voor nva gaat worden.
Of CDNV zonder nva nog voldoende ruggegraat gaat hebben lijkt me zeer twijfelachtig?

Ovidius · 7 december 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

...

Bovendien kan men hervormen zonder een draak van een conventie op poten te zetten, ineens in de schoot van de regering. Ik wil dit een kans geven, ik weet ook wat ik doe.

Wanneer die regering er niet in slaagt duidelijke hervormingen door te voeren dan krijgt België een nekschot. Verder weet iedereen dat wel zeker ondertussen?

Vandaag in de krant.

Citaat:

De Wever verkiest coalitie met tweederde meerderheid BRON

N-VA-voorzitter Bart De Wever ziet nog weinig brood in een oranje-blauwe regering. Hij verkiest een coalitie die een tweederde meerderheid heeft.
Dat heeft De Wever vanmorgen gezegd in het radioprogramma De ochtend op Radio 1.

'Het voordeel van een regering met tweederde meerderheid is dat ze een staatshervorming kan uitvoeren binnen de schoot van de regering', zegt De Wever.
Het kan gaan om een klassieke tripartite maar dat hoeft niet noodzakelijk, voegt hij eraan toe.

Lees verder

7 december 2007, 09:43	#51
sjarel Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 14 november 2007 Berichten: 2.280	. Laatst gewijzigd door sjarel : 7 december 2007 om 09:44.

7 december 2007, 11:57	#58
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Waarom niet gewoon alle partijen samen rond de tafel zetten en laten stemmen; en wat de meerderheid stemt, wordt aanvaard. Zou dat niet de beste oplossing zijn om de staatshervorming er al dan niet door te krijgen. Natuurlijk moeten eerst de duidelijke vragen bestudeerd en geformuleerd worden en nadien ter stemming voorgelegd. Als ALLE partijen op die manier hun stem kunnen uitbrengen, is dit toch de meest democratische vorm van stemmen!! Dit enkel voor wat de staatshervorming betreft: regeringsvorming is een andere kwestie.

7 december 2007, 11:37	#55
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	Waarom bekruipt me toch het gevoel dat na dit alles de Vlamingen zich ontzettend bedrogen gaan voelen?