nieuwe trend in homomilieu: barebacking

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Blijf bij je stellingen en je premisses, en weiger er verder ook maar even over na te denken, zelfs gewoon even aan te twijfelen of open over te discussiëren.

In de moraal kan men geen twee paden bewandelen of van twee walletjes eten: de morele geboden en verboden zijn duidelijk. Als christen heb ik niet het recht dit of dat element van de zedelijke geboden in vraag te stellen: het zijn immers Gods geboden.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk brengen ze veel meer bij dan alleen maar "kinderweelde". Maar we hebben het hier juist over het huwelijk, wat juist impliceert dat uit de bevestiging van die eenheid er een nageslacht kan komen. Daarom is het huwelijk dan ook een instelling die door haar natuur zelf alleen slaat op een man-vrouwrelatie. Het huwelijk is immers niet alleen een zekerheid voor man en vrouw, maar tegelijkertijd een bescherming voor de kinderen die uit die eenheid voortspruiten.

Daarom is het grote aberratie het huwelijk open te stellen voor homoseksuelen.

Het hoofddoel van het burgerlijk huwelijk is nog altijd niet het voortbrengen van kinderen. Het huwelijk is een stelsel met wederzijdse rechten en plichten, en daarnaast kunnen ook kinderen daarin opgevoed worden.
U gaat helemaal niet in op het punt dat u schermt met het feit dat alleen hetero's deze instelling verdienen omdat zij voortbouwen aan de maatschappij en haar in stand houden. Dat argument houdt geen steek: ook anderen bouwen aan onze maatschappij en hebben recht op bescherming. U beweert steeds dat het dan maar anders moet geregeld worden, maar de samenleving denkt daar nu blijkbaar anders over, een aantal betrokkenen denken daar ook anders over.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze aanpassingen brachten geen enkele wijziging in de maatschappelijke basisinstellingen: het huwelijk bleef het huwelijk, een bekrachtiging van de eenheid tussen man en vrouw.

U volgt gewoon de redenering niet.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar waar een homoseksuele relatie in se "steriel", is dat niet het geval bij een eenheid tussen man en vrouw. Een man en een andere man kunnen juist door de door hen gemaakte levenskeuze geen kinderen krijgen binnen die relatie.

Bij een gewoon koppel is dat heel anders: door de complementariteit van man en vrouw is de natuurlijke gegevenheid aanwezig dat er mogelijks kinderen uit die eenheid kunnen komen. Gebeurt dit niet, dan is het ofwel door een uitdrukkelijke wil van beide of één van de partners, ofwel door een onvolkomenheid in de menselijke natuur.

Juist omdat een onvruchtbaar of bewust kinderloos koppel zich in de natuurlijke complementariteit inschrijft, staat het huwelijk voor hen open. Door die complementariteit kan men immers veronderstellen dat er, wanneer aan alle voorwaarden is vervuld, uit die eenheid kinderen voortspruiten.

In een homoseksuele relatie kan dit nooit. Bijgevolg is het dan ook fout het huwelijk voor dergelijke afwijkende vormen open te stellen. Er is geen enkele natuurlijke complementariteit die tot een nageslacht kan leiden.

Het hoofddoel van het burgerlijk huwelijk is niet het voortbrengen van kinderen.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Polygamie en polyandrie steunen nog altijd op de natuurlijke ordening, nl. de eenheid tussen man en vrouw. In die zin zijn deze vormen wel overeenkomstig de natuurlijke orde, maar niet volgens de joods-christelijke normen.

Maar als homo's meerdere partners hebben, stel je voor zeg, ongehoord.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij keurde evenwel de zonde niet goed. Hij stelde Gods geboden niet in vraag. Hij kwam niet om de Wet af te schaffen, maar om die te voltooien.

Alle zedelijke geboden blijven dus van kracht.

En dat is nog steeds iets anders dan zich barmhartig ontfermen over de wezen, weduwen, armen... iets wat het christendom altijd heeft gedaan, zelfs wanneer ze in het dogma heel streng was.

Ik hoop alleen dat gij ooit barmhartigheid zult mogen ervaren.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de moraal kan men geen twee paden bewandelen of van twee walletjes eten: de morele geboden en verboden zijn duidelijk. Als christen heb ik niet het recht dit of dat element van de zedelijke geboden in vraag te stellen: het zijn immers Gods geboden.

Dat de goede christenen zich eerst eens bezig houden met het naleven van goddelijke en zedelijke geboden binnen hun Kerk en in hun eigen leven, voor zij anderen de les beginnen te spellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Dat de goede christenen zich eerst eens bezig houden met het naleven van goddelijke en zedelijke geboden binnen hun Kerk en in hun eigen leven, voor zij anderen de les beginnen te spellen.

Hiermee verwart u orthopraxis met orthodoxie: de Kerk kan niet anders dan de rechte en enige ware leer herhalen (= orthodoxie), zelfs in het besef niet alle leden van haar gemeenschap zich hiernaar schikken (= orthopraxis). Ik denk niet dat men hiermee "anderen de les spelt": die les geldt immers ook voor de eigen groep.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

U volgt gewoon de redenering niet.

Uw redenering liet zich samenvatten als volgt: door de veranderende levensomstandigheden en bepaalde nieuwe maatschappelijke samenlevingsvormen werden er nieuwe "instituten" gecreëerd die de mensen moesten toelaten "in peis en vrede" te leven. Alleen, en dat stelde ik reeds eerder, gingen deze nieuwe instellingen niet in tegen de natuurlijke orde. Een man kan immers ongetrouwd blijven, waarbij zijn finaliteit als man niet ter discussie staat. In een homoseksuele relatie gaat men echter in tegen de natuurlijke finaliteit. Daarom kan een samenleving met duidelijke waarden aan een dergelijke relatie geen wettelijk statuut geven. Laat staan het instituut huwelijk hiervoor openstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Het hoofddoel van het burgerlijk huwelijk is nog altijd niet het voortbrengen van kinderen. Het huwelijk is een stelsel met wederzijdse rechten en plichten, en daarnaast kunnen ook kinderen daarin opgevoed worden.

De discussie ging niet zozeer over het burgerlijk huwelijk als zodanig, maar wel over het huwelijk in het algemeen. Als maatschappelijke instelling werd het uitgedacht om zekerheid te bieden aan zowel de beide partners alsook aan de kroost die uit die eenheid zal geboren worden. Daarom heeft geen enkele beschaving of cultuur ooit in de geschiedenis homoseksuele relaties als een gelijkwaardige vorm van het normale koppel erkend of dergelijke relaties met het instituut huwelijk beschermd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

U beweert steeds dat het dan maar anders moet geregeld worden, maar de samenleving denkt daar nu blijkbaar anders over, een aantal betrokkenen denken daar ook anders over.

Wat deze dolgedraaide maatschappij daarover denkt, zal me eerlijk gezegd worst wezen. Naar het woord van de apostel Paulus leven we als christenen wel IN deze wereld, maar zijn niet VAN deze wereld. In de eerste tijden van het christendom namen Jezus' volgelingen in grote mate afstand van het heidense en zedeloze Rome.

[killallah]

Laat die homo-abnormalen maar verder olieboringen doen in elkanders anussen. Zo versprijden ze AIDS onder elkander. De ziekte uit de natuur om de tegen-natuurlijken op te kuisen!

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door killallah

Laat die homo-abnormalen maar verder olieboringen doen in elkanders anussen. Zo versprijden ze AIDS onder elkander. De ziekte uit de natuur om de tegen-natuurlijken op te kuisen!

Dat er in een moderne samenleving nog mensen zijn die zo denken...

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Dat er in een moderne samenleving nog mensen zijn die zo denken...

Killallah is waarschijnlijk Piano of de metser...iedereen moet toch een uitlaatklep hebben, he.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door killallah

Laat die homo-abnormalen maar verder olieboringen doen in elkanders anussen. Zo versprijden ze AIDS onder elkander. De ziekte uit de natuur om de tegen-natuurlijken op te kuisen!

Wtf,

Zoals hierboven al gezegd werd: de felste anti-homo mensen hebben gewoon hun eigen gevoelens voor mannen nog geen plaats kunnen geven, en reageren daarom zo overtrokken.
Live and let live, zou ik zeggen . . .

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door killallah

Laat die homo-abnormalen maar verder olieboringen doen in elkanders anussen. Zo versprijden ze AIDS onder elkander. De ziekte uit de natuur om de tegen-natuurlijken op te kuisen!

Vooral nu onderzoek meer en meer in de richting gaat dat er iets misgelopen is bij een of ander serum uit de pharma-industrie. De ziekte uit de natuur...
En daar kunnen miljoenen onschuldige kinderen iets aan doen zeker. Die moeten ook opgekuist.
Zielige argumenten en zielige discussie. Ik beschouw anderen nog altijd als mens, en heb het niet nodig met te bewijzen door te schermen met woorden als tegennatuurlijken, abnormalen e.d.m. zoals een aantal hier wel menen te moeten doen.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Dat er in een moderne samenleving nog mensen zijn die zo denken...

In een ontwikkelde samenleving leven niet enkel ontwikkelde mensen. "killallah" is daar een voorbeeld van.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"Terwijl er jaarlijks 100.000den euro's gespendeerd worden aan 'veilig vrijen-campagnes' is er nu in ons land een trend opgedoken die indruist tegen al die campagnes.
'Barebacking' of bewust onbeschermde seks komt na Amerika en onze buurlanden nu ook voor in het belgisch homomilieu!
Zaterdag vond één van de eerste 'barebacking-party's' plaats op een boot in Antwerpen."

HLN 25/08/2003

Pffff. Dat kan je beter zagen over rokers.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door killallah

Laat die homo-abnormalen maar verder olieboringen doen in elkanders anussen. Zo versprijden ze AIDS onder elkander. De ziekte uit de natuur om de tegen-natuurlijken op te kuisen!

Ja, de ziekte waarvan op dit moment voornamelijk heteroseksuelen het slachtoffer worden. De natuur blijkt zo geen arbitrair onderscheid te maken tussen wat jij "normaal" en "abnormaal" noemt...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Vooral nu onderzoek meer en meer in de richting gaat dat er iets misgelopen is bij een of ander serum uit de pharma-industrie. De ziekte uit de natuur...
En daar kunnen miljoenen onschuldige kinderen iets aan doen zeker. Die moeten ook opgekuist.
Zielige argumenten en zielige discussie. Ik beschouw anderen nog altijd als mens, en heb het niet nodig met te bewijzen door te schermen met woorden als tegennatuurlijken, abnormalen e.d.m. zoals een aantal hier wel menen te moeten doen.

Om dan nog maar te zwijgen over degenen die hun homofobie een air van fatsoenlijkheid willen verschaffen door zich achter achterhaalde religieuze voorschriften te verschuilen en die dergelijke prietpraat bovendien nog eens aan iedereen proberen op te dringen.