Moslima's eisen verbod op paaseieren op kantoor

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een moslima met hoofddoek die denkt haar heilig boekje te moeten volgen dat zegt: "zorg dat je iets van je bovenkledij over je hangt zodat je HERKENBAAR zijt en (bijgevolg) niet wordt lastiggevallen (door uiteraard haar eigen volk)" bedreigt mij als vrouw weldegelijk.

In mijn begrip zegt datzelfde mevrouwtje: "kijk kijk, ik heb een hoofddoek op Mohammed dus mag je mij niet lastigvallen, maar zie daar de naakte Circe lopen die erom vr�*�*gt om lastiggevallen (evtl. verkracht )te worden ". In hetzelfde heilige boekje (dat hier als basis van een ERKENDE GODSDIENST mag worden verspreid) staat namelijk dat ze hun oorlogsbuit en hun slavinnen �* volonté mogen verkrachten. En vermits we hier dar-al-harb zijn, behoor ik blijkbaar tot de oorlogsbuit, en mijn dochters en uw dochters en vrouw ook.

Hoezo? geen bedreiging?

Ik vind het lovenswaardig dat je het belangrijkste woordje van je hele uiteenzetting zelf al in vetjes markeerde. Het is duidelijk dat jij de zaken op een bepaalde manier interpreteert en ervaart, maar dat betekent daarom nog niet noodzakelijk dat ze dat ook zijn. Je hebt de neiging om nogal te veralgemenen en dat is onder alle omstandigheden uit den boze. Als jij door een man wordt lastiggevallen, dan is dat de verantwoordelijkheid van die man en niet van een of andere moslima die een hoofddoek draagt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Mij ging het er in dit topic alleen om dat als men in Antwerpen een strikte neutraliteit wil nastreven, dan moet men alles wat verband houdt met religie uit het stadhuis verbannen, dus niet alleen de hoofddoek, maar inderdaad ook de kerstboom en de paaseieren.

Niet alles wat verband houdt met religie, want dat is onbegonnen werk. Religieuze symbolen, daar gaat het om.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Dit soort van beweringen is toch �*l te gek? Ik weet ook wel dat het kerstfeest oorspronkelijk een heidens gebruik was, dat pas later door de katholieke kerk gerecupereerd werd, maar met deze bewering ga je toch wel erg kort door de bocht. Je kan toch niet ontkennen dat de kerstboom in onze huidige tijdsgeest onmiskenbaar verband houdt met het kerstfeest in zijn christelijke betekenis (geboorte van Jezus), net zoals Paaseieren onmiskenbaar verband houden met het Paasfeest in zijn christelijke betekenis (verrijzenis van Jezus)?

Natuurlijk kun je dat onkennen. Dat is helemaal niet te gek.

Paulus.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet alles wat verband houdt met religie, want dat is onbegonnen werk. Religieuze symbolen, daar gaat het om.

Paulus.

Ik heb ondertussen uw "discussie" met Raf gezien. Niet met mij, beste.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Dat is een dooddoener van formaat. Ik voel me bijvoorbeeld allerminst bedreigd en ik maak ook deel uit van de maatschappij.


Ja. De vraag was misschien niet zo duidelijk gesteld. Hoe bedreigt die moslima met haar hoofddoek jou concreet? Welk nadeel heb jij persoonlijk al ondervonden van moslima's met hoofddoeken?

Niet dat ik verwacht au serieus genomen te worden, maar hier dan toch mijn mening.

Het onderliggende probleem van de hoofddoek is de conservatieve interpretatie van de islam, door een kleine minderheid, die onverenigbaar is met onze beleving van de westerse waarden of zelfs met de algemene verklaring van de rechten van de mens (wat in feite ook een 'westers' geïnspireerd document is).

Een paar voorbeelden.
Onlangs is in Spanje een imam veroordeeld omdat hij een boekje had gepubliceerd 'de vrouw binnen de islam' waar hij ondermeer haarfijn uitlegde hoe de vrouw het beste kon worden geslagen zonder sporen na te laten.

Voor twee jaar is, voor de eerste keer, een Afghaanse zangeres in Kabul op tv verschenen. Het zal een eenmalige gebeurtenis blijven want het hooggerechtshof heeft dit onmiddellijk onmogelijk gemaakt als zijnde in strijd met de islam : God en de profeet verbieden dat vrouwen zingen, laat staan op TV komen.

Nochtans was pas enkele maanden daarvoor een grondwet in voege getreden die in artikel één proclameert dat vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten hebben. Helaas staat in artikel 3 dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de islam.

Het is overduidelijk dat de koran, indien woordelijk en behoudsgezind opgevat, volkomen in strijd is met de gelijkwaardigheid van man en vrouw in de maatschappij. Het is eveneens duidelijk dat de grote meerderheid van de moslims, zeker hier, de koran terzake losjes interpreteert, maar het is onmiskenbaar dat een harde kern er anders over denkt.

En het is zo klaar als een klontje dat, in bepaalde hoofden of in die van hun omgeving, het dragen van de hoofddoek samenvalt met deze strenge interpretatie van de koran.

Wat minder duidelijk is, dat is een scherpe afwijzing zowel vanwege de overheid als vanwege de aanwezige meerderheid van 'moderne' moslims van deze denkbeelden en van diegenen die ze aanhangen.

Zeer behoudsgezinde ideeën vanwege een deel van de eigen bevolking (denk maar aan de kreet eigen volk eerst) worden scherp bestreden.

In wezen dezelfde kreet, maar dan vanuit de hoek van zeer behoudsgezinde moslims, wordt heel wat welwillender aanhoord en bedekt met allerhande sluiers, excuses en drogredenen, om dat probleem niet aan te pakken. Integendeel, er op wijzen is al bijna een vorm van 'racisme' in zekere hoofden.

En zo wordt de problematiek nu helaas verengd tot het symbool van het hoofddoek. En inderdaad, welke onverlaat kan nu een hoofddoek verbieden? Hopelijk verbergt de hoofddoek ook elke charmante vrouwelijke vorm, want dat is toch de achterliggende 'religieuze' bedoeling : de vrouw als 'onaantrekkelijk' wezen in het openbaar.

Alvast ons eigen virtuele versluierende hoofddoek, je kan het ook rustig het hoofd in het zand steken noemen, moet worden afgeworpen.

Dat zou de dialoog tussen de welwillende ruime meerderheden in beide gemeenschappen zeer ten goede komen.

Het vatten van deze koe bij de horens, door BEIDE gemeenschappen, is een betere oplossing dan het probleem te laten sudderen zodat het op een dag zal ontsporen en waarbij het ondertussen een dankbare voedingsbodem vormt voor uiterst rechts, de enige plaats waar het probleem nu 'bespreekbaar' is.

Paulus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Ik vind het lovenswaardig dat je het belangrijkste woordje van je hele uiteenzetting zelf al in vetjes markeerde. Het is duidelijk dat jij de zaken op een bepaalde manier interpreteert en ervaart, maar dat betekent daarom nog niet noodzakelijk dat ze dat ook zijn. Je hebt de neiging om nogal te veralgemenen en dat is onder alle omstandigheden uit den boze. Als jij door een man wordt lastiggevallen, dan is dat de verantwoordelijkheid van die man en niet van een of andere moslima die een hoofddoek draagt.

Daar ga ik volledig mee akkoord lieverd.

Alleen stoort het me dat dit voor ons zeer normaal begrip volkomen wordt ondermijnd door een trits vrouwen én mannen die daar helem�*�*l niet meer van uitgaan. En net d�*�*rin zit mijn aversie tegen het dragen van het zedelijkheidsuniform: "aan mij mag je niet raken, zie je niet dat ik een hoofddoek draag".

Blij dat sommige normale mannen het op deze manier eens zullen beginnen te begrijpen.
De periode dat de reden voor verkrachting lag in de lengte van de door het slachtoffer gedragen rok ligt écht nog niet zo heel lang ACHTER ons, en vooral ACHTER wil ik behouden!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Ik heb ondertussen uw "discussie" met Raf gezien. Niet met mij, beste.

Dat kan ik best begrijpen. Ik zou ook niet in Raf's plaats willen zijn.

Paulus.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Dat is een dooddoener van formaat. Ik voel me bijvoorbeeld allerminst bedreigd en ik maak ook deel uit van de maatschappij.

Mooi. Maar is het omdat Beauris het niet ziet dat het er niet is?

Uit het Rapport au Président de la République van de Commission de Réflexion sur l'Application du Principe de la Laïcité dans la République:

Car il faut être lucides : oui, des groupes extrémistes sont �* l’oeuvre dans notre pays pour tester la résistance de la République et pour pousser certains jeunes �* rejeter la France et ses valeurs.

N.B.: dat is het rapport dat gemaakt werd naar aanleiding van de grootschalige discussie over het hoofddoekje in Frankrijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Dat is een dooddoener van formaat. Ik voel me bijvoorbeeld allerminst bedreigd en ik maak ook deel uit van de maatschappij.

Het is ook niet echt een argument. In Troje voelde men zich ook niet bedreigd door het paard. Integendeel zelfs.

Paulus.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Mooi. Maar is het omdat Beauris het niet ziet dat het er niet is?

Uit het Rapport au Président de la République van de Commission de Réflexion sur l'Application du Principe de la Laïcité dans la République:

Car il faut être lucides : oui, des groupes extrémistes sont �* l’oeuvre dans notre pays pour tester la résistance de la République et pour pousser certains jeunes �* rejeter la France et ses valeurs.

N.B.: dat is het rapport dat gemaakt werd naar aanleiding van de grootschalige discussie over het hoofddoekje in Frankrijk.

Gaan we die zin gebruiken?
Want die is makkelijk te counteren hoor.

Het is niet omdat er extremistische groeperingen zijn, dat daarom de symbolen dan die groeperingen verboden moeten worden.

Enfin, als je consequent wilt zijn en ook Mein Kampf verbieden, dan kan ik er nog ergens respect voor opbrengen. Maar zo niet, dan is het gewoon moslimmetje pesten.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet dat ik verwacht au serieus genomen te worden, maar hier dan toch mijn mening.
...

Paulus, denkt u echt dat meneer geïnteresseerd zou zijn in in kleine voorbeeldjes van de islamisering van Europa? Ik betwijfel het. Maar ik heb wel een hele reeks bij de hand.

Het zijn die kleine pesterijen die uiteindelijk het leven onmogelijk maken. Enkele Europese feiten, niet zo maar eisen, maar stuk voor stuk “overwinningen” die geboekt werden: kruisbeelden moeten verwijderd worden, eeuwenoude feesten mogen niet meer gevierd worden, heiligenbeelden moeten verstopt worden, vleesverwerkende bedrijven (varkensvlees) mogen niet meer ingeplant worden wegens het gevaar op uitstoot van "varkenspartikels", het slaan van vrouwen wordt door de rechtbank goedgekeurd, het molesteren van ongehoorzame meisjes wordt door de rechtbank goedgekeurd, klokken mogen niet meer geluid worden, enclaves in honderden Europese steden mogen niet meer door “vreemde” dienstverleners betreden worden, kerken worden beklad, cartoons mogen niet gepubliceerd worden, meisjes worden verplicht een hoofddoek te dragen, homoseksuelen worden gemolesteerd, spaarvarkentjes en zelfs Piglet mogen niet meer, tijdens de ramadan mag er ook door ongelovigen niet meer gegeten worden op het werk, iedereen op school wordt verplicht halal voedsel te eten, schrijvers en journalisten worden het zwijgen opgelegd of leggen zichzelf censuur op.

Waar de mohammedaanse leer heerst moeten de ongelovigen zich leren aanpassen aan de dhimmitude.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat kan ik best begrijpen. Ik zou ook niet in Raf's plaats willen zijn.

Paulus.

Sorry, maar ik heb geen boodschap aan jouw persoonlijke vetes. Vecht dat maar onder elkaar uit, en liefst niet op het forum, als het even kan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Paulus, denkt u echt dat meneer geïnteresseerd zou zijn in in kleine voorbeeldjes van de islamisering van Europa? Ik betwijfel het. Maar ik heb wel een hele reeks bij de hand.

Het zijn die kleine pesterijen die uiteindelijk het leven onmogelijk maken. Enkele Europese feiten, niet zo maar eisen, maar stuk voor stuk “overwinningen” die geboekt werden: kruisbeelden moeten verwijderd worden, eeuwenoude feesten mogen niet meer gevierd worden, heiligenbeelden moeten verstopt worden, vleesverwerkende bedrijven (varkensvlees) mogen niet meer ingeplant worden wegens het gevaar op uitstoot van "varkenspartikels", het slaan van vrouwen wordt door de rechtbank goedgekeurd, het molesteren van ongehoorzame meisjes wordt door de rechtbank goedgekeurd, klokken mogen niet meer geluid worden, enclaves in honderden Europese steden mogen niet meer door “vreemde” dienstverleners betreden worden, kerken worden beklad, cartoons mogen niet gepubliceerd worden, meisjes worden verplicht een hoofddoek te dragen, homoseksuelen worden gemolesteerd, spaarvarkentjes en zelfs Piglet mogen niet meer, tijdens de ramadan mag er ook door ongelovigen niet meer gegeten worden op het werk, iedereen op school wordt verplicht halal voedsel te eten, schrijvers en journalisten worden het zwijgen opgelegd of leggen zichzelf censuur op.

Waar de mohammedaanse leer heerst moeten de ongelovigen zich leren aanpassen aan de dhimmitude.

Het grappige is dat een deel gaat over zaken die geëist werden, maar waar niet op ingegaan werd.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gaan we die zin gebruiken?
Want die is makkelijk te counteren hoor.

Het is niet omdat er extremistische groeperingen zijn, dat daarom de symbolen dan die groeperingen verboden moeten worden.

Enfin, als je consequent wilt zijn en ook Mein Kampf verbieden, dan kan ik er nog ergens respect voor opbrengen. Maar zo niet, dan is het gewoon moslimmetje pesten.

Zo ervaar ik het ook.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gaan we die zin gebruiken?
Want die is makkelijk te counteren hoor.

Het is niet omdat er extremistische groeperingen zijn, dat daarom de symbolen dan die groeperingen verboden moeten worden.

Enfin, als je consequent wilt zijn en ook Mein Kampf verbieden, dan kan ik er nog ergens respect voor opbrengen. Maar zo niet, dan is het gewoon moslimmetje pesten.

Heb ik ooit ook maar de indruk gegeven dat ik van mening ben dat Mein Kampf moet verboden worden? Ik heb zelfs het Communistisch Manifest in mijn bibliotheek, en de koran, het Protokol der Wijzen van Zion, de bijbel in 27 talen waaronder het Hebreeuws.

Het hoofddoek moet misschien niet verboden worden, maar mensen die zo uitbundig hun misprijzen voor onze maatschappij demonstreren hebben misschien geen plaats in de structuren die geacht zijn die maatschappij te schragen? Zou dit je liever zijn?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het grappige is dat een deel gaat over zaken die geëist werden, maar waar niet op ingegaan werd.

Dewelke?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Zo ervaar ik het ook.

dus nazi-uniformen aan het loket? bij de politie? in het leger? en vooral op de rechtbank.

Geen enkel probleem voor jullie... behalve als je wordt opgepakt zeker?

Raar genoeg werd er geen melding gemaakt van brandstichting in een zevental kerken in Nederland. Dit zijn FEITEN, alleen mogen ze niet in de media worden vermeld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Heb ik ooit ook maar de indruk gegeven dat ik van mening ben dat Mein Kampf moet verboden worden? Ik heb zelfs het Communistisch Manifest in mijn bibliotheek, en de koran, het Protokol der Wijzen van Zion, de bijbel in 27 talen waaronder het Hebreeuws.

Neen, die indruk hebje niet gegeven.

Het hoofddoek moet misschien niet verboden worden,

Die indruk heb je wel gegeven. Dat is dan bij deze rechtgezet.

maar mensen die zo uitbundig hun misprijzen voor onze maatschappij demonstreren

Allemaal?

hebben misschien geen plaats in de structuren die geacht zijn die maatschappij te schragen?

Mensen die hun job niet naar behoren doen hebben geen plaats op die job. Al de rest is irrelevant.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dewelke?

kruisbeelden moeten verwijderd worden, eeuwenoude feesten mogen niet meer gevierd worden, heiligenbeelden moeten verstopt worden, vleesverwerkende bedrijven (varkensvlees) mogen niet meer ingeplant worden wegens het gevaar op uitstoot van "varkenspartikels" (...), klokken mogen niet meer geluid worden (...) cartoons mogen niet gepubliceerd worden, spaarvarkentjes (...) tijdens de ramadan mag er ook door ongelovigen niet meer gegeten worden op het werk, iedereen op school wordt verplicht halal voedsel te eten (...)

Zo. Dit ongeveer.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

kruisbeelden moeten verwijderd worden, eeuwenoude feesten mogen niet meer gevierd worden, heiligenbeelden moeten verstopt worden, vleesverwerkende bedrijven (varkensvlees) mogen niet meer ingeplant worden wegens het gevaar op uitstoot van "varkenspartikels" (...), klokken mogen niet meer geluid worden (...) cartoons mogen niet gepubliceerd worden, spaarvarkentjes (...) tijdens de ramadan mag er ook door ongelovigen niet meer gegeten worden op het werk, iedereen op school wordt verplicht halal voedsel te eten (...)

Zo. Dit ongeveer.

Volg jij het nieuws ook nog wel eens Healey?