Mars voor het leven.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, 't is een nogal rare zaak die psychologisch volgens mij niet al te handig werd uitgewerkt. Normaal moet een arts een akte van levenloze geboorte opstellen. Daarmee moet je dan bij de dienst overlijdens van je gemeente waar ze de akte inschrijven in het overlijdensregister (bij de meeste gemeenten dus gewoon de burgerlijke stand).

Ah zo bedoel je het, nu begrijp ik het. 't Is inderdaad wel niet handig uitgewerkt nee.

[the_dude]

dat u een doodgeborene ook moet aangeven en voor verdere info terecht kunt bij de burgerlijke stand van uw gemeente.
En dat doodgeborene op geen enkele wijze verband houdt met mensen die een abortus ondergaan.

[Raes]

Om even terug te komen op de oorspronkelijke vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wanneer de vrouw in eer en geweten een weloverwogen beslissing neemt die ze voor zichzelf moreel kan rechtvaardigen en dat binnen het kader dat de wetgever haar toestaat.

Ik heb ook een vraagje.

Vanaf wanneer heeft een bij spontane zwangerschapsonderbreking (miskraam) het 'kind' 'recht' op een naam, een inschrijving in de bevolkingsregisters, op een volwaardige begrafenis, kortom op alles waar een 'mens' recht op heeft.

Of, duidelijker, waarom wordt een 'vrucht' van één of twee maanden niet als een 'mens' behandeld?

Het is blijkbaar wel mogelijk foetussen te begraven of cremeren:
http://www.bornem.be/Gemeente-e-loke...foetussen.html

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat u een doodgeborene ook moet aangeven en voor verdere info terecht kunt bij de burgerlijke stand van uw gemeente.
En dat doodgeborene op geen enkele wijze verband houdt met mensen die een abortus ondergaan.

Heb ik ergens iets anders gezegd?

[the_dude]

u stelde een vraag, ik heb die beantwoord;
waar u moeilijk over doet is mij een raadsel.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u stelde een vraag, ik heb die beantwoord;
waar u moeilijk over doet is mij een raadsel.

Tenzij je hebt aangetoond dat het opmaken van een overlijdensakte voor een doodgeboren of niet levensvatbaar kind, ook betekent dat het doodgeboren kind in de bevolkingsregisters wordt opgenomen, heb je niks aangetoond.

De registers van de burgerlijke stand en de bevolkingsregisters zijn niet hetzelfde.

[the_dude]

ik wil niks aantonen. U vraagt, wij draaien. Het antwoord begrijpt je blijkbaar niet; tja kan ik weinig aan doen.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik wil niks aantonen. U vraagt, wij draaien. Het antwoord begrijpt je blijkbaar niet; tja kan ik weinig aan doen.

Welk antwoord gaf je dan op welke vraag?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Om even terug te komen op de oorspronkelijke vraag:



Het is blijkbaar wel mogelijk foetussen te begraven of cremeren:
http://www.bornem.be/Gemeente-e-loke...foetussen.html

....Vanaf 12 weken zwangerschap in die gemeente volgens je referte. is dat kind dan vroeger geen 'mens"?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Ik ga nog eens tegendraads doen Ik ben principieel tegen abortus, wat niet wil zeggen dat ik niet erken dat er geen situaties kunnen zijn waarin het te rechtvaardigen is. Ik weet niet of dat me fanatiek maakt.

Ik ben geen principieel tegenstander van mensen die met een stokstijf vingertje staan te zwaaien, omdat er geen a priori-reden is om aan te nemen de ze per definitie niets zinnig te zeggen hebben.
Ik respecteer mensen met een sterk gevoel voor moraal - ook al komt die niet overeen met mijn ethiek - omdat het veel denkwerk en afwegen vergt, en het het strikte handelen volgens die ethiek gedisciplineerdheid vereist.

Bij wijze van boutade: veel mensen zouden veel minder domme dingen doen moesten veel mensen meer zwaaien met het vingertje. (Ik had er in ieder geval niet slechter bij gevaren.)

In je eerste paragraaf kunnen we elkaar vinden.

In de rest niet. De taliban - om maar een duidelijk voorbeeld te geven - hebben een sterk gevoel voor moraal/ethiek en ze zwaaien dan ook erg streng met een principieel en stokstijf vingertje. Your cup of tea?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

....Vanaf 12 weken zwangerschap in die gemeente volgens je referte. is dat kind dan vroeger geen 'mens"?

Denkt u dat de overheid daarmee een biologische standpunt inneemt?

[JeeBee]

Ze neemt alleszins een practisch standpunt in dat minder dogmatisch is dan dat van sommigen hier.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ze neemt alleszins een practisch standpunt in dat minder dogmatisch is dan dat van sommigen hier.

De overheid begeeft zich niet op dat terrein. Biologisch noch dogmatisch.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welnu, wanneer wordt "dat klompje cellen" volgens u of volgens de door u gehanteerde criteria een mens? Heeft u daar dan "objectieve argumenten" voor?

als je vanaf de bevruchte eicel vertrekt dan moet je de morning after pil ook als moord beschouwen.
wat is essentieel voor een mens? hersenen
dit is een vrij persoonlijk standpunt en daarnaast kan niemand er om heen dat ook een vrouw een mens is met rechten.

jaja ik weet het, een vrouw met rechten is een concept dat voor sommige misschien nog iets te jong is en in heel wat werelddelen deelt men dat idee niet helemaal.

zoals ik al zei
het gaat erom wanneer en in welke omstandigheden je abortus toelaat.
wil je abortus tout court verbieden ongeacht de omstandigheden en de vrouw degraderen tot een couveuse dan ben je een paar eeuwen te laat geboren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welnu, wanneer wordt "dat klompje cellen" volgens u of volgens de door u gehanteerde criteria een mens? Heeft u daar dan "objectieve argumenten" voor?

daar bestaan geen objectieve criteria voor gezien de mensen die het maken beslissen of z'et houden of niet. Dat klompje wordt een mens als de creators beslissen van dat kind op de wereld te zetten, dat klompje verdwijnt als de creators belissen dat zij geen zin hebben om een wezen op deze planeet te zetten.
Voor de buitenwereld (AL die, en wij herhalen ALLE, mensen die niet behoren tot de creeërende creaturen) is dat zeer objectief, voor de personen die de beslissing moeten maken is dat subjectief.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

daar bestaan geen objectieve criteria voor gezien de mensen die het maken beslissen of z'et houden of niet. Dat klompje wordt een mens als de creators beslissen van dat kind op de wereld te zetten, dat klompje verdwijnt als de creators belissen dat zij geen zin hebben om een wezen op deze planeet te zetten.
Voor de buitenwereld (AL die, en wij herhalen ALLE, mensen die niet behoren tot de creeërende creaturen) is dat zeer objectief, voor de personen die de beslissing moeten maken is dat subjectief.

U heeft dus geen objectieve criteria.

Als mensen mogen aannemen wanneer een ongeboren mens dan wel een mens is, afhankelijk van de situatie van de beoordeler,...

... tjah?!...

Dat is pas een dogmatische overtuiging. Want men staat blijkbaar niet open voor rationele argumenten. Voorstanders van abortus, geloven maar wat.

Maar ik begrijp het wel.

Veel mensen hebben rechtsreeks of onrechtsreeks met abortus te maken gehad. Deze kunnen en zullen nooit toegeven, dat het mens-zijn begint vanaf de bevruchting.

Het is immers hun gewetensusser, dat het eigenlijk nog geen mens was. En wie op het geweten van de mens trapt, is bij voorbaat de slechterik in hun ogen.

Hoe durven ze(!)...

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft dus geen objectieve criteria.

Als mensen mogen aannemen wanneer een ongeboren mens dan wel een mens is, afhankelijk van de situatie van de beoordeler,...

... tjah?!...

Dat is pas een dogmatische overtuiging. Want men staat blijkbaar niet open voor rationele argumenten. Voorstanders van abortus, geloven maar wat.

Maar ik begrijp het wel.

Veel mensen hebben rechtsreeks of onrechtsreeks met abortus te maken gehad. Deze kunnen en zullen nooit toegeven, dat het mens-zijn begint vanaf de bevruchting.

Het is immers hun gewetensusser, dat het eigenlijk nog geen mens was. En wie op het geweten van de mens trapt, is bij voorbaat de slechterik in hun ogen.

Hoe durven ze(!)...

Paulus.

altijd dat emogedoe, pfff.
Het is uw beslissing niet om voor anderen te beslissen of zij een nieuw mens willen maken of niet. U hebt er geen zaken mee!
Hoe durft u zich in te beelden dat u voor anderen uit te maken hebt of zij een wezen hier willen creeëren of niet? Zo denken is gewoon ziek, laat u helpen of poog met iets meer respect uw medemensen te benaderen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

altijd dat emogedoe, pfff.
Het is uw beslissing niet om voor anderen te beslissen of zij een nieuw mens willen maken of niet. U hebt er geen zaken mee!

In geval van abortus is de nieuwe mens al gemaakt. De kwestie is of die nieuwe mens mag blijven leven.

Hoe durft u zich in te beelden dat u voor anderen uit te maken hebt of zij een wezen hier willen creeëren of niet? Zo denken is gewoon ziek, laat u helpen of poog met iets meer respect uw medemensen te benaderen.

Ik denk dat wij allemaal gemaakte wezens zijn.

Zie de abortuskwestie ook eens vanuit het standpunt van het kind. Totaal onschuldig aan zijn bestaan en te onmondig om zich te kunnen verdedigen.

Paulus.

[Paulus]

En toen ...
... werd het even stil....






Paulus.

[JeeBee]

Misschien omdat de 'mars voor leven' en het standpunt dat je inneemt zo sektarisch is dat het niet de minste invloed uitoefent op het standpunt van de vrouw die haar eigen verantwoordelijkheid opneemt.