Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Als je ze samentelt moet je ook 2 keer 100 % samentellen en dan een gemiddelde maken.

Inderdaad, en dan komen we op 85 % werkenden voor wat betreft Nieuwe Belgen.

Met daarbij de aantekening dat de 18 % (officiele) werklozen bij de vrouwen in deze groep kan worden vergoeilijkt doordat zij zich tevens onledig houden met het opvoeden van 4 �* 5 kinderen per huishouden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Wie betaalt die, denk je? Dat zijn ambtenaren. Die kosten het echt productieve en meerwaardebrengende deel van de belastingbetalers geld.

Weleens gehoord van een diensteneconomie?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Weleens gehoord van een diensteneconomie?

Zeg Eberhardje, een beetje nadenken hé jongen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat is wel een houdbare stelling hoor:





Noot 1) Het gaat hier om de geregistreerde werkloosheid, niet om het aantal verstrekte uitkeringen.
Noot 2) Met zwartwerkers is géén rekening gehouden. Zij worden door het Statistisch Bureau als niet-werkend aangemerkt.

Mooi grafiekje Eber, tel ze nu eens netjes samen, wacht nee, je hoeft ze niet eens samen te tellen, het demonstreert zo op zich ook al wie er oververtegenwoordigd zijn in de werkloosheid en wie er moeten werken om dat te sponsoren, zonder het ellenlange lijstje dat CdK al opnoemde, de hele industrie er rond, en die 'verrijkers' zouden voor jouw pensioen moeten gaan zorgen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Inderdaad, en dan komen we op 85 % werkenden voor wat betreft Nieuwe Belgen.

Met daarbij de aantekening dat de 18 % (officiele) werklozen bij de vrouwen in deze groep kan worden vergoeilijkt doordat zij zich tevens onledig houden met het opvoeden van 4 �* 5 kinderen per huishouden.

'Opvoeden' zei je? Ik verslik me haast - dat soort opvoeden zodat ze de straten onveilig maken dag na dag na dag, van 'opvoeden' gesproken - daarvoor moet een werkloosheidsuitkering betaald worden?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Inderdaad, en dan komen we op 85 % werkenden voor wat betreft Nieuwe Belgen.

Met daarbij de aantekening dat de 18 % (officiele) werklozen bij de vrouwen in deze groep kan worden vergoeilijkt doordat zij zich tevens onledig houden met het opvoeden van 4 �* 5 kinderen per huishouden.

Nee Eberhardje, je berekening klopt niet. We komen aan 44%, en dat klopt ongeveer met wat JMDD zegt en trouwens ook met wat Monica De Concink (Vz OCMW A'pen) zegt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat houdt er je dan tegen om de naam van het rapport te geven?

Jouw pretentie dat je wéét wat er in dat boek staat, jouw bewering dat er géén bronnen in vermeld staan.
IIndien je het boek (nog maar 'n X) gelezen had, hoefde je niet te vragen naar de naam van dat onderzoek, dan w�*st je het en zou je het onderzoek gaan bekritiseren en niet DD die gewoon de resultaten van dat onderzoek overneemt.

Dat rapport waarvan we de titel niet mogen weten.

Als je het boek al gelezen had, wist je de naam van het onderzoek, 'put your money where your mouth' is en bewijs dat je wéét waar je over praat, dat je wéét wat in het boek staat dat jij gelezen hebt!

Die cijfers met bron staan toch in het boek van JMDD aangezien hij ook de opbrengsten meetelt en steeds bronnen geeft. Of niet?

Nee, cijfers van zelfstandige ondernemers staan er niet in, jij kent die cijfers blijkbaar wel en gaat ons hier een link geven van hoe die zelfstandigen met werknemers de gemeenschap 'verrijken' en het negatieve kostenplaatje van de immigratie naar een positief cijfer omtoveren, toch?

Ik begrijp wat jij schreef; maar ik merkte op dat niet iedereen die niet werkt automatisch leeft van een uitkering.

...en daar wordt ook nergens over gerept, enkel over de 'kosten' van de 'verrijking'.

Alice schreef letterlijk
"het zijn niet steeds gediscrimineerde dutskes zoals u wilt doen uitschijnen."
http://forum.politics.be/showthread....40#post4555640

Dat schreef ik toch ook, die 'sommigen' die, volgens jou, wél gediscrimineerd worden; zijn, volgens alice niet steeds gediscrimineerde dutskes zoals jij wou laten uitschijnen, die 'sommigen' zijn het niet steeds...dat is gewoon wat jij beweert, 'dat sommigen gediscrimineerd worden', daar heb je geen link, geen bewijzen van, enkel jouw mening en alice spreekt je tegen dat die 'sommigen' niet steeds gediscrimineerde dutskes zijn zoals jij wil laten uitschijnen' ... Snap je het nog steeds niet?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee Eberhardje, je berekening klopt niet. We komen aan 44%, ...

Dan mag je voorrekenen hoe je aan 44 komt.

Het Forum wacht in spanning af.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'Opvoeden' zei je? Ik verslik me haast - dat soort opvoeden zodat ze de straten onveilig maken dag na dag na dag, van 'opvoeden' gesproken - daarvoor moet een werkloosheidsuitkering betaald worden?

Alleen klootjesvolk laat zich bang maken op straat.

(Daar is het ook klootjesvolk voor)

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Alleen klootjesvolk laat zich bang maken op straat.

(Daar is het ook klootjesvolk voor)

Nee Eberdje, krapuul, onopgevoed krapuul zonder waarden en normen maken de straten onveilig, rellen, stelen en vandaliseren, fatsoenlijk opgevoede mensen doen zulke dingen niet, verwar een deftige opvoeding en fatsoenlijke moraal nooit met angst mijn beste, dat gedrag zou ooit wel eens in hun eigen smoelen kunnen ontploffen, hoop maar voor je reltuigvriendjes dat het niet 'angst' is wat beschaafde mensen leidt om geen geweld terug te gebruiken tegen hun gewelddaden, want een kat in het nauw kan soms hele rare sprongen maken, ooit zou het geduld wel eens kunnen opgeraken, en als eens het hek van de dam is...zullen vele schaapjes volgen...een moegetergd volk, ook al is het 'klootjesvolk' zal zich dan niet meer laten beteugelen, óók niet door poco-multiKul-knuffelaars!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat is wel een houdbare stelling hoor:





Noot 1) Het gaat hier om de geregistreerde werkloosheid, niet om het aantal verstrekte uitkeringen.
Noot 2) Met zwartwerkers is géén rekening gehouden. Zij worden door het Statistisch Bureau als niet-werkend aangemerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

De Marokkanen en Turken die tevens de Belgische nationaliteit bezitten worden in de statistieken niet als Marokkaan of Turk beschouwt, terwijl ze ze dat in eerste plaats toch zijn.
Op die manier geven de officiële cijfers natuurlijk een zeer vertekend beeld dat helemaal niet klopt met de sociologische realiteit. Het feit dat ze het niet aandurven om de dubbele nationaliteit te vermelden is natuurlijk ook veelzeggend.
Tel de Nieuwe Belgen erbij en artisjoks stelling houdt niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mooi grafiekje Eber, tel ze nu eens netjes samen, wacht nee, je hoeft ze niet eens samen te tellen, het demonstreert zo op zich ook al wie er oververtegenwoordigd zijn in de werkloosheid en wie er moeten werken om dat te sponsoren,

Vooraleer je percentages optelt moet je eerst goed lezen wat die percentages weergeven.

Iedere balk stelt het percentage werklozen binnen een groep voor t.o.v. van de werklozen + werkenden binnen diezelfde groep.
Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen.

Als je de cijfers ernaast legt die eerder gegeven werden; dat slecht 1/3 werkt en de rest van een uitkering afhankelijk is; begin ik te begrijpen waarom die bronnen zo geheim gehouden worden.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Amper 31,7 procent van de Marokkaanse bevolkingsgroep op actieve leeftijd heeft een vast arbeidscontract en 5 procent heeft tijdelijk werk.

Denkt U werkelijk dat het kostenplaatje positief is indien slechts 1/3 een baan heeft en de rest afhankelijk is van een uitkering!?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, cijfers van zelfstandige ondernemers staan er niet in, jij kent die cijfers blijkbaar wel en gaat ons hier een link geven van hoe die zelfstandigen met werknemers de gemeenschap 'verrijken' en het negatieve kostenplaatje van de immigratie naar een positief cijfer omtoveren, toch?

...en daar wordt ook nergens over gerept, enkel over de 'kosten' van de 'verrijking'.

Waaruit moet blijken dat ik die cijfers ken?
Ik heb nooit beweerd dat ik die cijfers ken.

Mijn kritiek is dat deze opbrengsten niet meegerekend worden in het boek.
En dat bevestig je keer op keer; waarvoor dank.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vooraleer je percentages optelt moet je eerst goed lezen wat die percentages weergeven.

Iedere balk stelt het percentage werklozen binnen een groep voor t.o.v. van de werklozen + werkenden binnen diezelfde groep.
Omdat de percentages niet berekend werden t.o.v. hetzelfde totale cijfer; mag je die niet optellen.

Als je de cijfers ernaast legt die eerder gegeven werden; dat slecht 1/3 werkt en de rest van een uitkering afhankelijk is; begin ik te begrijpen waarom die bronnen zo geheim gehouden worden.

Natuurlijk mag je ze wel optellen. Vraag is waarom angstvallig geheim gehouden wordt hoeveel er van die 12 en 18 % Nieuwe Belgen eigenlijk Turken en Marrokanen met dubbele nationaliteit zijn.
Dat angstvallig stilzwijgen merken we ook in de criminalititeitscijfers waar de Nieuwe Belgen niet verder gespecifieerd worden.

[Cut de krap]

En ondertussen blijft de teller lopen :

De 76 miljoen euro die Fedasil en de Regie der Gebouwen kregen van de regering om in 2010 vijfduizend opvangplaatsen voor asielzoekers bij te creëren, zullen waarschijnlijk niet volstaan. De kosten voor de bestaande centra en opvang in hotels nemen nu al een reusachtige hap uit dat budget. De vraag rijst dan ook of er nog genoeg geld overblijft voor de beloofde nieuwe opvangplaatsen, schrijft De Morgen.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100130_002

Per maand rekent Fedasil op meer dan een miljoen euro om de hoteleigenaars te kunnen vergoeden.

76 miljoen euro, dat is een goede 3 miljard oude BF.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Natuurlijk mag je ze wel optellen.

Dan is 69% van de vrouwen en 104% van de mannen op de arbeidsmarkt werkloos.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan is 69% van de vrouwen en 104% van de mannen op de arbeidsmarkt werkloos.

Nee : 33% bij de vrouwen en 21 % bij de mannen, samen 54 %

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee : 33% bij de vrouwen en 21 % bij de mannen, samen 54 %

Hoe kom je daarbij?

Merk op dat het respectievelijk 5% en 6% zou moeten zijn.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe kom je daarbij?

Merk op dat het respectievelijk 5% en 6% zou moeten zijn.

Denk toch 's na artisjok. De gemiddelde werkloosheidsgraad voor gans België draait nu al rond de 10 % ....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Denk toch 's na artisjok. De gemiddelde werkloosheidsgraad voor gans België draait nu al rond de 10 % ....

En jij beweert 54%!

Er staat duidelijk een jaartal bij : 2005
De totale werkloosheidscijfers staan er ook bij (de 2 laatste balkjes): voor vrouwen 5% en voor mannen 6%.

Hoe kwam je nu aan "33% bij de vrouwen en 21 % bij de mannen, samen 54 %"?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En jij beweert 54%!

Voor Turken, Marokkanen, en nieuwe Belgen (die in feite Turken en Marokkanen zijn), altogether. Klopt met het cijfer van JMDD.

Er staat duidelijk een jaartal bij : 2005
De totale werkloosheidscijfers staan er ook bij (de 2 laatste balkjes): voor vrouwen 5% en voor mannen 6%.

Ach ja, in die dagen van economische hoogconjunctuur was de gemiddelde werkloosheidsgraad 5 �* 6 %

Hoe kwam je nu aan "33% bij de vrouwen en 21 % bij de mannen, samen 54 %"?

Door de 2 hogervermelde categriën op te tellen en een gemiddelde te nemen.