De Purperen Muur

[Tegendradigaard]

uw moeder had U beter gecensureerd voordat ge geboren waart...

noemen ze dat niet aborteren...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Normaliter, als U konsekwent Uw (voor-)oordeel zou toepassen, zou U nu zichzelf alsmede Uw website moeten *wegknippen* want, U linkt naar een website waar volgens Uw subjectieve mening en een ietwat (ver-)vreemde interpretatie van de Belgische wetgeving, negationistische en revisionistische citaten op voorkomen. Ik hoop werkelijk dat U zichzelf en Uw website overleeft, want er gaat niets boven een goede gezondheid.

Nochthans gaat het slechts om een toepassing van dezelfde wet die jij zo graag toegepast ziet op anderen. Niet alleen pleit jij voor censuur, jij pleit blijkbaar ook voor een selectieve toepassing ervan, met jezelf uiteraard als diegene die daar voordeel uit haalt. Daarmee maak je meteen duidelijk wat voor een gevaarlijk wapen censuur is, zelfs in de handen van zij die beweren het voor de goeie zaak te willen gebruiken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Leuk dat iedereen zich plots als een expert in juridische kwesties aanziet en precies weet wat er in de wet staat en hoe di emoet toegepast worden.

Als ik jou (Superstaaf, Peter Johan en de rest van de bende hier) moet geloven, mag ik zelfs niet meer FDW (of een andere kornuit van het VB) citeren op mijn website omdat ik dan de antiracismewet met de voeten treed en verder volgens jouw kromme redenering door het VB te citeren zou aanzetten tot racisme en discriminatie. Geef toe, hier klopt iets niet.

Dar klopt inderdaad iets niet. Wat denk je dat we jou al een hele topic proberen duidelijk te maken?

[Tegendradigaard]

Als de wijn is nog in de kan, zit er daarom nog geen wijsheid in de man...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Op mijn website verdedig ik de opinie van de meerderheid de zegt dat minderheden moeten beschermd worden, dat alle mensen gelijk zijn en dat iedereen die het tegendeel beweert in overtreding zijn met alle wetten van het land, nationaal en internationaal.

Er is geen enkel referendum waaruit blijkt dat uw censuurwellust "de opinie van de meerderheid" is. Alle mensen zijn trouwens niet gelijk.

[Tegendradigaard]

waar blijf ik het vandaan halen vraag ik mijzelf af en toe af...

maar ik krijg geen antwoord....

djeezes...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er is geen enkel referendum waaruit blijkt dat uw censuurwellust "de opinie van de meerderheid" is. Alle mensen zijn trouwens niet gelijk.

respect voor de opinie van de minderheid, zelfs voor die van een enkeling, typeert de ware democraat...

[Tegendradigaard]

inderdaad niet alle mensen zijn gelijk... gelukkig maar

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

respect voor de opinie van de minderheid, zelfs voor die van een enkeling, typeert de ware democraat...

Toch niet volledig akkoord hoor!
Respect voor de uiting, daar kan ik inkomen.
Elke mening respecteren is te zot om los te lopen.

Respecteer jij fascistische, dictatoriale ideologieën?
Nou ik niet.
Ik wil echter wél gedogen dat kwieten er zich mee uiten en er desnoods hun website mee volkladden.
Dat heeft verschillende voordelen: ze ontmaskeren zichzelf als kwiet.
Iedereen kan dan kennis nemen van wat er gedacht wordt, en er zich tegen wapenen.

[Tegendradigaard]

akkoord superstaaf, ik had mij niet juist uitgedrukt. Gij zegt meer wat ik eigenlijk bedoelde ...

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het vermanende vingertje kan niet beletten dat het wettelijk betwistte materiaal weldegelijk gepubliceerd en verspreid wordt.

Publicatie is publicatie. Als je selectief wordt en volgens vermeende 'goeie bedoeling' gaat toelaten of niet, dan zit je inderdaad snel op het schip van zeven jaar. Ook een revisionist kan veinzen zijn zooi aan te klagen, maar het onder dat mom toch maar lekker verspreiden.

Om die reden pleit ik er dan ook voor om totaal geen censuur te beoefenen. Dan vermijd je dergelijke scherpslijperij en gebeurt de ideeënstrijd op de wijze en plaats waar ze hoort.

Akkoord.

[Tegendradigaard]

he wat saai stilaan...

[jOOSt]

axel nort, de metser, De schoofzak, Ernesto, Fribre, groentje, Gunter, Het Skill Effect, lyot, Patriot!, The Paulus Experience, thePiano, Varian. Wat een raar groepje!

[Tegendradigaard]

hoe wete golle wie wat gestemd heeft ?

ik dacht trouwens dat Axel Nort zijn stem herroepen heeft .... ?

[jOOSt]

Op het cijfertje klikken in de poll...

[Tegendradigaard]

ONGELOOFLIJK HE.......
wat ze al nie kunnen tegenwoordig...
ne mens is nooit te lomp om bij te leren he...

Merci Willem, dat weet ik dan ook weeral...

[jOOSt]

Axl zit er dus infeite niet bij, maar dan nog is het nog altijd een raar groepje. Links, groen en Belgistisch.

[Tegendradigaard]

Tja zo zie je maar waar de "echte" democraten zitten...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw site doet me waarlijk denken aan de porno-collectie van een pastoor die er wél enorm tegen is (voor zijn parochieanen), maar er toch een boekenkast vol 'studiemateriaal', 'bewijsmateriaal' (lees: tonnen blotewijvenboekskes) op nahoudt.
En maar studeren, en maar prentjes bekijken om te zien hoe 'smerig' het allemaal wel is................. dat mag echt in niemands handen vallen!!!!!...... Oeps, de wekelijkse bruine enveloppe met 'studiemateriaal' valt weer in de bus. Gauw eens kijken of er wel genoeg te verbieden dingen instaan.........

Deze diagnose die mijns inziens "bulls eye" is tav de ziekelijke drang van Triangel om zich steeds en steeds opnieuw te wentelen in het onnoemelijke leed dat miljoenen sukkelaars door de nationale en moordlustige socialisten tijdens WOII hebben moeten ondergaan heb ik al maanden geleden op dit forum gepost.

Deze ziekelijke en moeilijk te behandelen drang noemt men in de psychiatrie: anafilie (het genieten en sexueel opgewonden geraken van het leed van anderen).
Toen Triangel nog een onbetekenend en marginaal rechtsextremistje was werd hij door deze afwijking al door verstandig rechts uitgespuwd waarna hij zijn toevlucht heeft moeten nemen tot (C Merckx) extreem links waar hij een vruchtbare voedingsbodem vond om zijn afwijking ongeremd te "beleven".

De ultieme bevestiging dat deze diagnose klopt (=differentiele diagnose) kwam er toen mijn stelling eerst door Triangel werd geprobeerd te verwijderen (censuur) waarna hij, door verdringingspijn verplicht, mij noodgedwongen op zijn negeerlijst heeft moeten plaatsen.
Een betere en meer onweerlegbare affirmatie van dit ziektebeeld kan je niet vinden.

Hetgeen mij echter ten zeerste verontrust is de ziekelijke dwang(neurose) waarmee Triangel door middel van het censuurwapen zichzelf een wettelijk vacuum probeert te scheppen waardoor hij zijn ziekzijn geenszins kan toetsen aan het calijdoscopische ideëengoed van de goegemeente waaruit de rest van de intelligentia zijn theorieën destilleert en dewelke een uiterst stabiliserende uitwerking heeft op de gemiddelde ratio.


Daarom wil ik Superstaaf hier openlijk een dikke proficiat wensen voor de moed en het vernuft waarmee hij een pedant individu zoals Triangel een therapeutische hand wil reiken om uit zijn zelfgegraven abiss te helpen klauteren.
Dat hij daarvoor geenszins op enige dank wegens bewezen diensten zal moeten rekenen van deze zielige patiënt ligt uiteraard in de lijn van de verwachtingen.

[Seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos VerhulstTen gronde: meningen behoren wat hun inhoud & betekenis betreft niet tot het domein van het materiële, maar tot het domein van het semantische; een semantische inhoud kan nooit direct tot een materieel gevolg leiden (er is geen enkele natuurkundige wet die zoiets voorziet). Die inhoud kan wel verschijnen voor de rede van een mondige mens, maar diens vrije daden volgen niet causaal uit wat hij verneemt doch zijn in wezen scheppingen waarvan de causale keten begint bij het vrij genomen besluit (juist daardoor kunnen wij [i

verantwoordleijke[/i] wezens zijn).

Dat is nu net de redenering waar ik persoonlijk mee worstel. Ik denk dat fundamenteel gezien een mening wel impact kan hebben op een mens zijn handelen. Waarom is zoiets per se immaterieel? Mening wordt uitgesproken (fysisch beschrijfbaar), wordt in de lucht doorgegeven (fysisch beschrijfbaar), kan worden ontvangen en doorgestuurd worden naar de hersenen (in redelijke mate beschrijfbaar door de fysica), en kan tot slot door die hersenen ontvangen en geinterpreteerd worden. Het is die laatste stap natuurlijk die de moeilijkste te beschrijven valt. Zeker fysisch gezien is dit tot op heden onmogelijk. Ik kan niet fysisch bewijzen dat of beschrijven hoe een mening impact kan hebben op iemands handelen. Dat wil voor mij nog niet zeggen dat er geen impact kan zijn. Het is puur gevoelsmatig, intuitief dat ik aanvoel dat er impact is. Ik weet dat dit heden ten dage onmogelijk hard te maken is. Daarmee ook dat ik nog steeds met die redenering worstel en geen harde conclusies durf maken, of positie durf kiezen.

Je vindt het argument 'niet fysisch aantoonbaar dat een inhoud tot materieel gevolg leidt' valabel, maar daarna begin je over 'rede, verantwoorde wezens', toch ook dingen die 'niet fysisch aantoonbaar zijn'? Waarom is dat voor het laatste geen probleem in uw redenering?

Mvg, Sebastiaan

PS: ik wil hier wel niet de anti-negationisme of revisionismewet verdedigen. Voor mij draait het enkel rond de hypothetische impact van een mening, het aanzetten tot haat. Of dat nu gebeurt door te zeggen dat alle christenhonden moeten verpulverd worden, of dat alle homo's van daken van huizen moeten gesmeten worden, of dat de holocaust, communistische goelags, whatever worden ontkend, is voor mij niet de kern van de zaak.