Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

[quote=Johan Daelemans;8265247]Enige gezinswoning afgenomen (2010) en op 'rekening geplaatst' als betaling van één jaar belastingherziening inkomsten jaar 2007.
Oorzaak: flater van de fiscus, foutieve identiteit van zaakvoerder, intern bij de fiscus gekend sinds 2009 – ook kenbaar gemaakt via een schrijven in maart 2010.
Uitvoerder - fiscus Ciney-Namen - vandaag dag 2475. Ondanks beloftes, oplossing nog niet in zicht.
Onderwerp 75233 keer bekeken.*****

De 'sous huitaine' periode is voorbij en gelijklopend met wat eigenlijk een vaste wetenschap is geworden, geen spoor van enige communicatie
vertrekkende vanuit onze overheidsdienst financiën.
Dan maar opnieuw zelf gebeld.
Enkele beltonen later, R.R. aan de lijn. Normaal gesprek gevoerd en er gaat een antwoord volgen binnen de 2 ?* 3 weken. Reden van
de 'vertraging' is een sterke onderbemanning van de dienst, een gebrek aan informatie en een zekere stroefheid om deze in te winnen
bij ambtenaren die aan de oorzaak liggen van dit hele verhaal.
Reden om de 'vertraging' en de periode niet te vermelden wanneer een antwoord dan wel verwacht mag worden? ...zit gewoon in het DNA van onze overheid veronderstel ik...


Ondertussen krijgt een Cyrisch gezin 4000€ per dag omdat hen een beter leven wordt geweigerd in dit mooie land. Hoeveel moet dit gezin per dag eisen omdat het leven 7 jaar geleden door de fiscus onterecht is omgetoverd in een hel?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ten eerste is't Alberto.

Wie is Alberto?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ten tweede gaat uw verhaal over de fiscus (niet direct het interessantste onderwerp) en uzelf (niet direct de interessantste BV).

Het gaat niet alleen over de fiscus. Het gaat over de efficiëntie van het hele overheidsapparaat, gerecht en zijn dwalingen inbegrepen. Het gaat over hoe de spelregels zijn opgesteld en hoe deze een rechtsonzekerheid creëren. Gezien alle Belgen hier een zeer hoge prijs (belasting en rechtsonzekerheid) ) voor betalen is het belangrijker dan de meest 'interessante BV' .

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ten vierde is uw verhaal niet even snel samen te vatten in een kort artikel.

Verkeerde zaakvoerder aanduiden en die een belasting van 230.000€ laten betalen?
Dat kan in een klein artikel worden neergeschreven. Als je alles wil vertellen dan kan je er echter ook een heel boek mee vullen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ten zesde vallen er geen doden in uw verhaal. Er dreigen zelfs geen doden te vallen.

Denk je? Er springen mensen onder een trein met minder miserie.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ten zevende helpt het ook als u door deze toestand alles bent kwijtgeraakt. Geld, huis, vrouw, kinderen, waardigheid, linkernier... Ook hier geen idee of u hier aan voldoet.

We kunnen gelukkig met een ongelooflijk toeval de situatie rechtzetten en hebben dankzij mijn ouders en enkele zeldzame goede vrienden dit verhaal overleefd. Maar wat met mensen die in dezelfde situatie verzeilt geraken en die extra troefkaarten niet bezitten?

[Johan Daelemans]

Op 31 oktober heeft R.R. een mail gestuurd naar mijn advocaat, deze mail is me pas enkele dagen geleden doorgestuurd.
Ik dien dus wat recht te zetten.
R.R. heeft wel degelijk een antwoord geformuleerd binnen de gevraagde 8 dagen.

Hierin wordt gemeld dat het dossier pas vrij recent naar hem is overgeheveld en dat hij een doorgedreven onderzoek gaat voeren, hoe lang het gaat duren is niet vermeld.

Deze info roept veel vraagtekens op en stelt zaken in een ander daglicht. Ik verkies hier echter momenteel niet verder op in te gaan.
Het lijkt onlogisch maar ik zie het niet als onmogelijk dat bij de overheid een dossier een "ronde van België" onderneemt om dan na meer dan twee jaar aan te komen waar het vertrokken is.

[Johan Daelemans]

Hier word ik dus echt niet goed van.
In de toekomst kan je bedrogen worden door de fiscus, zelf de waarheid aan het licht brengen en toch geplunderd worden gezien de enige link naar 'uw informatiebronnen' niet meer kan onderzocht worden.

Wie deze draad al een tijdje volgt zal ook al tot de conclusie zijn gekomen dat alle andere pistes om zo'n situatie op te lossen gewoon een knoeiboel zijn.
Hiermee haalt Geens de laatste houvast voor de burger onderuit en organiseert hij een 'vrijbrief' voor domme en/of corrupte ambtenaren, al dan niet - voor hun carrière - profiterend van een wetgeving waar op zich al een hoop verkeerd mee zit.

[Johan Daelemans]

Enige gezinswoning afgenomen (2010) en op 'rekening geplaatst' als betaling van één jaar belastingherziening inkomsten jaar 2007.
Oorzaak: flater van de fiscus, foutieve identiteit van zaakvoerder, intern bij de fiscus gekend sinds 2009 – ook kenbaar gemaakt via een schrijven in maart 2010.
Uitvoerder - fiscus Ciney-Namen - vandaag dag 2489. Ondanks beloftes, oplossing nog niet in zicht.
Onderwerp 77257 keer bekeken.*****

Even toch deze mail posten van meer dan één jaar geleden.
Momenteel wachten we nog steeds op de toelating op kopijen te nemen van documenten uit het strafdossier. Zonder deze documenten weigert de fiscus tot op heden alle medewerking om onze zaak te herbekijken.
We hebben het recht op deze kopijen van zodra het dossier is overgemaakt aan de Procureur voor vordering. – Bizar dat een 'feitelijk klaar' strafdossier op meer dan één jaar tijd niet bij de procureur geraakt.

Ondertussen heb ik op 10 oktober 2016 een duidelijk, zelf opgemaakt organigram doorgestuurd zodat RR zeer overzichtelijk kan nagaan hoe alles in zijn werk is gegaan.
Met wat moeite heeft RR zelfs een bevestiging van ontvangst teruggestuurd.

Op 8 november 2016 heb ik documenten van een bank doorgestuurd waarmee de ons opgelegde belasting als foutief en volledig uit de lucht gegrepen moet worden beschouwd.
Van deze doorgestuurde mail met informatie is het een tot op heden nog niet gelukt om een bevestiging van ontvangst vast te krijgen.

Mogelijk is dit de gewone manier van handelen... van zodra onweerlegbaar bewijs wordt opgestuurd, voor de eerste keer niet door mezelf (*) opgemaakt, doen alsof de neus bloed.

(*) Volgens de fiscus een onbetrouwbare informatiebron, E.O. van de fiscus in Ciney heeft in maart 2009 in een intern document (zie tweede insteek – post 339 – 19 september 2014) erop gewezen dat het een fraudeur is gezien een 'verdachte verhuis naar Frankrijk'(**), gooi vanaf nu alles wat die opstuurt maar in de vuilbak... Belast die maar met smoes - die kan, als hij onschuldig is, zijn onschuld toch nooit bewijzen...
Iets wat tot op heden door alle mensen die in één of andere overheidsdienst werken consequent wordt toegepast.
Kabinetten, ombudsdiensten, fiscus, ....

(**) Deze 'verdachte verhuis' is al aangehaald door een ander forumlid die de redenering van E.O. helemaal volgt. Mijn reactie kan je hier ( http://forum.politics.be/showthread.php?t=67006&page=55 )lezen.

[Johan Daelemans]

Vandaag toch even gebeld naar de inspecteur die het dossier aan het onderzoeken is.
Er zijn blijkbaar nog enkele extra onderzoeksdaden te verrichten, het dossier is dus nog niet klaar om naar de procureur ter vordering door te sturen.
Deze draad gaat dus jammer genoeg nog een lange tijd aanslepen.

[Johan Daelemans]

Ook net gebeld naar de hoofdinspecteur - fiscus Namen - die momenteel het beheer heeft over ons dossier. Hij bevestigd de ontvangst van de documenten maar kan nu even geen bevestiging van ontvangst doorsturen omdat nieuwe informatica wordt geïnstalleerd. Van zodra dat in orde is stuurt hij een bevestiging door.
De documenten zelf heeft hij nog niet bekeken.

Daar had ik dus nog niet aan gedacht. Het is niet omdat je ze ontvangt en klasseert dat je ze ook hebt gelezen. Mogelijk gewoon een andere vorm van de oude getrouwe vuilbak. Documenten ontvangen, bevestiging doorgestuurd, en ongelezen geklasseerd. Zou de fiscus dat ook doen met aangetekende zendingen? Aftekenen en ongelezen ergens horizontaal klasseren?

[Johan Daelemans]

7 jaar reeds voor een onnozelheid.... dat is er nu wel grof over, hoog tijd om op de rode knop te drukken.

Op het juridisch forum gevraagd wat ik mag en niet mag publiceren in een open brief aan de betrokken ministers.
Ik veronderstel dat eigen opgezochte informatie niet onder het geheim van onderzoek vallen - ook al is deze informatie gelijklopend.
Ben benieuwd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

7 jaar reeds voor een onnozelheid.... dat is er nu wel grof over, hoog tijd om op de rode knop te drukken.

Op het juridisch forum gevraagd wat ik mag en niet mag publiceren in een open brief aan de betrokken ministers.
Ik veronderstel dat eigen opgezochte informatie niet onder het geheim van onderzoek vallen - ook al is deze informatie gelijklopend.
Ben benieuwd.

Artikel 57, §1 van het Wetboek van Strafvordering:

“Behoudens de wettelijke uitzonderingen is het gerechtelijk onderzoek geheim.

Eenieder die beroepshalve zijn medewerking dient te verlenen aan het gerechtelijk onderzoek is tot geheimhouding verplicht. Hij die dit geheim schendt, wordt gestraft met de straffen bepaald in artikel 458 van het Strafwetboek.”


Het geheim van het onderzoek is niet van toepassing op u. U mag dus delen wat u wil.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Artikel 57, §1 van het Wetboek van Strafvordering:

“Behoudens de wettelijke uitzonderingen is het gerechtelijk onderzoek geheim.

Eenieder die beroepshalve zijn medewerking dient te verlenen aan het gerechtelijk onderzoek is tot geheimhouding verplicht. Hij die dit geheim schendt, wordt gestraft met de straffen bepaald in artikel 458 van het Strafwetboek.”


Het geheim van het onderzoek is niet van toepassing op u. U mag dus delen wat u wil.

Bedankt voor deze info, vergeef me dat ik dit even drop op het juridisch forum. Indien het klopt moet ik me helemaal geen zorgen maken en kan ik aan de slag.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bedankt voor deze info, vergeef me dat ik dit even drop op het juridisch forum. Indien het klopt moet ik me helemaal geen zorgen maken en kan ik aan de slag.

Geen probleem. Veel succes ermee.

[Johan Daelemans]

Ik verneem van mensen bij de fiscus in Namen dat er nogal wat Waalse ambtenaren een extra op hun loonbrief krijgen omdat ze 'tweetalig' zijn. Nu zou dat blijkbaar nogal vaak voorkomen dat die tweetaligheid nogal wat te wensen overlaat.

Waarschijnlijk is dat niet na te trekken maar ik vraag me af of er geen dossiers die tweetaligheid vereisen terecht komen bij mensen die niet echt tweetalig zijn.

Als ik even het Nederlands dossier erbij haal waarmee men mij eerst verkeerdelijk en later met slechte bedoelingen heeft gelinkt stel ik vast dat ik geen enkele aanwijzing van tweetaligheid heb gevonden.
Moet ik het compleet ontbreken van enige zin om mijn doorgestuurde informatie (ten tijde van ons bezwaar ) na te trekken hieraan wijten?

Zou er een lijst bestaan van ambtenaren die de premie van tweetaligheid ontvangen?

[Johan Daelemans]

Gezien dat beetje wind dat ik kan maken op politics.be niet voldoende blijkt te zijn om onze in slaap gedommelde 'machten' wakker te maken lijkt het aangewezen om de dingen anders aan te pakken. Eén piste is het contacteren van onderzoeksjournalisten die hier mogelijk een artikel in zien,
een ander piste is een kettingbrief via sociale media.

Nu ben ik hier geen kei in en vraag me af of er iemand op dit forum weet hoe je documenten toegankelijk maakt voor iedereen die wat wil nalezen.
Je moet toch een beetje kunnen staven wat je in je kettingbrief beweerd.
Bestaat er zo een 'plaats' op het internet waar je documenten als een soort naslagwerk kan droppen? Het gaat wel over een aanzienlijke hoeveelheid.

Wie kan het Fans en Engels exemplaar 'bijschaven' naar een correct geschreven stukje tekst?

[Johan Daelemans]

Bijna vergeten, ...

Tja, je wordt er aan gewoon.

Gisteren de zoveelste deurwaarder aan de deur. Inventaris van onze meubelen.
Opdrachtgever, fiscus Tongeren.
Een hoop geld op hun rekening dat ze sowieso moeten teruggeven en verder u op kosten jagen omdat ze een onhaalbaar bedrag eisen in maandelijkse schijven. Ze doen waarschijnlijk wel gewoon hun werk, daar niet van.
Het zou alleen knap zijn moesten ze hun fouten even snel corrigeren.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nu ben ik hier geen kei in en vraag me af of er iemand op dit forum weet hoe je documenten toegankelijk maakt voor iedereen die wat wil nalezen.
Je moet toch een beetje kunnen staven wat je in je kettingbrief beweerd.
Bestaat er zo een 'plaats' op het internet waar je documenten als een soort naslagwerk kan droppen? Het gaat wel over een aanzienlijke hoeveelheid

Er zijn zo'n plaatsen zat. Meest populair en bruikbaar lijken mij Dropbox, Google Docs en iCloud.

[Tavek]

Chapeau dat gij u nog zo rustig kunt houden.

Ik had al lang de fiscus gemolotoved als ze me dat hadden gelapt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bijna vergeten, ...

Tja, je wordt er aan gewoon.

Gisteren de zoveelste deurwaarder aan de deur. Inventaris van onze meubelen.
Opdrachtgever, fiscus Tongeren.
Een hoop geld op hun rekening dat ze sowieso moeten teruggeven en verder u op kosten jagen omdat ze een onhaalbaar bedrag eisen in maandelijkse schijven. Ze doen waarschijnlijk wel gewoon hun werk, daar niet van.
Het zou alleen knap zijn moesten ze hun fouten even snel corrigeren.

Hoe?
Is uw poef nog altijd niet betaald??

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien dat beetje wind dat ik kan maken op politics.be niet voldoende blijkt te zijn om onze in slaap gedommelde 'machten' wakker te maken lijkt het aangewezen om de dingen anders aan te pakken. Eén piste is het contacteren van onderzoeksjournalisten die hier mogelijk een artikel in zien,
een ander piste is een kettingbrief via sociale media.

Nu ben ik hier geen kei in en vraag me af of er iemand op dit forum weet hoe je documenten toegankelijk maakt voor iedereen die wat wil nalezen.
Je moet toch een beetje kunnen staven wat je in je kettingbrief beweerd.
Bestaat er zo een 'plaats' op het internet waar je documenten als een soort naslagwerk kan droppen? Het gaat wel over een aanzienlijke hoeveelheid.

Wie kan het Fans en Engels exemplaar 'bijschaven' naar een correct geschreven stukje tekst?

Op politics.be ga je nooit nationale media aandacht krijgen. Via sociale media heb je wel een kans dat het opgepikt wordt en als dat semi viraal gaat pikken de nieuwssites in ons land dat ook wel op en dan kan de trein vertrokken zijn en haal je mogelijks de tv. Wat dat gaat opleveren weet ik niet, maar het is alvast de moeite om het te proberen. Hier ga je toch niks bereiken hoor. De helft lacht je zelfs uit met je miserie.

[Henri1]

Hoe kan dat alles zo lang aanslepen ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Er zijn zo'n plaatsen zat. Meest populair en bruikbaar lijken mij Dropbox, Google Docs en iCloud.

Wel, ik heb even naar die Google Docs gekeken als ik het goed heb dan maak ik een account aan waarmee ik de documenten upload.
Als ik vervolgens het account openbaar maak en ook de log-in kan iedereen die documenten bekijken. Is het zo ongeveer dat het werkt?