Doodstraf : internationale lessen ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat vergt geen enkele inspanning van de staat en libertariërs kunnen perfect voor de doodstraf zijn.

Doodstraf privatizeren? Uitbesteden aan de laagste bieder? Group4, Dyncorp of Blackwater of Vlaams Behang &Cs(Wie weet zouden die misschien zelfs nog geld betalen aan de staat om 't te mogen doen)?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Doodstraf privatizeren? Uitbesteden aan de meestbiedende? Group4, Dyncorp of Blackwater of Vlaams Behang?

Aan Groen!, natuurlijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De RK-Kerk heeft zich de laatste 20 jaar actief fel tegen de doodstraf gekeerd. De Katechismus van de Katholieke Kerk (KKK) wijst de doodstraf echter niet in alle gevallen af. “De plicht om het algemeen welzijn van de samenleving te beschermen, brengt mee dat men de aanvaller de mogelijkheid moet ontnemen om schade toe te brengen. Hierop steunend heeft de traditionele leer van de kerk erkend dat de wettige overheid op goede gronden het recht en de plicht heeft om straffen op te leggen die in verhouding staan tot de ernst van het misdrijf; daarbij wordt, in geval van uiterst zware misdaden, de doodstraf niet uitgesloten” (artikel 2266). In de herziene versie van de KKK van 2003 is echter een passage uit de pauselijk encycliek Evangelium vitae (1995) opgenomen. Daarin staat dat gevallen waarin de doodstraf moreel geoorloofd zou zijn “tegenwoordig … zeer zeldzaam zijn, zo niet praktisch non-existent”.

Waarmee dus duidelijk is dat de Rooms-Katholieke Kerk de doodstraf niet principieel uitsluit. Zoiets moet zeer zeldzaam zijn, maar niet onmogelijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb

Persoonlijk ben ik een voorstander van de doodstraf voor personen die meer dan eens duidelijk bewezen een zeer zwaar misdrijf hebben gepleegd (ik denk hier bv aan Dutroux en Fourniret).

Zogenaamde progressieven zijn meestal tegenstander van de doodstraf.

Zo wordt de VS (300 miljoen inwoners) vaak door de pers onder vuur genomen, omdat daar (te?)veel doodstraffen worden uitgevoerd. Volgens Wikipedia werden in 2005 in totaal 60 personen geëxecuteerd in de USA (meestal via dodelijke injecties). Sinds 2005 mogen geen minderjarigen meer ter dood worden veroordeeld in de USA.

Maar in de Moslim en Communistische wereld ligt het aantal executies blijkbaar veel hoger dan in de USA ? Bovendien kiest men daar meestal voor onthoofding/ophanging/vuurpeleton ipv een dodelijke injectie. Enkele voorbeelden :

- In Iran (70 miljoen inwoners) werden volgens wikipedia minstens 177 personen geëxecuteerd in 2006 (meisjes kunnen vanaf 9 jaar de doodstraf krijgen, jongens vanaf 15 jaar : een duidelijke inbreuk op het Verdrag van de Rechten van het Kind van de VN). In Iran gebeuren per hoofd van de bevolking dus ongeveer 12x meer executies dan in de VS ?

- In Saudi-Arabië (slechts 27 miljoen inwoners) werden volgens De Morgen (12/01/08) in 2007 in totaal 137 personen geëxecuteerd.In Saudi-Arabië gebeurden in 2007 per hoofd vande bevolking dus meer dan 20 maal zoveel executies als in de VS ?

-De kampioen van de doodstraffen blijft natuurlijk China, waar het aantal jaarlijkse executies op 8.OOO tot 10.000 wordt geraamd (dus ongeveer 30maal meer doodstraffen per hoofd van de bevolking dan in de VS).

-Voor Communistisch N-Korea zijn er geen exacte cijfers, maar volgens Amnesty International en Associated Press zijn er zeer vele gevallen van publieke executies, vaak voor kleine misdrijven (diefstal, bellen naar het buitenland, ...).

-Voor Communistisch Vietnam (85 miljoen inwoners) wordt het aantal terechtstellingen geschat op 65 (dus ongeveer 3,5 maal meer executies per hoofd van de bevolking dan in de USA)


Zou het reactionaire Westen geen lessen moeten leren uit de progressieve Communistische en Moslim voorbeelden, en terug de doodstraf invoeren in geval van duidelijk bewezen extreem zware en repetitieve misdrijven ?

Persoonlijk meen ik dat de doodstraf een mogelijkheid moet zijn in zeer uitzonderlijke gevallen. Maar ik denk er niet aan mij daarvoor te gaan spiegelen aan de voorbeelden die jij opsomt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat vergt geen enkele inspanning van de staat en libertariërs kunnen perfect voor de doodstraf zijn.

dus ge wilt de doodstraf outsourcen aan een bedrijf?? Dus een stel masochisten die het gratis wil doen mag dat dan? Of moeten ze eerst een bvba oprichten met een sjieke naam?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het gaat er net om dat dat maar om een heel klein deeltje gaat (en te verwerpen minderheid), terwijl de slachtoffers van mensen die ter dood worden veroordeeld geen hele kleine groep vormen. Hun belangen primeren op die van dat (zo goed als onbestaand) deeltje.

Hoezo, "belangen"? in de gevangenis zijn de "belangen" ook veilig, en is bovendien het gevaar van het "martelaarschap" vermeden.

[Morduk]

Ik kan gewoon geen 'gemeenschap', 'overheid', 'staatsmacht' of eender welk ander collectief toevertrouwen met zoiets als 'de doodstraf'. Niet alleen omwille van het definitief karakter, maar omdat elk 'systeem' het gevaar van routine inhoudt en abstractie impliceert. Een systeem dat de doodstraf als mogelijke uitkomst heeft, moet buitengewone waarborgen van absolute zekerheid kunnen leveren. En die bestaan niet.

Als ik de Belgische constructie van vandaag de dag bekijk, huiver ik tot wat een overdaad aan routine en abstractie kunnen leiden. Voeg daar nog de mogelijkheid van doodstraf aan toe, en ik verhuis meteen!! We kunnen hier nog geen degelijke taalgrens onderhandelen, maar zouden wel feilloos zijn in de toepassing van de doodstraf?

En de doodstraf is er of is er niet. Je kunt geen 'klein beetje doodstraf' hebben.

[Ambiorix]

ik vind het echt grappig, libertariërs pro-doodstraf. Enerzijds hyper-individualistisch, maar als het dan op zoiets aankomt is een individu opeens niks meer waard. Allé, ik ga maar effe mee in hun redenering hé.. maar 't is fijn om zulks een tegenstrijdigheden tegen te komen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Volledig PRO doodstraf!
Een volksgemeenschap moet het recht hebben om schadelijke elementen (lees: pedofielen, meervoudige moordenaars, drugdealers) definitief uit haar rangen te verwijderen. Menselijk leven is niet heilig zoals christelijke fundamentalisten beweren.

Uw stelling harmonieert nagenoeg perfect met een overmatige consumptie van het product waar uw handtekening voor adverteert.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

U kan misschien eens proberen om 'on topic' te reageren, in plaats van dat nietszeggende sarcasme. Dat lijkt me nu toch werkelijk niet zo moeilijk.

Mijn vergelijking met de kans om neergebliksemd te worden was een vergelijking met de kans die GeertC aanhaalde om als onschuldige ter dood veroordeeld te worden.

Mooi, het gerechtigd karakter van een straf wordt gedetermineerd door de statistische kans er onterecht door getroffen te worden.

Nietszeggend sarcasme? Wel dit soort uitspraken noem ik dan koud cynisme.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik vind het echt grappig, libertariërs pro-doodstraf. Enerzijds hyper-individualistisch, maar als het dan op zoiets aankomt is een individu opeens niks meer waard. Allé, ik ga maar effe mee in hun redenering hé.. maar 't is fijn om zulks een tegenstrijdigheden tegen te komen.

Waarom zou het individu 'niets meer waard' zijn?
Als jij iemand doodt, kan jij proportioneel gestraft worden. Vermits dood = dood, kan jij idd de doodstraf krijgen. Dat is toch evident?

Iedereen is trouwens 'hyper'individualistisch, anderen zijn sommigen - zoals jij daar - niet intelligent genoeg omdat te begrijpen en creëren ze daardoor de neiging sociaal gedrag te verplichten, waardoor de notie sociaal vervalt.

Maar goed, even recapituleren. Snap je waarom de doodstraf perfect in orde kan zijn, of niet?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het libertarisme is daar vrij eenvoudig in. Doodstraf kan maar voor 1 enkele misdaad, namelijk moord.
Indien er echter 'de verkeerde' wordt veroordeeld tot de doodstraf en dit blijkt achteraf, dan hebben de uitvoerders van deze doodstraf zélf een moord begaan en mogen zij, legitiem, op hun beurt veroordeeld worden tot de doodstraf. Zo eenvoudig is het feitelijk.

Ja, het is verbazingwekkend dat dit nog niet op grote schaal wordt toegepast .

Vooral omdat men postfactum blijkbaar moet checken of het wel de juiste is die ze hebben gekeeld.

Ik hoop dat het libertarisme ook in dergelijke 'checks & balances' vóór de eigenlijke executie voorziet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ja, het is verbazingwekkend dat dit nog niet op grote schaal wordt toegepast .

Vooral omdat men postfactum blijkbaar moet checken of het wel de juiste is die ze hebben gekeeld.

Ik hoop dat het libertarisme ook in dergelijke 'checks & balances' vóór de eigenlijke executie voorziet.

Het lijkt me evident dat men niet 'zomaar' mensen ter dood gaat veroordelen?
Meer zelfs, indien men iemand echt tot de dood veroordeeld, is men maar best héél zeker dat hij schuldig is... Mocht immers blijken dat het niet zo is, dan heeft men een paar jaar later wel een enorm probleem...

[lombas]

On topic: ik ben tegen de doodstraf, behalve wanneer het "misdaden tegen de mensheid" betreft.

Moordenaars, pedofielen, &c. zouden beter verbannen worden naar een Pacifisch eiland met een zak graan en wat rudimentair gereedschap. Dan kunnen ze elkaar de kop inslaan, of een dorpje bouwen, of whatever.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

On topic: ik ben tegen de doodstraf, behalve wanneer het "misdaden tegen de mensheid" betreft.

Moordenaars, pedofielen, &c. zouden beter verbannen worden naar een Pacifisch eiland met een zak graan en wat rudimentair gereedschap. Dan kunnen ze elkaar de kop inslaan, of een dorpje bouwen, of whatever.

Daar zullen de papoea's wel tegen protesteren voorspel ik.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Volledig PRO doodstraf!
Een volksgemeenschap moet het recht hebben om schadelijke elementen (lees: pedofielen, meervoudige moordenaars, drugdealers) definitief uit haar rangen te verwijderen. Menselijk leven is niet heilig zoals christelijke fundamentalisten beweren.

en de beulen dan? dat zijn ook moordenaars he, die moeten dus ook afgemaakt worden. of zijn slachtingen in naam van de staat wel toegestaan?

[litaliboemballaboem]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan is moord ook geen "echte misdaad"?

Moord is een misdaad, maar niet erg voor de vermoorde, wel voor de moordenaar, omdat hij één van onze etiquettes heeft overtreden. Snap je?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Mooi, het gerechtigd karakter van een straf wordt gedetermineerd door de statistische kans er onterecht door getroffen te worden.

Nope, enkel argumenten die zich beroepen op één gebeurtenis. Lijkt me toch belangrijk om dan de kans eens te bekijken dat die gebeurtenis zich ook effectief voordoet.

Nietszeggend sarcasme? Wel dit soort uitspraken noem ik dan koud cynisme.

Je doet maar.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En wat als uw echtgeno(o)t(e), kind of ouder (ten onrechte) ter dood veroordeeld wordt? Nog steeds bloeddorstig?

Vandaag kan men met zekerheid vaststellen of iemand wel of niet schuldig is aan moord, verkrachting en dergelijke, met hulp van DNA-testen, en ander wetenschapellijk politiewerk. Alleen mensen van wie het 100 % bewezen is dat ze wel degelijk schuldig zijn komen in aanmerking voor een publieke terechtstelling. Twijfelgevallen worden opgesloten in afwachting van verder onderzoek, tot hun schuld , of onschuld bewezen is. En er moet een grens gesteld worden aan de duur van die opsluiting: als na "x" maanden of jaren de schuld niet bewezen is, moet de beschuldigde vrijuit gaan.
De terechtstellingen moeten publiek zijn, zodat ze eventuele amateurs tot nadenken brengen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Hoezo, "belangen"? in de gevangenis zijn de "belangen" ook veilig, en is bovendien het gevaar van het "martelaarschap" vermeden.

Rechten was een betere woordkeuze geweest.