Dalai Lama dreigt weer eens met abdicatie

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volledig mee eens, ik ben heel dat Dalai Lama gedoe in het westen beu. Nieuwe wegen, scholen, fabrieken, dat hebben de Tibetanen nodig, geen Dalai Lama's en andere archaïsche zever die thuishoort in het museum.

En het Chinese regime zal daar voor zorgen, maar op welke manier? In de uitzending op Canvas over Tibet zag je een vrouw die op de grond lag, twee "politiemannen?" duwden een metalen staaf in haar vagina en gaven stroomstoten.Ik vind het boeddisme wel knap omdat ze de essentie van het leven proberen te zoeken, en niet belerend zijn.Waarom moet iedereen het zelfde zijn of denken? Bij het Chinese regime gaat het enkel over meer macht. De uitbreiding van het Chinese rijk bereikt proporties die niet geheel vreemd zijn aan die van een Oostenrijkse schizrofrene gek die Europa in een wurggreep hield nu alweer enige tijd geleden.Het protest in Hong Kong krijgt ook nog een staartje,wacht maar af na de spelen.Hoewel men daar voor meer vrijheid en democratie op kwam dan voor de Tibet kwestie.Uiteindelijk wil Tibet enkel dat hun culturele eigenheid bewaard blijft,wat kan daar op tegen zijn?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

En het Chinese regime zal daar voor zorgen, maar op welke manier? In de uitzending op Canvas over Tibet zag je een vrouw die op de grond lag, twee "politiemannen?" duwden een metalen staaf in haar vagina en gaven stroomstoten.Ik vind het boeddisme wel knap omdat ze de essentie van het leven proberen te zoeken, en niet belerend zijn.Waarom moet iedereen het zelfde zijn of denken? Bij het Chinese regime gaat het enkel over meer macht. De uitbreiding van het Chinese rijk bereikt proporties die niet geheel vreemd zijn aan die van een Oostenrijkse schizrofrene gek die Europa in een wurggreep hield nu alweer enige tijd geleden.Het protest in Hong Kong krijgt ook nog een staartje,wacht maar af na de spelen.Hoewel men daar voor meer vrijheid en democratie op kwam dan voor de Tibet kwestie.Uiteindelijk wil Tibet enkel dat hun culturele eigenheid bewaard blijft,wat kan daar op tegen zijn?

Niemand is daartegen, ook China niet. Maar de Dalai Lama en zijn gevolg bestrijden het Chinese gezag, dat is iets helemaal anders dan culturele eigenheid nastreven.

[Sodomis]

Maar de Dalai Lama en zijn gevolg bestrijden het Chinese gezag, dat is iets helemaal anders dan culturele eigenheid nastreven.

Tja, het alternatief is naar Tibet gaan om "Free Tibet" te roepen & dan minstens 3 jaar brommen in een concentratiekamp...

Niemand is daartegen, ook China niet.

Je hebt stront in je ogen.
Nog geen enkele keer heb je dat land bezocht
& toch verdedig je het regime met pure partijpropaganda...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Tja, het alternatief is naar Tibet gaan om "Free Tibet" te roepen & dan minstens 3 jaar brommen in een concentratiekamp...


Je hebt stront in je ogen.
Nog geen enkele keer heb je dat land bezocht
& toch verdedig je het regime met pure partijpropaganda...

Ik ben wel al in China geweest. Ik bedoel maar dat China de culturele eigenheid van Tibet beschermt, zo getuigen ook westerse journalisten. Alleen kan er geen sprake zijn van onafhankelijkheidsstreven, en China is zeker niet het enige land dat zoiets niet toelaat.

Wat betreft het steunen van de regimes in Myanmar en Noord-Korea, China voert gewoon handel met deze landen, niets verkeerds mee dacht ik? Voor de rest handhaaft China het principe van Mao dat China zich niet mengt in de binnenlandse zaken van andere landen. België en de VS voeren ook handel met dictatoriale regimes. Trouwens het zijn niet de enige dictatoriale landen in de regio. Ik ben trouwens ook al in Myanmar geweest, dat is een militaire dictatuur, net als Thailand, waar jaarlijks miljoenen westerse toeristen hun vakantie doorbrengen en dat ook een vreselijke reputatie heeft op het vlak van mensenrechten en corruptie.

[Sodomis]

Ik ben wel al in China geweest. Ik bedoel maar dat China de culturele eigenheid van Tibet beschermt, zo getuigen ook westerse journalisten.

China is niet repressentatief voor Tibet.
Welke journalisten schrijven dat China de Tibetaanse cultuur beschermd?

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door maf

Niets ergers dan theocratische regimes.

Ayatollahs. Dalai Lama's.

Tibet is zo'n atavistisch theocratisch regime waar het staatshoofd onder de babies gekozen wordt via de hilarische techniek van de reïncarnatie...Moet er nog zand zijn...

China schendt op gruwelijke wijze de mensenrechten op allerlei terreinen, weliswaar; maar met het seculariseren van het staatsbestuur van Tibet scoorden ze een punt..


Dat de Dalai maar snel zijn politieke leidersrol abdiceert en zich beperkt tot de spirituele .
_________________

Dit vind ik niet logisch.

U kennis over religies is ook 0.

Je begrijpt het verschill helemaal niet tussen islam en boedhisme.

Ayatollah is Iran en iran is ook theologisch gezien islam maar hun politieke ideeën is het shi'isme en niet de islam.

Ik ga je een beetje helpen.

Het atheisme(materialisme) bijvoorbeeld is een religie gewoon met een wereldbeeld, een filosofische doctrine of een bepaalde manier van dit leven begrijpen maar geen politieke stelsel ook al zijn er marxistische ideologieen die op het a-theo zijn gebaseerd, ook geen sprake van spiritualiteit.

Het boedhisme (ook taoïsme) is een non-theïstische religie, wel spiritualiteit maar geen politieke systeem, geen theo-cratie want in een non-theïstische religie stellen het bestaan van een god of goden niet centraal in de religieuze beleving.

De islam is totaal anders en dus een geloof (dit is een bepaalde wereldbeeld, manier van het leven en alles begrijpen) en shariah, spiritualiteit en politiek.
Sharia is een sociale en economische stelsel of een een politiek-maatschappelijke stroming.

Tussen shia (Iran) en sonni zijn er geen verschillen in de fundamenten van theologie, geloof, spiritualiteit en credo.

Maar politiek gezien is er een verschill tussen soenisme en shi'isme. Shi'isme is meer religieus en soenisme is meer seculier.

In shia (Iran) hebben ze imaamat die tijdelijk Velayat-e Faqih moet zijn, bedacht door Khomeini, in het engels is het Guardianship of the Islamic Jurists. Dit bestaat niet in het soenisme, in een soenitische staat (islamitische staat genoemd) is er geen sprake van republiek of monarchie en daar wordt sharia volledig ingevoerd met de spirituele en morele grenzen die niet veranderd kunnen worden maar andere zaken die realistisch en tijdgebonden zijn gaan afhankelijk van tijd en plaats.

Er is dus geen sprake van theo(god)cratie , dit is een griekse begrip en bestaat niet in de islamitische filosofische , mysterieuze spirituele, theologische en politieke model.

Je kan zeggen dat homosexualiteit of overspel strafbaar maken een goddelijke grens of wet is, maar dit is een bepaalde context gezegd als je moslim bent of iemand die in die god gelooft, als je dat helemaal niet gelooft dan is er ook geen theo(god)cratie want je gelooft niet eens in die God en vandaar ben je verplicht het een expert(geleerden)cratie te zien, niet demo(volk)cratie en ook niet partito(politieke partijen)cratie.

Expert(geleerden)cratie is niet te begrijpen in een niet islamitische staat want dit betekent dat juristen en de regering in shura (een soort islamitische parlement) niet door peter en meter wordt uitgekozen. Alleen geleerden mogen een shurazetel nemen. Als je helemaal geen moslim bent en jij woont in een islamitische staat maar je bent een wetenschapper en je ziet dat shura een wet maakt die niet eerlijk is over een bepaalde zaak in uw domein waarin je gespecialiseerd bent zoals geneeskunde, landbouw, christelijke of joodse leer ofzo dan mag je protesteren en zeggen 'he, mannen, jullie zijn daar verkeerd bezig'. Dus in zo'n staat hebben de bedrijven, media, het volk of materialistische concurrenties geen invloed op shura, alleen de geleerden hebben daar recht op. Dit is logisch want als je ziek bent dan ga je naar een dokter en niet naar toeters en bellen.

[maf]

[quote]

U kennis over religies is ook 0

Op één, op tien of op honderd?

[maf]

Niets ergers dan theocratische regimes.

Omdat het hier gaat over een (minstens) dubbele dictatuur: naast de politieke, de religieuze.

Naast de burgerlijke, de geestelijke.

[maf]

Een hoge geestelijke ontwikkeling en politieke machtsuitoefening zijn onverenigbaar.

Waar ze wél verenigd worden, versplintert ofwel de macht, ofwel de geestelijke realisatie.

Vandaar dat de Dalai er geen moeite mee heeft te abdiceren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

China is niet repressentatief voor Tibet.
Welke journalisten schrijven dat China de Tibetaanse cultuur beschermd?

Een paar maand geleden was er een reportage over Tibet in De Morgen. Overigens door al die dwaze anti-Chinese acties in Westerse steden kan ik mijn plannen opbergen om in juli naar Sinkiang te reizen vanuit Kazachstan. De Chinezen verstrekken geen visa meer aan onafhankelijke toeristen.

[maf]

U kennis over religies is ook 0.

Tijdens mijn 25 jaar lange katholieke opvoeding heb ik nooit ook maar één keer een O gekregen op één van mijn honderden rapporten Godsdienst.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Dit vind ik niet logisch.

U kennis over religies is ook 0.

...

Kennis over religies is volstrekt nutteloos. Tenzij misschien om beter de gevaren van religies (vooral van Islam) te kunnen inschatten. Je moet immers de vijand begrijpen om proberen een einde te maken aan zijn misdaden.

[maf]

Na 25 jaar in de handen van de katholieke ayatholllah's zie je van hier dat ik nu de islamitische graag zie komen...

[eno2]

Dat de boeddhistische ayatollah's dan maar eens het goede voorbeeld geven en abdiceren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maf

Niets ergers dan theocratische regimes.

Ayatollahs. Dalai Lama's.

Tibet is zo'n atavistisch theocratisch regime waar het staatshoofd onder de babies gekozen wordt via de hilarische techniek van de reïncarnatie...Moet er nog zand zijn...

China schendt op gruwelijke wijze de mensenrechten op allerlei terreinen, weliswaar; maar met het seculariseren van het staatsbestuur van Tibet scoorden ze een punt..


Dat de Dalai maar snel zijn politieke leidersrol abdiceert en zich beperkt tot de spirituele .
_________________

Hij kan politiek asiel vragen in Vaticaanstad

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een paar maand geleden was er een reportage over Tibet in De Morgen. Overigens door al die dwaze anti-Chinese acties in Westerse steden kan ik mijn plannen opbergen om in juli naar Sinkiang te reizen vanuit Kazachstan. De Chinezen verstrekken geen visa meer aan onafhankelijke toeristen.

Jammer, dat je visum geweigerd wordt.
De Chinezen willen duidelijk geen "pottekijkers" meer in hun "autonome" regio's.
Ben daar spijtig genoeg niet geweest, maar waarschijnlijk is het assimilatiebeleid-onder-het-dun-laagje-vernis dat in Tibet wordt toegepast, ook duidelijk te herkennen in Sinkiang.

dwaze anti-Chinese acties

De gezanten van de Dalai Lama zijn volop aan het onderhandelen met de Chinezen... iets waarover absoluut geen sprake was VOOR die protesten.
Zo DWAAS waren die akties blijkbaar niet.

[maf]

De gezanten van de Dalai Lama zijn volop aan het onderhandelen met de Chinezen... iets waarover absoluut geen sprake was VOOR die protesten.
Zo DWAAS waren die akties blijkbaar niet.

Je hoort er anders niets meer van...

[eno2]

De Dalai heeft zijn "middle way"-politiek afgezworen.

Chinezen luisteren er toch niet naar.

Waarom zouden ze ook?

Chinezen zijn geen boeddhisten.

En the middle way is een geestelijke gredragswijze en geen politieke, en hoort dat ook niet te zijn.

De Dalai kan zich beter helemaal uit de politiek terug trekken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het noorden van Australië zijn de Aboriginals nog in de meerderheid, dus dat mag wel onafhankelijk worden? In de realiteit geloof ik niet dat je grote staten langs etnische lijnen moet opsplitsen, dat 19de eeuws nationalisme heeft al onnoemlijk veel leed veroorzaakt, en dat wil zelfs de Dalai Lama niet.
Er is trouwens al een Tibetaanse staat waar de Chinezen niets te zeggen hebben, namelijk Bhutan, ook niet bepaald een democratie of lichtend voorbeeld voor de mensheid...

zo is 't.

[maf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zo is 't.

Niet.