geen onwettige verkiezingen.

[Jan Meuleman]

Belgicisten trekken zich dus van democratie geen bal aan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

'Kunnen' misschien wel maar daarom doen de Nederlanders het nog niet. Hun hele parlement zou op zijn kop staan als daar iemand welbewust de grondwet aan zijn laars lapte zoals Verhofstadt en Vande Lanotte dat deden.

Tjah; dat kan best zijn. Zo goed ken ik de politieke cultuur daar niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Belgicisten trekken zich dus van democratie geen bal aan.

Zeggen degene die willen dat de grondwet belangrijker is dan de particratische verkiezingen.

Het zijn de BHV-splitsers die 'rechtstaat' benadrukken en de 'niet bhv' splitsers die 'de democratie' (ofja: particratie) benadrukken, hoor.

Beetje opletten met wat je zegt, hé.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Zeg, is het nog niet duidelijk? Het staat zo in de Belgische wetten. Het parlement kan zichzelf legitimeren. Ik heb nog geen enkele van de huidige partijen in het parlement ooit een wetsvoorstel zien indienen die deze mogelijkheid verandert, hoor!
Steek het dus niet alleen op de Belgicisten, he!

U vindt mijn visie misschien simplistisch maar ik ben van mening dat zodra dat een regering, maakt niet uit waar "Oké, we zijn ongrondwettig, we klappen even in onze handen en niemand mag nog klagen" de term democratie onwaardig is.

Ik steek dit plan niet alleen op de Belgicisten, er zijn ook postjespakkers maar wie heeft er het meeste belang bij het behoud van BE? Toch zeker niet de Flaminganten.

[Knuppel]

Een parlement dat zichzelf ten allen tijde kan legitimeren ook al trekt het zich van de grondwet geen lor aan kan in alle geval geen democratische instelling genoemd worden. Dit zijn immers de kenmerken van een dictatuur inplaats van een rechtstaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeggen degene die willen dat de grondwet belangrijker is dan de particratische verkiezingen.

Het zijn de BHV-splitsers die 'rechtstaat' benadrukken en de 'niet bhv' splitsers die 'de democratie' (ofja: particratie) benadrukken, hoor.

Beetje opletten met wat je zegt, hé.

Et alors?

Wat zijn de feiten?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik steek dit plan niet alleen op de Belgicisten, er zijn ook postjespakkers maar wie heeft er het meeste belang bij het behoud van BE? Toch zeker niet de Flaminganten.

De belgicistische postjespakkers.

[Knuppel]

U vindt mijn visie misschien simplistisch maar ik ben van mening dat zodra dat een regering, maakt niet uit waar "Oké, we zijn grondwettig, we klappen even in onze handen en niemand mag nog klagen" de term democratie onwaardig is.

Zo is dat.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik ben het hier niet mee eens, als ik iets steel en ik legitimeer het voor mezelf, ben ik plots dan geen boef meer? Wel blij dat u toegeeft dat voor de Belgicisten de grondwet een vod papier is, dit is al een hele stap vooruit, we zijn dan toch al voorbij de ontkenning, wanneer komt de aanvaarding?

Als die dief 'het parlement' heet, dan is het antwoord: ja.

En voor mijn visie op BHV en wat er zou moeten gebeuren indien men toch probeert ongrondwettelijke verkiezingen te houden verwijs ik u graag naar een ander topic over deze materie waarin ik, geloof ik, zelfs letterlijk de woorden "de Grondwet is geen vodje papier" heb gebruikt. Er is een verschil tussen de situatie zoals ze is en de situatie die we zouden willen, ik heb de indruk dat u wat moeite heeft met dat onderscheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als die dief 'het parlement' heet, dan is het antwoord: ja.

En voor mijn visie op BHV en wat er zou moeten gebeuren indien men toch probeert ongrondwettelijke verkiezingen te houden verwijs ik u graag naar een ander topic over deze materie waarin ik, geloof ik, zelfs letterlijk de woorden "de Grondwet is geen vodje papier" heb gebruikt. Er is een verschil tussen de situatie zoals ze is en de situatie die we zouden willen, ik heb de indruk dat u wat moeite heeft met dat onderscheid.

Veel last hebben de belgicisten voor mijn gevoel toch niet met 'de situatie zoals ze is'. Daarvoor verdedigen ze ze veel te graag.

[Knuppel]

En natuurlijk is de grond wél een vodje papier als het parlement er niet eens rekening mee hoeft te houden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

U vindt mijn visie misschien simplistisch maar ik ben van mening dat zodra dat een regering, maakt niet uit waar "Oké, we zijn ongrondwettig, we klappen even in onze handen en niemand mag nog klagen" de term democratie onwaardig is.

De term democratie is dat niet onwaardig, de term 'rechtstaat' wel.

Ik steek dit plan niet alleen op de Belgicisten, er zijn ook postjespakkers maar wie heeft er het meeste belang bij het behoud van BE? Toch zeker niet de Flaminganten.

Plan? Wie heeft het hier over een plan? Het gaat erover dat de mogelijkheid bestaat, in theorie.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Veel last hebben de belgicisten voor mijn gevoel toch niet met 'de situatie zoals ze is'. Daarvoor verdedigen ze ze veel te graag.

Moet ik daar dan last mee hebben?
Als al die flamingante hoogblazers �* la Dewever, Dewinter, Leterme, etc. er gene last van hebben, waarom moet ik er dan wel last van hebben?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Veel last hebben de belgicisten voor mijn gevoel toch niet met 'de situatie zoals ze is'. Daarvoor verdedigen ze ze veel te graag.

Als je het over mij hebt, dan zou ik wel graag eens willen weten waar ik dat verdedig.

[Jan Meuleman]

Als al die flamingante hoogblazers �* la Dewever, Dewinter, Leterme, etc. er gene last van hebben, waarom moet ik er dan wel last van hebben?

Leterme een flamingante hoogblazer.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De term democratie is dat niet onwaardig, de term 'rechtstaat' wel.


Plan? Wie heeft het hier over een plan? Het gaat erover dat de mogelijkheid bestaat, in theorie.

Hoe zou het democratisch zijn als men de wil van de meerderheid, nl. de splitsing van BHV negeert ten voordele van een volgende regering? Dat het ook de term rechtstaat onwaardig zou zijn, daar ben ik het wel mee eens.

Ik zeg gewoon plan omdat het me niet zou verbazen moest het een van de opties zijn die men overweegt, wie weet laat men het iemand voorstellen om de reacties "op de straat" te testen?

Zou u me ook aub. een link naar het topic dat u bedoelt kunnen geven? U post in vrij veel topics om ze allemaal te gaan afzoeken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag Geert C,

moet de zelflegitimering van het parlement met een 2/3 meerderheid gebeuren, of is een gewone meerderheid ook goed?

En kunnen tegen die beslissing tot zelflegitimatie ook alarmbelprocedures, belangenconflicten en/of andere 'legale middelen' worden ingezet?

Dank bij voorbaat voor uw antwoord,

djimi

Nog maar eens vragen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat moet u toch even toelichten. De kamer kan ze als GELDIG verklaren maar ze kan ze niet als WETTELIJK verklaren. Mijn vraag is dus nog steeds, zijn wetten gecreeërd door een ONGRONDWETTELIJKE regering geldig of mogen we zo om het zo te zeggen wegwerpen en als er een rechtszaak van komt argumenteren dat de wetten onwettelijk zijn door wie ze gecreeërd heeft?

Als het parlement " orgaan dat verantwoordelijk is voor het legitimeren van verkiezingen" geen graten ziet in de verkiezingsuitslag zie ik echt niet in waarom de regering ongrondwettelijk zou zijn.
Btw welk orgaan zou deze zogezegde "ongrondwettelijke regering" tot ontslag kunnen dwingen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een parlement dat zichzelf ten allen tijde kan legitimeren ook al trekt het zich van de grondwet geen lor aan kan in alle geval geen democratische instelling genoemd worden. Dit zijn immers de kenmerken van een dictatuur inplaats van een rechtstaat.

Maar de grondwet zegt dat het parlement dat mag. Heb je dat nog niet door?

Overigens; je hebt zonet elk land in de gehele wereld - inclusief Zwitserland - een dictatuur genoemd.

Ik stel overigens ook voor dat je het verschil leert tussen rechtstaat en democratie. Die zaken zijn wezenlijk contradictorisch.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als het parlement " orgaan dat verantwoordelijk is voor het legitimeren van verkiezingen" geen graten ziet in de verkiezingsuitslag zie ik echt niet in waarom de regering ongrondwettelijk zou zijn.
Btw welk orgaan zou deze zogezegde "ongrondwettelijke regering" tot ontslag kunnen dwingen?

Umm...ze zou ongrondwettelijk zijn omdat er voor BHV (de situatie atm. is ongrondwettelijk moest u het vergeten zijn) nog geen oplossing. Het feit dat er zo geen orgaan bestaat wordt al in een artikel aangehaald, ik zie dit als een probleem, niet als een legitimering van deze actie.