"VS gebruikte kernbom in tweede golfoorlog"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Maar ze reppen met geen woord over de slachtoffers (doden), enkel dat de 'pain-ray' mogelijk letsels teweeg kan brengen.

Je kan blijkbaar niet begrijpend lezen, of anders lees je alleen wat jouw waanbeelden beantwoord.

De finale alinea van het artikel in de GVA

“Zolang er geen technologie bestaat om te vermijden dat hetzelfde doelwit verschillende keren bestraald wordt, is het ADS in staat om permanente verwondingen of de dood te veroorzaken”, besluit Altmann, die benadrukt dat dit belangrijke gevolgen heeft voor de manier waarop het toestel gebruik kan worden.

Meer informatie over dit soort technologie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus u vindt het niet nodig u uit te spreken tegen het gebruik van dit soort wapens?


Dit thema is zeer ernstig. een van de vragen die in deze discussie naar voren is gekomen is of de drote toename van tumors en misvormde babys in de streek rond Basora een gevolg zou zijn van verarmd uranium dan wel het gevolg van het gebruik van een atoomwapen in diezelfde streek. Dat laatste is een argument dat Brown gebruikt. Ik stel voor dat u de discussie vanaf het begin leest vooraleer u uw gesprekspartners probeert belachelijk te maken.

Maakt het nu echt zoveel uit dat je dood bent door een loden, koperen of uranium kogel? Of door de "milieuvriendelijke, door de Groenen aanbevolen Bismuth kogel?
Of dat je nageslacht nu crepeerd door agent orange,Sarin, VX uranium of de vele andere canceriogene materialen die de omgeving voorkomen, al dan niet door menselijk toedoen?

Oorlog zou niet mogen, en dan zijn die verarmd uranium wapens totaal niet meer nodig.
Helaas is net zoals in de oertijd de wet van de sterkste van toepassing.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus u vindt het niet nodig u uit te spreken tegen het gebruik van dit soort wapens?

Neen. Er bestaat immers geen enkel verbod op dergelijke wapens.
Vind u het nodig om zich uit te spreken tegen het gebruik van nucleair materiaal in bv. ziekenhuizen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dit thema is zeer ernstig. Een van de vragen die in deze discussie naar voren is gekomen is of de grote toename van tumors en misvormde babys in de streek rond Basora een gevolg zou zijn van verarmd uranium, dan wel het gevolg van het gebruik van een atoomwapen in diezelfde streek. Dat laatste is een argument dat Brown gebruikt. Ik stel voor dat u de discussie vanaf het begin leest vooraleer u uw gesprekspartners probeert belachelijk te maken.

Dit thema is zeer belachelijk.

Waar is het bewijs voor die zogezegde toename van tumors?

Hoe zou er een link bestaan?

Waar is ook maar het minste bewijs voor het gebruik van een atoomwapen?

Waarom probeert men een discussie over atoomwapens enerzijds en verarmd uranium anderzijds bewust te mengen wanneer beiden NIETS met elkaar te maken hebben?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maakt het nu echt zoveel uit dat je dood bent door een loden, koperen of uranium kogel? Of door de "milieuvriendelijke, door de Groenen aanbevolen Bismuth kogel?
Of dat je nageslacht nu crepeerd door agent orange,Sarin, VX uranium of de vele andere canceriogene materialen die de omgeving voorkomen, al dan niet door menselijk toedoen?

Oorlog zou niet mogen, en dan zijn die verarmd uranium wapens totaal niet meer nodig.
Helaas is net zoals in de oertijd de wet van de sterkste van toepassing.

Maar als we laten gebeuren maddox verliezen we onze menselijkheid. Acties tegen het gebruik van landmijnen of clusterbommen kunnen voor sommigen belachelijk of zinloos overkomen, maar ik verwelkom ze en heb er respect voor want ze tonen een mogelijke toekomst. Ze zijn onderdeel van een zich ontwikkelende moraal die ons menselijk maakt en ons overleven bevordert. Moesten we slechts uitgaan van het recht van de sterkste dan zouden we nooit de slavernij als een verwerpelijk iets gezien hebben. Wij zijn in staat, niet alleen te denken als mens maar tevens als mensheid, en als deel van 'het leven'.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar als we laten gebeuren maddox verliezen we onze menselijkheid. Acties tegen het gebruik van landmijnen of clusterbommen kunnen voor sommigen belachelijk of zinloos overkomen, maar ik verwelkom ze en heb er respect voor want ze tonen een mogelijke toekomst. Ze zijn onderdeel van een zich ontwikkelende moraal die ons menselijk maakt en ons overleven bevordert. Moesten we slechts uitgaan van het recht van de sterkste dan zouden we nooit de slavernij als een verwerpelijk iets gezien hebben. Wij zijn in staat, niet alleen te denken als mens maar tevens als mensheid, en als deel van 'het leven'.

Kent u zelfs het verschil tussen landmijnen en anti-persoonsmijnen? Of vind u het niet belangrijk te weten waarover u praat?

Zonder landmijnen zouden in de afgelopen decennia ongetwijfeld vele miljoenen Koreanen gestorven zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit thema is zeer belachelijk.

Waar is het bewijs voor die zogezegde toename van tumors?

Hoe zou er een link bestaan?

Waar is ook maar het minste bewijs voor het gebruik van een atoomwapen?

Waarom probeert men een discussie over atoomwapens enerzijds en verarmd uranium anderzijds bewust te mengen wanneer beiden NIETS met elkaar te maken hebben?

Er staan links over de toename van tumors eerder in deze draad.
De oorspronkelijke beschuldigingen over het gebruik van een atoomwapen in Irak komen van een veteraan, Brown. Zijn argumenten zijn in een interview te lezen (zie eerder in deze draad).

Ik heb in deze discussie eigenlijk nog niemand gehoord die beweerde dat zo'n atoomwapen wapen gebruikt is geweest, maar wel verschillende malen de veronderstelling dat anderen zouden denken dat zo'n wapen gebruikt is geweest. Het is deze houding die de discussie moeilijk maakt.

Het verband tussen het gebruik van verarmd uranium in Irak (het zou om 300 ton gaan) en het mogelijke gebruik van een atoomwapen heb ik zopas proberen uit te leggen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen. Er bestaat immers geen enkel verbod op dergelijke wapens.
Vind u het nodig om zich uit te spreken tegen het gebruik van nucleair materiaal in bv. ziekenhuizen?

zelfs u moet inzien dat die vergelijking mank loopt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar als we laten gebeuren maddox verliezen we onze menselijkheid.

Menselijkheid. Laat me niet lachen. Kinderverkrachting, gruwelijke zelf- en andere moorden, ongebeidelde betutteling, godsdienstwaanzin en dat allemaal zonder 1 kogeltje. Zelfs geen plastieken.

Niks menselijks is mij vreemd, en ik kan je zeggen, de mens in't algemeen is een gruwelijk monster.

Ik zou graag genoeg dat laatste beetje menselijkheid opgeven. En dat zal gebeuren.

Acties tegen het gebruik van landmijnen of clusterbommen kunnen voor sommigen belachelijk of zinloos overkomen, maar ik verwelkom ze en heb er respect voor want ze tonen een mogelijke toekomst.

En dan krijg je te maken met iemand (zoals ik) die er van uitgaat dat dood dood is, en dan de meest efficiente ,goedkoopste manier zal gebruiken om de tegenstander uit te schakelen. Natuurlijk heb ik liever een levende belastingsbetaler dan een dooie soldaat.
Maar als een mijnenveld vol met VX gevulde landmijnen mijn "belastingsbetalers" kan vrijwaren van "de tegenstander" dan mag je er zeker van zijn dat ik zal proberen dat mijnenveld er te leggen. En nog een als backup.

Ze zijn onderdeel van een zich ontwikkelende moraal die ons menselijk maakt en ons overleven bevordert. Moesten we slechts uitgaan van het recht van de sterkste dan zouden we nooit de slavernij als een verwerpelijk iets gezien hebben. Wij zijn in staat, niet alleen te denken als mens maar tevens als mensheid, en als deel van 'het leven'.

U mijn, beste, bent een westerse hypocriet, gewoon het feit dat U beschikt over een redelijk moderne computer, electriciteit en een internet aansluiting, geeft aan dat U fondsen misbruikt voor uw eigen plezier, terwijl U zovele "have nots" zou kunnen voeden en verzorgen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er staan links over de toename van tumors eerder in deze draad.
De oorspronkelijke beschuldigingen over het gebruik van een atoomwapen in Irak komen van een veteraan, Brown. Zijn argumenten zijn in een interview te lezen (zie eerder in deze draad).

Ik heb in deze discussie eigenlijk nog niemand gehoord die beweerde dat zo'n atoomwapen wapen gebruikt is geweest, maar wel verschillende malen de veronderstelling dat anderen zouden denken dat zo'n wapen gebruikt is geweest. Het is deze houding die de discussie moeilijk maakt.

Het verband tussen het gebruik van verarmd uranium in Irak (het zou om 300 ton gaan) en het mogelijke gebruik van een atoomwapen heb ik zopas proberen uit te leggen.

Links zijn nietszeggend.

Dat u nog altijd beweert dat er een verband kan zijn tussen verarmd uranium (dat onderdeel uitmaakt van een munitie en dus niet per ton gebruikt wordt) en een atoomwapen geeft aan dat u uit uw nek kletst of ter kwader trouw bent.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zelfs u moet inzien dat die vergelijking mank loopt

Minder mank dan die tussen munities die versterkt zijn met verarmd uranium en atoomwapens.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kent u zelfs het verschil tussen landmijnen en anti-persoonsmijnen? Of vind u het niet belangrijk te weten waarover u praat?

Zonder landmijnen zouden in de afgelopen decennia ongetwijfeld vele miljoenen Koreanen gestorven zijn.

Moraal is geen voorrecht voor 'experten'. De gevolgen van het gebruik van verarmd Uranium, voor zover ik die kan beoordelen, zijn een voldoende reden om te stellen dat er hier een grens overtreden wordt die een 'schending van de mensenrechten' inhoudt.
Door het trekken van dit soort van grenzen en ernaar te handelen hoop ik dat de mens 'menselijker' handelt. Met slavernij is dat gelukt, met andere mensonterende toestanden kunnen we hetzelfde bereiken. Daarvoor is het van belang dat mensen zich UITSPREKEN tegen het gebruik van de meest mensonterende wapens, ook al worden ze daarvoor uitgelachen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moraal is geen voorrecht voor 'experten'. De gevolgen van het gebruik van verarmd Uranium, voor zover ik die kan beoordelen, zijn een voldoende reden om te stellen dat er hier een grens overtreden wordt die een 'schending van de mensenrechten' inhoudt.
Door het trekken van dit soort van grenzen en ernaar te handelen hoop ik dat de mens 'menselijker' handelt. Met slavernij is dat gelukt, met andere mensonterende toestanden kunnen we hetzelfde bereiken. Daarvoor is het van belang dat mensen zich UITSPREKEN tegen het gebruik van de meest mensonterende wapens, ook al worden ze daarvoor uitgelachen.

Veel woorden om te zeggen dat u inderdaad niet weet waarover u spreekt. zolang het maar goed klinkt nietwaar?

Wat een hypocrisie!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U mijn, beste, bent een westerse hypocriet, gewoon het feit dat U beschikt over een redelijk moderne computer, electriciteit en een internet aansluiting, geeft aan dat U fondsen misbruikt voor uw eigen plezier, terwijl U zovele "have nots" zou kunnen voeden en verzorgen.

Ik krijg kop nog staart aan deze redenering. Een mens is niet of egoïst of altruist, maar beiden. Een mens is niet alleen hebben en krijgen maar ook geven. Ik zeg hier toch niet dat ik me 'beter' voel dan u. En natuurlijk schijf ik op deze website voor mezelf, maar niet alleen dat, meen ik van mezelf te denken. Ik dacht dat dat voor de hand ligt, en zie hier niets hypocriets aan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Veel woorden om te zeggen dat u inderdaad niet weet waarover u spreekt. zolang het maar goed klinkt nietwaar?

Wat een hypocrisie!

Geen hypocresie. Hypocresie is eerder blind zijn voor schendingen van mensenrechten vanuit een ideologie.

Ik stel vast dat u het gebruik van verarmd uranium als wapen niet wil veroordelen 'omdat het niet verboden is'. Moest het van dit soort van logica afhangen we zouden inderdaad nog altijd de slavernij niet afgeschaft hebben. Hoe hypocriet is het niet moraal te vervangen door de wet?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat u nog altijd beweert dat er een verband kan zijn tussen verarmd uranium (dat onderdeel uitmaakt van een munitie en dus niet per ton gebruikt wordt) en een atoomwapen geeft aan dat u uit uw nek kletst of ter kwader trouw bent.

Door verdraaiingen uw gesprekspartner als een onwetende proberen af te beelden en uzelf als de 'expert', dat is niet de eerste keer dat ik dat merk van u.

Hoe groot een expert bent u eigenlijk indien u 'olie' niet eens als een reden vermeld voor de invasie in Irak? (http://forum.politics.be/showthread.php?t=113435) In ieder geval een 'uitzonderlijk' 'expert'.

[maddox]

Johan Bollen

Het blijft een feit dat verarmd uranium anti pantser projectielen NIET geklasseerd zijn als atoomwapens.
En die zijn het ook niet. Niks in hun functie heeft te maken met de nucleaire of radioactieve eigenschappen van het materiaal.

Het feit dat verarmd uranium licht radioactief is, is minder ernstig dan het feit dat het redelijk giftig is in de vorm van een zwaar metaal.

Je wil dat gewoon niet in je lijf hebben.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Johan Bollen

Het blijft een feit dat verarmd uranium anti pantser projectielen NIET geklasseerd zijn als atoomwapens.
En die zijn het ook niet. Niks in hun functie heeft te maken met de nucleaire of radioactieve eigenschappen van het materiaal.

Het feit dat verarmd uranium licht radioactief is, is minder ernstig dan het feit dat het redelijk giftig is in de vorm van een zwaar metaal.

Je wil dat gewoon niet in je lijf hebben.

Hier een website van mensen die iets proberen te doen aan het probleem van het gebruik van verarmd uranium in Irak http://www.savewarchildren.org/

In 2003 werd er in Hamburg een internationale conferencie gehouden onder de naam "depleted Uranium and other uranium weapons: Trojan horse of a nuclear war".

enkele artikels:

Hier een samenvatting van een studie met de naam "depleted uranium and health of people in basrah: epidemilogical evidence." tweede hoofdstuk: "incidence and pattern of congenital anomalies among births in basrah during the period 1990-1998. http://www.irak.be/ned/archief/Deple...0INCIDENCE.htm

"Depleted uranium-catalyzedoxidative DNA damage" Journal of Inorganic Biochemistry, vol. 91 (2002), pp 246-252.

John Williams. Uranium and the War. The effects of depleted uranium weapons in Iraq. Global Research, March 23, 2007. http://www.globalresearch.ca/PrintAr...articleId=5160

Ik las over een wetenschapper die 11 jaar bij de WHO gewerkt heeft als directeur van de afdeling 'radiatie en gezondheid' (mijn vertaling) die aanklaagt dat een rapport van de WHO in 2001 van zijn experten over de risicos van radioactieve 'contamination' als gevolg van de gebruikte wapens sinds 1991 door de VS en het UK geblokeerd en gecensureerd werd.
A. Embid "Los expertos de la OMS mienten" Revista de Medicina Hol�*stica nº 65. ("De experten van de WHO liegen")

Siegwart Horst-Gunther. " Projectiles d´uranium: Militaires gravement mutilés, nouveaux nes difformes, enfants mourants " ed. trilingue Ahriman-Verlag. www.ahriman.com

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hier een *** Blablabal **** mourants " ed. trilingue Ahriman-Verlag. www.ahriman.com

En waar komt het naar voor dat verarmd uranium kogels, -die zoals ik al schreef als wapen quasie perfect zijn, maar op menselijk vlak serieuze problemen veroorzaken- atoomwapens zijn?

Want als we puur op radioactiviteit of giftigheid gaan kijken, dan zijn zelfs analoge horloges NBC wapens.

Tot nu toe is de benaming "atoomwapens" gegeven aan wapens die gebaseerd zijn op kernsplitsing of kernfusie.

En in diezelfde klasse kan je DU projectielen rangschikken in chemische wapens.

Voor mij is het lood om oud ijzer. Dood is dood.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En waar komt het naar voor dat verarmd uranium kogels, -die zoals ik al schreef als wapen quasie perfect zijn, maar op menselijk vlak serieuze problemen veroorzaken- atoomwapens zijn?

Dat heb ik dan ook nooit beweerd. Wat ik met bovenstaande wil aantonen is dat de gevolgen van verarmd uranium zeer ernstig zijn zoals uit de ervaring in Irak blijkt. Een discussie over classificatie van wapens is iets anders.

Brown verwijst wel in zijn argumentatie voor het gebruik van een atoomwapen in Irak naar deze voorvallen van tumors in Basora. Ik hoeverre hij daarin gelijk heeft weet ik niet.