Even ernstig: het Obama Cabinet

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik las vandaag dat het Obama cabinet voor meer dan de helft uit Clinton kabinetsleden bestaat... oops... change?

Change slaat op de Bush-jaren. Maar als Obama lijkt op Clinton III, voor mij niet gelaten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tom Daschle (voormalige senator uit South Dakota) wordt de nieuwe "Secretary of Health and Human Services".

Ik neem aan dat Obama hoopt dat Daschle de geknipte persoon is om een eventuele health care reform door het Congress te loodsen. Valt nog te bezien natuurlijk. Daschle is niet echt een partijgrenzen overschrijdend man. Maar inhoudelijk wel sterk.

[tomm]

Obama komt uit een radikaal links milieu. Zijn ideeën betreffende gezondheidszorg en buitenlandse zaken zijn veel linkser dan de politiek van de Clinton-administratie. Ik hoop dan ook dat zijn administratie geen gelijkenissen vertoont met die van Clinton. Clinton's politiek betreffende Noord-Korea en Iran was wel goed, maar ten opzichte van Irak of Cuba bvb. verschilde ze maar weinig van de Bush junior-administratie.
In het kort hoop ik dat hij voldoende eigen mensen kiest en niet teveel vertrouwt op de Democratische machtsmachine, slechts op die voorwaarde zullen we echt kunnen spreken van "change".
Natuurlijk in vergelijking met 8 jaar Bush kan Obama al niet veel verkeerd doen, maar ik hoop toch op iets extra, en geen herhaling van de rechts-liberale Clinton-politiek. Enkele voorbeelden van "change":
1) het embargo tegen Cuba opheffen, desnoods onder bepaalde voorwaarden. (markt openen voor Amerikaanse bedrijven, genationaliseerde bedrijven vergoeden, etc.). Obama zelf verklaarde dat hij het embargo niet zou opheffen, maar wel zou gaan praten met Castro. Mensen uit zijn entourage hebben daar echter andere uitspraken over gedaan.
2) een sociale zekerheid en gezondheidszorg invoeren naar West-Europees model, daar heeft Obama zich wel al expliciet voor uitgesproken.
3) Rechtstreekse gesprekken met Iran en Syrië komen er zeker, want daar staan de meeste democraten achter. De zionistische lobby (belangrijke vertegenwoordigers o. a. Lieberman en Wolfowitz) koos deze keer massaal voor de republikeinen, en haat Obama. (bekijk eens www.israelforum.com bijzonder interessant als je inzicht wil krijgen in hun standpunten)
Het is een uniek moment om eens echt een doorbraak te forceren betreffende het Midden-Oosten, wat impliceert dat ook Israel onder druk moet gezet worden. En Obama heeft voldoende drukkingsmiddelen achter de hand om Israel in het gareel te laten lopen. Verder geniet Obama, alleen al door zijn afkomst en naam, en net omdat hij gehaat en gewantrouwd wordt door de zionistische lobby, een groot respect in de Arabische wereld, die hij kan omzetten in goede wil en vooruitgang in het vredesproces. Tenslotte heeft Obama geen banden met de oliesheiks ( in tegenstelling tot Bush), wat inhoudt dat hij ook die regimes stevig onder druk kan zetten, want die regimes zijn afhankelijk van de VS.

[tomm]

4) Betere relaties met China en Rusland, die onder druk kwamen te staan als gevolg van een aggressieve politiek onder de Clinton- en Bush-administraties.
Obama heeft al verklaard betere relaties te willen, en onthield zich van anti-Russische of anti-Chinese uitspraken. McCain daarentegen stond voor een aggressieve anti-Russische politiek, en bezocht Georgië zelf.
5) Obama bekritizeerde Chavez en Morales, maar anderzijds zei hij ook terecht dat polarisatie en koude oorlogspolitiek deze mensen en hun anti-Amerikaanse ideeën alleen maar sterker en populairder maakt. Hij wil dus ook met hen aan tafel gaan zitten, en de voornaamste meningsverschillen via dialoog oplossen.

[AdrianHealey]

Een sociale zekerheidsstelsel invoeren naar West-Europees model in de VS is om brokken vragen.

De entitlementclaims schieten nu al de hoogte in. Waarom zouden ze dat in hemelsnaam nog willen vergroten?

[forzaflandria]

Wat zionisme betreft, denk ik niet dat een Amerikaanse president het kan veroorloven de aanzienlijke Joodse bevolking van staten als New York tegen de haren in te strijken.
Trouwens, zijn chefstaf heet Rahm Emanuel. Die zal wel geen straffe anti-Israelier zijn.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

4) Betere relaties met China en Rusland, die onder druk kwamen te staan als gevolg van een aggressieve politiek onder de Clinton- en Bush-administraties.
Obama heeft al verklaard betere relaties te willen, en onthield zich van anti-Russische of anti-Chinese uitspraken. McCain daarentegen stond voor een aggressieve anti-Russische politiek, en bezocht Georgië zelf.

U bedoelt de schijn van betere relaties met Rusland en China, en ze ondertussen tegen elkaar uit proberen te spelen.

It displays an unabashed and unapologetic view of the U.S. as a world 'hegemon' (author's word) and divides the rest of the world in 'vassals' (author's word), rivals, 'pivots' and strategically irrelevant countries. Western Europe and Japan are the prominent members of the first category, Russia and China of the second. The pivots are the countries that have strategic choices important to the U.S., such as the Ukraine. United Kingdom is an (amusing) example of strategically irrelevance.

The most important of them is that the U.S., despite is global hegemony cannot afford wars but it has to maintain its dominance by smartly playing the rivals against each other so that a major global rival does not emerge.

Uit een bespreking van:
http://www.amazon.com/Grand-Chessboa.../dp/0465027261

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Treasury Secretary: Timothy Geithner (hoofd van de Federal Reserve Bank New York; naar verluid een goede keuze)

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Timothy Geithner lijkt inderdaad favoriet voor Treasury Secretary, en lijkt me (gezien de huidige fianciële en economische toestand) een uitstekende keuze.

De benoeming van Geithner is blijkbaar zo goed als zeker nu.

Nu dus nog voorzitter van de belangrijkste regionale Federal Reserve Bank, die van New York.

Ik hoor "ze" al komen!

Een uitstekende keuze, imho.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een uitstekende keuze, imho.

Hillary op Buitenlandse Zaken. Niemand heeft het nog bevestigd maar de geruchten zijn nu te zwaar om te negeren.
Weer een uitstekende keus.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...ccepteert.html

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hillary op Buitenlandse Zaken. Niemand heeft het nog bevestigd maar de geruchten zijn nu te zwaar om te negeren.
Weer een uitstekende keus.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...ccepteert.html

Obama speelt ietwat de Sarkozy-strategie: voormalige politieke tegenstanders laten meedoen. Wat Sarkozy deed met Bernard Kouchner doet Obama met Hillary Clinton en wellicht straks ook nog met een republikeinse minister. Die join strategy is ook een vorm van ‘change’. Hij probeert er een zeer breed draagvlak mee te creëren.

[Sjaax]

Hier en daar lees ik nogal smalend commentaar op de ‘change’. De ministersploeg van Obama zou een Clintonploeg zijn. Nou én. Er was acht jaar een Bush-regering. Tot nu toe heeft hij geen minister van Bush benoemd.
Voorts bepaalt een president veel meer dan in Europa het beleid (behalve dan misschien Sarkozy). In Europa is de regeringsleider toch vaak de eerste onder diens gelijken, meer een voorzitter dan een kapitein. In de VS is de president leider. Als je dan kundige mensen benoemt, die dan weliswaar al onder een andere president hebben gediend, kunnen die mensen wel een ander beleid uitvoeren. Om een beleid te kunnen uitvoeren is op de eerste plaats bekwaamheid vereist en niet nieuwigheid.
Om goed te kunnen starten is politieke ervaring vereist. Dat wil niet zeggen dat een intelligente zakenman of hoogleraar niet goed zou kunnen functioneren als minister, maar het kost wel tijd om in die rol te groeien. Met ervaren mensen maak je meer kans op snelle daadkracht.

[uilenspiegeltje]

Obama gaat m.i. een ijzersterke regering vaststellen...

Knappe gast!

[lezer]

Obama gaat inderdaad een ijzersterke regering samenstellen,

met de ervaring en het draagvlak om de veranderingen door te drukken ...
die de elite zo graag wat sneller gerealiseerd wil zien.
Bush heeft z'n job gedaan, maar riep op het laatst teveel controverse op.

Obama zal dat allemaal veel geloofwaardiger doen.

[lezer]

Het trieste en cynische is dat veel mensen het pas zullen merken als het te laat is, en velen zullen het wellicht nooit merken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Obama gaat inderdaad een ijzersterke regering samenstellen,

met de ervaring en het draagvlak om de veranderingen door te drukken ...
die de elite zo graag wat sneller gerealiseerd wil zien.
Bush heeft z'n job gedaan, maar riep op het laatst teveel controverse op.

Obama zal dat allemaal veel geloofwaardiger doen.

Ik hoop dat het niet zo is, maar ik vrees dat het wel zo zal worden.
Anderzijds denk ik dat Obama zelf toch een stuk linkser is dan de Clintons, en toch gedeeltelijk aan de druk van het establishment zal weerstaan. Hij lijkt niet iemand die zijn verleden volledig verloochend heeft om een "huisneger" te worden.

[forzaflandria]

De geruchten over Geithner hebben de beurs honderden punten doen stijgen.
De man kan ook langer dan zijn neus kijken: hij is opgegroeid in verschillende Aziatische landen, leerde Chinees en Japans, heeft diploma's in Aziatische studies ...

Eindelijk eens een ogenschijnlijk goede benoeming.
Obama's vorige ministerkeuzes - vooral Hillary - vond ik allesbehalve origineel tot barslecht.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Obama speelt ietwat de Sarkozy-strategie: voormalige politieke tegenstanders laten meedoen. Wat Sarkozy deed met Bernard Kouchner doet Obama met Hillary Clinton en wellicht straks ook nog met een republikeinse minister. Die join strategy is ook een vorm van ‘change’. Hij probeert er een zeer breed draagvlak mee te creëren.

Een zeer zinvol uitgangspunt. Mochten ze niet voldoen zijn ze vervangbaar. Hilary Clinton weet prcies waar de voetangels en klemmen liggen en zal heel wat slimmer en diplomatieker tewerk gaan dan "olifantspoot in de porseleinkast" "Condoleance" Condoleezza Rice.

[Valentine Julien]

"The world will change dramatically after January 20th 2009 " - Colin Powell, Joe Biden and Madeleine Albright.
"Financial collapse US Government by february or mid summer 2009" - House of Representatives March 13th 2008 in een gesloten vergadering die is uitgelekt.

Laten we met de verkiezingsbelofte van 'change' eens kijken welke mensen allemaal in zijn kabinet komen.

- Joe Biden, Vicepresident
- Rahm Emmanuel , Stafchef
- Hillary Clinton, minister van Buitenlandse Zaken
- Timothy Geithner, Minister van Financiën
- Lawrence Summers, economisch adviseur

Wat gaat er veranderen? Waar blijft de 'change'..?

Staan deze mensen voor 'change', zo ja in welk opzicht?

Dit is de man achter Obama. En echt, wat heeft die man voorspellende gaven.

In het e-book van Zbigniew Brzezinski "Between two ages" uit 1970:
http://www.scribd.com/doc/3903146/19...tween-Two-Ages

Blz. 97 is erg interessant. "Persisting social crises, the emergence of a charismatic personality, and the exploitation of mass media to obtain public confidence would be the steppingstones in the piecemeal transformation of the United States into a highly controlled society". Dat doet meteen aan Obama en aan de laatste verkiezingen denken. Maar hij schrijft nog meer interessante dingen op blz. 97:
"Another threat confronts liberal democracy. More directly linked to the impact of technology, it involves the gradual appearence of a more controlled and directed society. Such a society would be dominated by an elite (...). Unhindered by the restraints of traditional liberal values, this elite would not hesitate to achieve its political ends by using the latest modern techniques for influencing public behavior and keeping society under close surveillance and control".
"In different ways, both the doctinarian and the conservative might find the temptations inherent in the new techniques of social control too difficult to resist. The inclination of the doctrinaire left to legitimize means by ends could lead them to justify more control on the ground that it serves progress. The conservatives, preoccupied with public order and fascinated by modern gadgetry, would be tempted to use the new techniques as a response to unrest (...)."
Brzezinsky heeft recent een nieuw boek geschreven. We zullen dat ook maar eens gaan lezen, om een idee te krijgen wat ons over 40 jaar te wachten staat.

een vertaling :

"Aanhoudende sociale crisissen, de verschijning van een charismatische persoonlijkheid, en het gebruik van (uitbuiting van) massa media, om het vertrouwen van de bevolking te winnen (verkrijgen), zou een hulp zijn bij de geleidelijke transformatie van Amerika naar een sterk gecontroleerde samenleving".
Verder zegt hij dat de vrije democratie bedreigd wordt door toenemende technocratische ontwikkelingen. Dat het zal leiden tot een steeds sterker gecontrolleerde, geleide samenleving, gedomineerd door een elite die de modernste technieken zal gebruiken om het gedrag van de bevolking te beinvloeden en (sociale) controle uit te oefenen en toezicht te houden. Zowel conservatief rechts als dogmatisch links zullen het moeilijk vinden die moderne technieken om sociale controle uit te kunnen oefenen, te weerstaan. Dogmatisch links zal vinden dat het doel de middelen heiligt en dat het vooruitgang biedt. Conservatief rechts dat gericht is op het handhaven van orde en gek is op nieuwe technische snufjes (gadgets), zal de technieken gebruiken om onrust tegen te gaan.

Met dank aan Karin op het forum groenlinks.nl voor dit opzoekingswerk en de vertaling.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

"The world will change dramatically after January 20th 2009 " - Colin Powell, Joe Biden and Madeleine Albright.
"Financial collapse US Government by february or mid summer 2009" - House of Representatives March 13th 2008 in een gesloten vergadering die is uitgelekt.

Laten we met de verkiezingsbelofte van 'change' eens kijken welke mensen allemaal in zijn kabinet komen.

- Joe Biden, Vicepresident
- Rahm Emmanuel , Stafchef
- Hillary Clinton, minister van Buitenlandse Zaken
- Timothy Geithner, Minister van Financiën
- Lawrence Summers, economisch adviseur

Wat gaat er veranderen? Waar blijft de 'change'..?

Staan deze mensen voor 'change', zo ja in welk opzicht?

Dit is de man achter Obama. En echt, wat heeft die man voorspellende gaven.

In het e-book van Zbigniew Brzezinski "Between two ages" uit 1970:
http://www.scribd.com/doc/3903146/19...tween-Two-Ages

Blz. 97 is erg interessant. "Persisting social crises, the emergence of a charismatic personality, and the exploitation of mass media to obtain public confidence would be the steppingstones in the piecemeal transformation of the United States into a highly controlled society". Dat doet meteen aan Obama en aan de laatste verkiezingen denken. Maar hij schrijft nog meer interessante dingen op blz. 97:
"Another threat confronts liberal democracy. More directly linked to the impact of technology, it involves the gradual appearence of a more controlled and directed society. Such a society would be dominated by an elite (...). Unhindered by the restraints of traditional liberal values, this elite would not hesitate to achieve its political ends by using the latest modern techniques for influencing public behavior and keeping society under close surveillance and control".
"In different ways, both the doctinarian and the conservative might find the temptations inherent in the new techniques of social control too difficult to resist. The inclination of the doctrinaire left to legitimize means by ends could lead them to justify more control on the ground that it serves progress. The conservatives, preoccupied with public order and fascinated by modern gadgetry, would be tempted to use the new techniques as a response to unrest (...)."
Brzezinsky heeft recent een nieuw boek geschreven. We zullen dat ook maar eens gaan lezen, om een idee te krijgen wat ons over 40 jaar te wachten staat.

een vertaling :

"Aanhoudende sociale crisissen, de verschijning van een charismatische persoonlijkheid, en het gebruik van (uitbuiting van) massa media, om het vertrouwen van de bevolking te winnen (verkrijgen), zou een hulp zijn bij de geleidelijke transformatie van Amerika naar een sterk gecontroleerde samenleving".
Verder zegt hij dat de vrije democratie bedreigd wordt door toenemende technocratische ontwikkelingen. Dat het zal leiden tot een steeds sterker gecontrolleerde, geleide samenleving, gedomineerd door een elite die de modernste technieken zal gebruiken om het gedrag van de bevolking te beinvloeden en (sociale) controle uit te oefenen en toezicht te houden. Zowel conservatief rechts als dogmatisch links zullen het moeilijk vinden die moderne technieken om sociale controle uit te kunnen oefenen, te weerstaan. Dogmatisch links zal vinden dat het doel de middelen heiligt en dat het vooruitgang biedt. Conservatief rechts dat gericht is op het handhaven van orde en gek is op nieuwe technische snufjes (gadgets), zal de technieken gebruiken om onrust tegen te gaan.

Met dank aan Karin op het forum groenlinks.nl voor dit opzoekingswerk en de vertaling.

Ik zal niet zeggen dat je niet waakzaam moet zijn tegen technocratische elitaire tendensen. Juist wel. Maar ik ben ook een optimist. Had honderd jaar geleden, in 1908, de elite meer of minder te zeggen dan tegenwoordig? Heeft in minder ontwikkeld landen, bvb Marokko of Pakistan of Zimbabwe, de elite meer of minder invloed dan in de moderne democratische maatschappijen? Als je die vraag hebt beantwoord, wil ik toegeven dat er niet een rechte lijn naar steeds meer democratie en vrijheid loopt. Guantánamo Bay is een voorbeeld van een dieptepunt. Obama sluit dat Cubaanse kamp en hij zal voortgaan op weg naar een meer sociaal rechtvaardige democratie. Vooral wegens zijn afkomst, heeft hij alles te verliezen bij een meer gesloten maatschappij, itt Bush die uit de elite stamt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De benoeming van Geithner is blijkbaar zo goed als zeker nu.

Nu dus nog voorzitter van de belangrijkste regionale Federal Reserve Bank, die van New York.

Ik hoor "ze" al komen!

Een uitstekende keuze, imho.

Waarom?