Hoe kan je een racismeklacht indienen? Papier en praktijk.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Wat probeert u middels het tot drie keer toe stellen van dezelfde vraag te bereiken, aan te tonen of te bewerkstelligen?

Ik heb namelijk al wel een donkerbruin vermoeden, maar wil dat graag door uzelf bevestigd, of eventueel ontkend zien.

Racisme is naar mijn weten niet strafbaar in Belgie, je moet mij nog van 't tegendeel overtuigen.

Ik bedoel daar mee natuurlijk, racisme als in een racistische menigsuiting.

Discriminatie daar en tegen wel. Zelfs positieve discriminatie dat geen duidelijke beleidsgronden heeft.

Zelf vind ik dat racisme afschuwelijk is, maar niet bestrafbaar. Ik geloof dan ook niet dat 't CGKR klachten over racisme aanvaard. Wat het aantal afwijzingen zou verklaren.

Ook vind ik dat de wet niet duidelijk is, en de naam van 't centrum misleidend.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Racisme is naar mijn weten niet strafbaar in Belgie, je moet mij nog van 't tegendeel overtuigen.

Ik bedoel daar mee natuurlijk, racisme als in een racistische menigsuiting.

Discriminatie daar en tegen wel. Zelfs positieve discriminatie dat geen duidelijke beleidsgronden heeft.

Zelf vind ik dat racisme afschuwelijk is, maar niet bestrafbaar. Ik geloof dan ook niet dat 't CGKR klachten over racisme aanvaard. Wat het aantal afwijzingen zou verklaren.

Ook vind ik dat de wet niet duidelijk is, en de naam van 't centrum misleidend.

Juist, u bevestigt hierbij mijn donkerbruin vermoeden waar ik in mijn vorige bericht over sprak.

Op het moment dat 'racistische' gedachten in de vorm van woorden uit uw mond komen, bent u echter al wél strafbaar, want dan discrimineert u namelijk op grond van afkomst, geloofsovertuiging, sexuele voorkeur enzovoorts enzovoorts.

In de praktijk is racisme, hoewel een inmiddels ver uitgeholde term, dus wel gewoon strafbaar. Alleen wordt het anders genoemd, en valt het onder de anti-discriminatiewetgeving. Het heeft dus verder ook geen nut om van racisme/discriminatie semantische spelletjes te gaan maken, aangezien, zoals gezegd, de praktijk anders uitwijst.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Stel je ziet iemand op straat racistisch schelden tegen een kleurling. Hierna doet hij de Hitlergroet. Hoe kan je deze persoon praktisch voor racisme aanklagen? Dien je hiervoor politie te bellen?

Een ander voorbeeld. Stel een man scheldt racistisch op het openbaar vervoer. De buschauffeur merkt dit. Er zijn getuigen. Hoe kan je een klacht neerleggen?

stel iemand doet racistische uitspraken en de persoon is een onbekende. het doet zich voor in een winkelcentrum. Er zijn verschillende getuigen. Kan je hier een klacht tegen indienen?

Is dit mogelijk. Of is onze anti-racisme wetgeving vooral gebaseerd op papier en niet op praktijk.

Ik kan op uw vraag niet antwoorden op dit moment, maar vooraleer, en misschien in plaats van, klacht in te dienen stel ik voor dat als u zoiets tegenkomt u persoonlijk uw mening laat horen. Deze sociale controle is effectiever dan overheidcontrole als het over gedragsverandering gaat bij dit soort van kleinmenselijke dingen. Wat voor 'apparaat' heb je wel nodig om dat wat u voorstelt effectief te laten opereren, plus daarbij ontneem je de burgers hun verantwoordelijkheid zelf iets te doen.

Ik denk dat zo'n klachten best voorbehouden blijven voor serieuze gevallen. Een vloek, een gebaar,...daarvoor ga je toch niet naar de meester.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

.... zoals gezegd, de praktijk anders uitwijst.

Geeft mij eens wat voorbeelden aub ? Veroordelingen voor puur racisme. Enkel in de mond genomen, zoals jij 't stelt ? Geen daden. Niet iemand die bijvoorbeeld 'iets geschreeuwd heeft' en dan ''t er nog opklopt'.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Geeft mij eens wat voorbeelden aub ? Veroordelingen voor puur racisme. Enkel in de mond genomen, zoals jij 't stelt ? Geen daden. Niet iemand die bijvoorbeeld 'iets geschreeuwd heeft' en dan ''t er nog opklopt'.

Vlaams Blok (na wijziging van de grondwet, nog een paar andere wetten, en het zich onbevoegd verklaren van een paar rechters...)

[De_Laatste_Belg]

Het hof van Cassatie heeft vanmiddag de veroordeling van de drie vzw’s van het Vlaams Blok bevestigd. Daarmee wordt het arrest van het Gentse Hof van Beroep van 21 april 2004 definitief. In dat arrest werden drie vzw’s die zowat het hart vormen van de partij veroordeeld wegens het ,,kennelijk en systematisch aanzetten tot discriminatie’’.

[Bob]

What's in a word ?
Er zijn waarschijnlijk een massa meer voorbeelden aan te halen waar over racisme wordt gesproken. Trouwens waar heeft het vb gediscrimineerd ?
Het proces dat het parket van Dendermonde aanspant tegen Van Hecke. Racisme of discriminatie ?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

In de praktijk is racisme, hoewel een inmiddels ver uitgeholde term, dus wel gewoon strafbaar. Alleen wordt het anders genoemd, en valt het onder de anti-discriminatiewetgeving. Het heeft dus verder ook geen nut om van racisme/discriminatie semantische spelletjes te gaan maken, aangezien, zoals gezegd, de praktijk anders uitwijst.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

What's in a word ?
Er zijn waarschijnlijk een massa meer voorbeelden aan te halen waar over racisme wordt gesproken. Trouwens waar heeft het vb gediscrimineerd ?
Het proces dat het parket van Dendermonde aanspant tegen Van Hecke. Racisme of discriminatie ?

Kijk 't arrest er op na.

Neem ook 't forum als voorbeeld. Berichten worden enkel gewraakt als ze oproepen tot discriminatie, niet als ze racistisch zijn. Is 't niet zo dat er in de toch al lange geschiedenis nog maar enkele berichten op dit forum door de CGKR geviseerd werden ?

Oproepen tot discriminatie geef ik trouwens altijd een 'driehoekje'. Racisme, hoe irritant ook, niet.

Het laatste process ? Verantwoordelijke uitgever in een proces waar men bedrog in een publicatie vermoed. Opgeblazen door de media en het VB (gratis reclame) Nog niet schuldig tot de uitspraak, vergeet dat niet.

Graag je massa voorbeelden. Aub. Bang hebben in België om je mond te roeren is een hele rare wending.

Toch maak ook ik mij zorgen over bijvoorbeeld het mogelijk verbieden van die concerten van B&H.

Vrije meningsuiting, tenzij in 'aanzetten tot', zou best gewaarborgd worden, What the Hell Europa daar ook over denkt.

Ik vind trouwens dat de forum reglementen duidelijk zouden moeten verdeeld worden in een hoofdstuk 'onwettelijk' en een hoofdstuk 'etikette'. Persoonlijke aanvallen belanden dan onder 'geen etikette'. Het staat de forum'leiding' vrij om een beleid rond 'etikette' te hebben.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moeten we dan niet eerst vastleggen wat rascisme kan zijn?
Wat met een blonde vrouw die lastig gevallen wordt op de fiets; omdat ze een uitdagende blonde hoer is, klagen we dat ook aan?
Hoe brengen we dit in praktijk?

Ooit gehoord van het programma 'de toren van babel" op de toenmalige brt. Was een programma voor allochtonen waar ze hun zegeske konden doen. Men stelde toen de vraag aan een allochtoon wat hij vond van de Westerse vrouwen die zich kort gerokt op straat durfde begeven. Zijn reactie was, hij vond dat hij "mocht koom aan de gat". Waarop de persoon waar hij mee in gesprek was hem vertelde dat zulks hoegenaamd niet kon. Met gevolg, het ging er niet in, "hij mocht koom aan de gat van vrouwen die kort waren gerokt en zo over straat liepen want die lokte zulk gedrag uit want zijn dochters zouden nooit zo over straat lopen.

M.a.w, het leeft hier, het geniet hier van de welvaart, maar daar houd het bij op. Dit even als vb.: op hetgeen Westerse vrouwen zijn voor hetgeen dat progressieve noemen, cultuurverrijkers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Kijk 't arrest er op na.

Neem ook 't forum als voorbeeld. Berichten worden enkel gewraakt als ze oproepen tot discriminatie, niet als ze racistisch zijn. Is 't niet zo dat er in de toch al lange geschiedenis nog maar enkele berichten op dit forum door de CGKR geviseerd werden ?

Oproepen tot discriminatie geef ik trouwens altijd een 'driehoekje'. Racisme, hoe irritant ook, niet.

Het laatste process ? Verantwoordelijke uitgever in een proces waar men bedrog in een publicatie vermoed. Opgeblazen door de media en het VB (gratis reclame) Nog niet schuldig tot de uitspraak, vergeet dat niet.

Graag je massa voorbeelden. Aub. Bang hebben in België om je mond te roeren is een hele rare wending.

Toch maak ook ik mij zorgen over bijvoorbeeld het mogelijk verbieden van die concerten van B&H.

Vrije meningsuiting, tenzij in 'aanzetten tot', zou best gewaarborgd worden, What the Hell Europa daar ook over denkt.

Ik vind trouwens dat de forum reglementen duidelijk zouden moeten verdeeld worden in een hoofdstuk 'onwettelijk' en een hoofdstuk 'etikette'. Persoonlijke aanvallen belanden dan onder 'geen etikette'. Het staat de forum'leiding' vrij om een beleid rond 'etikette' te hebben.

Probleem is natuurlijk dat "racisme" een onderdeel is van "discriminatie". Maw elk racisme is discriminatie, maar niet elke discriminatie is racisme. Dus als men over discriminatie spreekt, ipv over racisme, heeft men altijd gelijk.
Van Dale geeft trouwens als verklaring van "racisme" = "discriminatie op grond van ras".
Nu als ge het mij vraagt, kan men elke belediging, onder de term discriminatie onderbrengen "negatieve beoordeling van iemand op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken", tenzij het berust op feiten die eigen zijn aan het individu (maw "mankepoot" mag als de tegenpartij mankt, "debiel" mag als de tegenpartij debiel is, maar "keeskop" mag niet, omdat men hierbij beledigend uitvalt tegen de groep Nederlanders, die niet allemaal een keeskop hebben).
Maw degenen die men best niet zou beledigen, mogen beledigd worden, en degenen die tegen een stootje zouden moeten kunnen, mogen niet beledigd worden.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat was de vraag dan ook niet. racisme is strafbaar. de hitlergroet ook. In praktijk geloof ik niet dat dit ooit tot een veroordeling of strafzaak komt.

en wat van het zogenaamde omgekeerd racisme waar de vooral minderheden in ons land en allochtoonse mensen autochtoonse mensen uitmaken en vernederen en ineen kloppen op een bus, neersteken voor en mp3 enz...

Wanneer word daar eens iets aan gedaan want bij mij weten sterven mensen niet van een hitlergroet maar van 10 stampen tegen u hoofd of 8 messteken wel

dus kom hier niet met u multi cultureel gezaag af want ik zal u eens iets zeggen. al dat multi gedoe werkt niet als je allerlei regeltjes aan werkgevers moet gaan opleggen opdat ze ook af en toe eens ene vreemde moeten aanpakken, of voordelen voor allochtonen bij huisvestiging en andere zaken,

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is natuurlijk dat "racisme" een onderdeel is van "discriminatie". Maw elk racisme is discriminatie, maar niet elke discriminatie is racisme. Dus als men over discriminatie spreekt, ipv over racisme, heeft men altijd gelijk.
Van Dale geeft trouwens als verklaring van "racisme" = "discriminatie op grond van ras".
Nu als ge het mij vraagt, kan men elke belediging, onder de term discriminatie onderbrengen "negatieve beoordeling van iemand op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken", tenzij het berust op feiten die eigen zijn aan het individu (maw "mankepoot" mag als de tegenpartij mankt, "debiel" mag als de tegenpartij debiel is, maar "keeskop" mag niet, omdat men hierbij beledigend uitvalt tegen de groep Nederlanders, die niet allemaal een keeskop hebben).
Maw degenen die men best niet zou beledigen, mogen beledigd worden, en degenen die tegen een stootje zouden moeten kunnen, mogen niet beledigd worden.

Racisme als in 'er een racistische mening op na hebben en die mening uiten' is dus niet strafbaar. Vermits je geen argument brengt tegen deze stelling, kan ik 't herhalen. Juist ?

Beter is de definitie op wiki.
“Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het indelen van de mensheid.”

Het CGKR zelf zegt:
“Racisme kan omschreven worden als een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzicht van de andere groep.”

Het woordje 'ideologie' zit als een tang op een varken in die zin.

Zelf ga ik liever voor:
“agressief etnocentrisme”


Tijdens mijn 'net research' stootte ik op dit:
http://www.cyberhate.be/

Cyberhate, de nieuwe definitie van racisme. Je moet de pdf eens downloaden. Dit noem ik pas beangstigend.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik duidt alleen maar aan dat de racismewetgeving in praktijk niet blijkt te werken.

Van zo'n enorme dt-fouten wordt een mens pas droevig ..

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Van zo'n enorme dt-fouten wordt een mens pas droevig ..

dissue ?

[Jukes]

In de trieste toestand van onderdrukking en de daaruit volgende lethargie waarin het autochtone deel onze bevolking zich nu bevindt, is het aangeven van een racistische uitspraak een lichte vorm van volksverraad. Licht, maar daarom niet minder verfoeilijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Heb ik net gedaan. Tijd om u ook nog te leren lezen, heb ik spijtig genoeg niet. En voor zinloze discussies nog veel minder. Gelieve me trouwens niet te tutoyeren, dat doe ik ook niet.

De enige uitleg die je gaf op mijn zin die jij verdraaide :

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Uw zin: 'een maatschappij met mensen... die hun racisme in het publiek uiten'
getuigt van een verregaande veralgemening. Ik kan u garanderen dat iedereen wel ooit kan betrapt worden op een - zelfs ongewilde - racistische uitspraak. Dat maakt van hen nog geen racisten.

Maar ik schreef :
"Een maatschappij met mensen die racisten zijn en die hun racisme in het publiek uiten."
Ik beweer dus helemaal niet dat alle mensen die een racistische uitspraak doen, racisten zijn.

(Jij mag me gerust tutoyeren.)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Geeft mij eens wat voorbeelden aub ? Veroordelingen voor puur racisme. Enkel in de mond genomen, zoals jij 't stelt ? Geen daden. Niet iemand die bijvoorbeeld 'iets geschreeuwd heeft' en dan ''t er nog opklopt'.

De "anti-racismewet" kan je vinden op de site van de liga voor mensenrechten.

http://www.mensenrechten.be/main.php...em_content=555

Ik denk dat "iemand die iets schreeuwt" art1. al 3 of al 4 overtreedt.
3° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek publiciteit geeft aan zijn voornemen tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens zijn ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit;
4° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek publiciteit geeft aan zijn voornemen tot discriminatie, haat, geweld of segregatie jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens het ras, de huidskleur, de afstamming, de afkomst of de nationaliteit van deze leden of van sommigen onder hen;

Enkele voorbeelden van iemand die "iets schreeuwt" en (o.a.) daarvoor veroordeeld werd.
http://www.diversiteit.be/index.php?...select_page=68
http://www.diversiteit.be/index.php?..._detail&id=168
http://www.diversiteit.be/index.php?...k_detail&id=38
http://www.diversiteit.be/index.php?...ak_detail&id=6
http://www.diversiteit.be/index.php?...k_detail&id=13
http://www.diversiteit.be/index.php?...k_detail&id=87
http://www.diversiteit.be/index.php?...k_detail&id=70

Je kan er zelf nog zoeken
http://www.diversiteit.be/index.php?...el=Rechtspraak

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De "anti-racismewet" kan je vinden op de site van de liga voor mensenrechten.

Er is dus
Effectief
Geen
Vrije meningsuiting
IN
België.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

hahahah, komaan. Weet jij wel wat racisme betekend?

Zoiets als negers die blanke boeren vermoorden in Zimbabwe ?