Europa Slaat Keulen Op Blote Billen !

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

LOL

Misschien eens tijd om het verschil te leren tussen de Europese Unie (enigszins democratisch gelegitimeerd en met reële zeggingsmacht) en de obsure Raad van Europa (niet de minste democratische legitimatie, niet de minste zeggingsmacht noch bevoegdheid)?

Hetzelfde kan ik zeggen over de burgemeesters, democratisch verkozen mensen worden door hun overheid niet benoemd (en ik gebruik bewust de term mensen). Waar doet dit U aan denken, aan democratie???

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Volgens de flaminganten zijn enkel de Vlamingen verstandige mensen, al de andere Europeanen zijn dommeriken en dwalen.

Oh, maar ik kijk reik-hal-zend uit naar de dag dat Europa beslist dat haar leden voortaan de bestuurstaal op het gemeentelijk niveau moeten laten bepalen hoor (zoals waar Guégan voor pleitte). Dat is de dag dat de weerslag zo onmiddellijk en zo enorm is dat de franstaligen hier geen piep meer zullen durven geven. Het is natuurlijk een ijdele hoop, want dergelijke sentimenten zullen beperkt blijven tot zelfgenoegzame rapportjes van Franstalige burgemeesters in politieke adviesorganen.

Ik ken alleszins één grote dommerik, en dat is Michel Guégan zelf. Uit nostalgie, wat greatest hits uit zijn stommiteiten:

(DS): "Maar ze hebben alledrie de taalwet overtreden. Zelfs verschillende keren."
(Guégan) "Kijk, daar wil ik me dus ab-so-luut niet in mengen. De interpretaties zijn enorm verschillend naargelang je gesprekspartner."

Langs de ene kant, het hoogste rechtscollege in Belgie, langs de andere kant, zijn 3 collega drinkebroers. Laten we de wetten dus maar negeren, het is te ingewikkeld. Het Vlaamse argument was daar wel op gebaseerd, maar ja.

"Het gaat hier om democratisch verkozen burgemeesters. De overheid heeft hier een zware verantwoordelijkheid", zei een zichtbaar opgewonden Guegan.

Behalve dat er noch in Vlaanderen of Brussel burgemeesters worden verkozen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Hetzelfde kan ik zeggen over de burgemeesters, democratisch verkozen mensen worden door hun overheid niet benoemd (en ik gebruik bewust de term mensen). Waar doet dit U aan denken, aan democratie???

Dit goochelen met de termen 'verkozen' en 'benoemd' vind je ook in de tekst die men nu aangenomen heeft. Voor alle duidelijkheid: burgemeesters in Vlaanderen worden niet verkozen maar voorgedragen door de verkozenen en benoemd door de minister (die een vetorecht heeft).

Maar als je burgemeestersverkiezingen in twee ronden wil houden, mijn steun heb je!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Waar moeit Europa zich verdomme mee?
Zij kennen de wetten hier niet, de plaatselijke gevoeligheden niet, zij hebben zich NIET te moeien met ons hier.
Als Keulen een echte vent is, negeert hij de uitspraak van deze wereldvreemde instelling.

En die commissie die hier in mei kwam, was écht objectief. Met een fransman als voorzitter.

Misschien moet België ook maar eens een delegatie sturen naar Frankrijk, bijvoorbeeld Frans-Vlaanderen of Bretagne, om te controleren of de taalwetgeving dáár wordt nageleefd. Ik adviseer Bart De Wever als voorzitter.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Misschien moet België ook maar eens een delegatie sturen naar Frankrijk, bijvoorbeeld Frans-Vlaanderen of Bretagne, om te controleren of de taalwetgeving dáár wordt nageleefd. Ik adviseer Bart De Wever als voorzitter.

Goed idee, dan zijn we hem voor een tijdje kwijt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Hetzelfde kan ik zeggen over de burgemeesters, democratisch verkozen mensen worden door hun overheid niet benoemd (en ik gebruik bewust de term mensen). Waar doet dit U aan denken, aan democratie???

Mensen die verkozen worden moeten niet benoemd worden. Mensen die benoemd worden zijn niet verkozen. Probeer tenminste in dezelfde zin consequent te blijven.

Bovendien zijn ze niet onbenoemd gebleven op basis van de stembusgang, maar omdat ze de wet hebben overtreden.

Een minister is ook niet verkozen, een minister is benoemd. Vind je dan ook dat een minister die de wet overtreedt en belooft te blijven overtreden moet aanblijven, omdat er nu eenmaal veel mensen op hem gestemd hebben? Ik denk dat het antwoord duidelijk is.

Kan iedereen dan ook alsjeblieft ophouden dit manifest onwaar stuk fdf-propaganda te herhalen? Dankuwel.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Pas op hé, er staan ook een aantal goede elementen in de tekst. Bijvoorbeeld:

Start die tuchtprocedure al maar op, we hebben de zegen van de RvE.

De volledige ontwerptekst kan je hier vinden, het kan zijn dat die nog gewijzigd werd maar ik betwijfel het.

Je zevert maar wat. Ik zie hierin vooral hypocrisie: de Vlaams-nationalisten schreeuwen van de daken dat de burgmeesters een fout hebben begaan, maar voeren toch geen tuchtprocedure.

Wat er ook van zij: de beslissing is disproportioneel. Elk redelijk mens komt tot zulk een conclusie.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Hij zal dat niet kunnen daar hij goed genoeg weet dat de Raad van Europa niets kan opleggen. Dat zou politieke zelfmoord zijn, waar de opposisitie op staat te springen...

Keulen zal stilaan ontdekken dat men hem een paar posten naar voor heeft geschoven maar wel in een mijnenveld is terecht gekomen.
Eens kijken hoever de VLD-top hem steunt......Stilzwijgen de andere frakties in de Vlaamse regering.

[DebianFox]

Enkel Keulen of de "Belgische" Raad van State kunnen deze niet-benoeming ongedaan maken. Tot zover de Franstaligen hun kleine pyrrusoverwinning.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dit goochelen met de termen 'verkozen' en 'benoemd' vind je ook in de tekst die men nu aangenomen heeft. Voor alle duidelijkheid: burgemeesters in Vlaanderen worden niet verkozen maar voorgedragen door de verkozenen en benoemd door de minister (die een vetorecht heeft).

Maar als je burgemeestersverkiezingen in twee ronden wil houden, mijn steun heb je!

Uw quote klopt natuurlijk, maar ook deze voordracht gebeurt vanuit een democratisch verkozen meerderheid, dat de minister dit niet wilt volgen, wil genoeg zeggen denk ik. Een verkozen burgemeester of meerderheid is een reflectie van de bevolking, een sociale realiteit dit kan en mag zelfs niet onkend worden, vlaanderen maak hier een kapitale fout die totaal niet meer past binnen de Europese logica, de straf indien ze er is kan niet hard genoeg zijn.

[LiberaalNL]

Hier kan ik met mijn hoofd niet bij: De burgemeesters houden zich niet aan de Vlaamse wet en worden daar nog voor beloond ook door de Raad van Europa?!

[uilenspiegeltje]

Het duurt wel enorm lang vooraleer een 'Vlaamse' beweging een algemeen protest organiseert.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Je zevert maar wat. Ik zie hierin vooral hypocrisie: de Vlaams-nationalisten schreeuwen van de daken dat de burgmeesters een fout hebben begaan, maar voeren toch geen tuchtprocedure.

Wat er ook van zij: de beslissing is disproportioneel. Elk redelijk mens komt tot zulk een conclusie.

Beweer jij dan dat ze geen fout hebben gemaakt?

Keulen heeft al herhaaldelijk verklaard dat, van zodra ze verklaren de verkiezingen in het vervolg wettelijk te willen organiseren, de burgemeesters onmiddellijk kunnen benoemd worden. Dat is disproportioneel repressief?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Hetzelfde kan ik zeggen over de burgemeesters, democratisch verkozen mensen worden door hun overheid niet benoemd (en ik gebruik bewust de term mensen). Waar doet dit U aan denken, aan democratie???

Dit is zeker democratisch, want de Raad van State heeft gezegd dat Vlaaderen de beslissing van niet benoeming mocht nemen. De bevoegdheid van al dan niet benoemen heeft Vlaanderen democratisch gekregen.

Het zijn precies de drie incivieke waarnemend burgemeesters die niet democratisch zijn want zij kunnen zich niet neerleggen bij de democratisch genomen beslissing van niet benoeming wegens inciviek gedrag .

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Enkel Keulen of de "Belgische" Raad van State kunnen deze niet-benoeming ongedaan maken. Tot zover de Franstaligen hun kleine pyrrusoverwinning.

In het rapport van de "fact-finding mission" stond als ik me goed herinner zelfs uitdrukkelijk dat de Franstaligen volgens de rapporteurs naar de Raad van State hadden moeten trekken. Bij een tweede niet-benoeming hadden de Franstaligen volgens hen geen andere keuze dan het aanvaarden van die beslissing of naar de Raad van State stappen en daarna eventueel naar de internationale gerechtshoven...

Als de Franstaligen zich geen barst aantrekken van de Raad van Europa, waarom zouden wij het dan doen?

[lollysticky]

Keulen gaat zo zot niet zijn om zich bij dit advies neer te leggen
er is niks wezenlijks gebeurd. Ik vraag me trouwens wel af waarom we fons borgignon gestuurd hebben.. ik vind niks charismatisch of wat dan ook aan die mens... :/

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Keulen gaat zo zot niet zijn om zich bij dit advies neer te leggen
er is niks wezenlijks gebeurd. Ik vraag me trouwens wel af waarom we fons borgignon gestuurd hebben.. ik vind niks charismatisch of wat dan ook aan die mens... :/

Omdat Keulen noch zijn advocaat noch zijn kat mocht sturen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Goed idee, dan zijn we hem voor een tijdje kwijt.

Pff, ho maar als we daar te werk gaan gaan zoals die 'waarnemers' uit de Vlaamse Rand, is dat op een drafje geregeld hoor: Een dagje naar Frans-Vlaanderen, een dagje naar Bretagne en een dagje naar Baskenland ofzo. Daarna gaat Bart De Wever gewoon opnieuw over tot de orde van de dag.

[rik47]

Velen zijn maar bezig met de wettelijke kant van de zaak, jongens het gaat om de knikkers......

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Goed idee, dan zijn we hem voor een tijdje kwijt.

Doedelzak ook