Praatvaar Sossen-minister Smet wil Brussel uitbreiden

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Een 200000-tal. recente inwijking en dus géén historische minderheid.

Ten minste 300.000

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Remember Toon Van Overstraeten?

Mag ik U eraan herinneren dat Van Overstraeten niet van het Waals parlement uitgesloten werd omdat hij Vlaming en VU-parlementslid was? Feite is dat met hem was er geen meerderheif meer voor de regering Wathelet en voor de PRL-PSC meerderheid. Ik zeg zeker niet dat de Walen zeer tevreden waren, maar in dit geval, was het een zuiver partijpolitieke kwestie. Het bewijs daarvan: de Waalse socialisten hebben voor de validatie van zijn regionaal mandaat gepleit en (als ik me goed herinner) gestemd. Ik was er als journalist voor Le Vif.

Toch is Wallonie niet volledig "wit" : Waterloo, La Hulpe en Genval zouden faciliteiten gemeenten moeten zijn.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ten minste 300.000

Bron?

Toch is Wallonie niet volledig "wit" : Waterloo, La Hulpe en Genval zouden faciliteiten gemeenten moeten zijn.

Het aanvankelijke voorstel voorzag inderdaad faciliteiten in Braine-l'Alleud, Waterloo en La Hulpe, evenals in Dilbeek en Strombeek (en nog een derde Vlaamse gemeente rond Brussel, waarvan de naam me nu even ontsnapt is). Dat plan werd uiteindelijk afgevoerd. Achteraf gezien misschien toch geen slechte zaak, gezien de evolutie in de andere faciliteitengemeenten. In Waals-Brabant hadden de Nederlandstaligen zich welllicht aangepast, terwijl de drie Vlaamse gemeenten nu wellicht even verfranst geweest waren als de huidige faciliteitengemeenten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Brussel hinterland is : BRABANT (VLAAMS EN WAALS : MET 2 TALEN EN 2 CULTUREN) is het zo moeilijk dit te begrijpen ???

En Brussel hinterland loopt nog verder ... maar met Brabant zal momenteel Brussel genoeg hebben !

Als regios voor een beter bestuur werden ontwikkeld ... dan moet Brussel uitgebreid worden. PUNT.

Brussel geintegreert bij Vlaams Brabant : ONJUIST.
Brussel geintegreert bij beide Brabants : JUIST !

voil�*, daarmee is alles gezegd, het doel is uiteindelijk om volledig Vlaanderen aan Brussel te geven, met de volledige verfransing als gevolg.

Waals-Brabant tweetalig maken gaat niets veranderen, dat zal gewoon Franstalig blijven.

maw, je voorstel zal leiden tot de vernietiging van een cultuur.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Brussel hinterland is : BRABANT (VLAAMS EN WAALS : MET 2 TALEN EN 2 CULTUREN) is het zo moeilijk dit te begrijpen ???

En Brussel hinterland loopt nog verder ... maar met Brabant zal momenteel Brussel genoeg hebben !

Als regios voor een beter bestuur werden ontwikkeld ... dan moet Brussel uitgebreid worden. PUNT.

Brussel geintegreert bij Vlaams Brabant : ONJUIST.
Brussel geintegreert bij beide Brabants : JUIST !

Nogmaals:
De socio-economische realiteit van New-York, Londen, etc... loopt tot ver buiten hun stadsgrenzen. In New-York is er bv géén kat die vraagt dat het hinterland met Maryland wordt uitgebreid. Diezelfde realiteit zal niet veranderen door de administratieve grenzen aan te passen en is dus hoegenaamd niet nodig. Er kunnen uiteraard regionale samenwerkingsakkoorden opgesteld worden. Het is enkel een drogreden om in geval van Vlaamse onafhankelijkheid het Uti possidetis juris te omzeilen en aldus te vermijden dat Brussel een enclave wordt. Brussel uitgebreid? Forget it mate..!

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voil�*, daarmee is alles gezegd, het doel is uiteindelijk om volledig Vlaanderen aan Brussel te geven

1. T'serclaes spreekt niet van "volledig Vlaanderen" maar enkel van Brabant (Vlaams en Waals)
2. Brabant Regio zou heel wat meer logisch zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met de volledige verfransing als gevolg.

En waarom ? Wat mij betreft mag de taalgrens blijven (enfin, als het moet ...) ! Ik woon in Wezembeek en ben zelf klaar om faciliteiten te verliezen als dit zou kunnen helpen voor het ontwikkelen van een Brabant regio.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Waals-Brabant tweetalig maken gaat niets veranderen, dat zal gewoon Franstalig blijven.

Een antal gemeenten hebben tot 30% nederlandstaligen in Waals Brabant

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, je voorstel zal leiden tot de vernietiging van een cultuur.

T'Serclaes voorstel zou enkel tot taalvrede kunnen leiden ... maar een aantal hier zouden liever geen oplossing vinden en pleiten voor een splitsing van Belgie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

1. T'serclaes spreekt niet van "volledig Vlaanderen" maar enkel van Brabant (Vlaams en Waals)

2. Brabant Regio zou heel wat meer logisch zijn.

Brabant is de eerste stap, Vlaanderen de volgende

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

En waarom ? Wat mij betreft mag de taalgrens blijven (enfin, als het moet ...) ! Ik woon in Wezembeek en ben zelf klaar om faciliteiten te verliezen als dit zou kunnen helpen voor het ontwikkelen van een Brabant regio.

als je Brussel uitbreidt, komt heel dat gebied in het tweetalig Gewest, met als gevolg dat, zoals in Brussel, het Nederlands verdwijnt.

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Een antal gemeenten hebben tot 30% nederlandstaligen in Waals Brabant

en vragen zij faciliteiten aan? vragen zij hun documenten aan in het Nederlands? passen zij zich niet aan?

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

T'Serclaes voorstel zou enkel tot taalvrede kunnen leiden ... maar een aantal hier zouden liever geen oplossing vinden en pleiten voor een splitsing van Belgie.

neen, dat voorstel zou er gewoon voor zorgen dat het Nederlands verdwijnt in Vlaams-Brabant.

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Brabant is de eerste stap, Vlaanderen de volgende

Zeker niet, alles wat nodig is ... is stabiliteit en vrede ontwikkelen. Als regios voor een beter bestuur geschikt zijn dan moet Brussel uitbreiden (eventueel met taalgrens, zonder tweetaligheid).

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je Brussel uitbreidt, komt heel dat gebied in het tweetalig Gewest, met als gevolg dat, zoals in Brussel, het Nederlands verdwijnt.

Brussel gewest moet niet overal tweetalig zijn ... Het zou een goed "compromis" zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en vragen zij faciliteiten aan? vragen zij hun documenten aan in het Nederlands? passen zij zich niet aan?

En in Overijse, Tervueren, enz ... Vragen Franstaligen faciliteiten ?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, dat voorstel zou er gewoon voor zorgen dat het Nederlands verdwijnt in Vlaams-Brabant.

Wat in het verleden gebeurt is kan niet meer gebeuren ! Nederlands is ondertussen een sterker taal geworden. En met de taalgrens is er absoluut geen enkel risico.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Zeker niet, alles wat nodig is ... is stabiliteit en vrede ontwikkelen. Als regios voor een beter bestuur geschikt zijn dan moet Brussel uitbreiden (eventueel met taalgrens, zonder tweetaligheid).
Brussel gewest moet niet overal tweetalig zijn ... Het zou een goed "compromis" zijn.

je kan niet en Brussel uitbreiden en de taalgrens behouden, de Franstaligen gaat dat nooit willen, het gaat voor hun er enkel om die taalgrens hoor, de economische realiteit kan hun geen barst schelen

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

En in Overijse, Tervueren, enz ... Vragen Franstaligen faciliteiten ?

wat doet het FDF daar?

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Wat in het verleden gebeurt is kan niet meer gebeuren ! Nederlands is ondertussen een sterker taal geworden. En met de taalgrens is er absoluut geen enkel risico.

de taalgrens moet dus blijven, maw geen uitbreiding van Brussel.
je kan trouwens perfect samenwerken over de grenzen heen, ga maar eens aan de regio Lille/Kortrijk/Tournai vragen.

ook qua mobiliteit kan dit perfect over de grenzen heen. de tramlijn 3 voert je van Melsele tot Antwerpen-stad, maw over provinciegrenzen heen.

een uitbreiding van Brussel is nergens voor nodig, enkel mensen die het Frans willen opdringen aan een Vlaamse regio vragen dit.

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kan niet en Brussel uitbreiden en de taalgrens behouden, de Franstaligen gaat dat nooit willen.

Heb jij mijn naam gezien "FR-Rand-Brusselaar" : dit voorstel is een goed deal voor iedereen ! Ik heb zelf gezegdt : VERDWIJNEN van faciliteiten !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Heb jij mijn naam gezien "FR-Rand-Brusselaar" : dit voorstel is een goed deal voor iedereen ! Ik heb zelf gezegdt : VERDWIJNEN van faciliteiten !

bij mijn weten zit Maingain aan die onderhandelingstafel en diens enigste bezorgdheid is het verfransen van Vlaanderen.

en kan je mij uitleggen waarom anders Brussel moet uitbreiden?

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Zeker niet, alles wat nodig is ... is stabiliteit en vrede ontwikkelen. Als regios voor een beter bestuur geschikt zijn dan moet Brussel uitbreiden (eventueel met taalgrens, zonder tweetaligheid). .

Nogmaals:
De socio-economische realiteit van New-York, Londen, etc... loopt tot ver buiten hun stadsgrenzen. In New-York is er bv géén kat die vraagt dat het hinterland met Maryland wordt uitgebreid. Diezelfde realiteit zal niet veranderen door de administratieve grenzen aan te passen en is dus hoegenaamd niet nodig. Er kunnen uiteraard regionale samenwerkingsakkoorden opgesteld worden. Het is enkel een drogreden om in geval van Vlaamse onafhankelijkheid het Uti possidetis juris te omzeilen en aldus te vermijden dat Brussel een enclave wordt. Brussel uitgebreid? Forget it mate..!

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

En in Overijse, Tervueren, enz ... Vragen Franstaligen faciliteiten ?.

Het UF doet niets anders. (ps: 't is Tervuren - ik heb trouwens nooit begrepen waarom de Franstaligen liever de oude Nederlandse spelling gebruiken)

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Wat in het verleden gebeurt is kan niet meer gebeuren ! Nederlands is ondertussen een sterker taal geworden. En met de taalgrens is er absoluut geen enkel risico.

U spreekt prima Nederlands en heeft er klaarblijkelijk geen problemen mee dat Nederlands de bestuurstaal in Vlaanderen is. Prima en proficiat! En zoals boven beschreven hoeven de administratieve grenzen van Brussel niet aangepast worden. Het bestaande socio-economische weefsel en hinterland kan mits regionale aspraaken binnen de huidige administratieve grenzen voortbestaan. Er is geen enkele (!) noodzaak voor het verschuiven van grenzen of een andere vorm van lebensraum.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bij mijn weten zit Maingain aan die onderhandelingstafel en diens enigste bezorgdheid is het verfransen van Vlaanderen.

Maingain is geen idool voor franstaligen.
Zijn corridor is de domste voorstel ooit gehoord !
FDF wens Brussel naar Vlaams Brabant uitbreiden maar spreekt nooit van Waals Brabant !

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en kan je mij uitleggen waarom anders Brussel moet uitbreiden?

Wat ik hier schrijf is geen provocatie !!! FR-Rand-Brusselaar gaart er zeker mee akkoord !

1. Regionale logisch :
Leven van een aantal gemeenten wordt meer door Brussel dan door Vlaanderen beinvloedt. Als Regios ontwikkeld zijn voor een goed bestuur (FR-Rand-Brusselaar heeft het al gezegd) zou Brussel moeten uitgebreid worden.

Probleem in Belgie is dat Regios (tot nu toe) werden ook ontwikkeld om tweetaligheid te stoppen. Dus Brussel uitbreiden zonder tweetaligheid is niet slecht.

Brabant heeft enkel 2 belangrijke steden : Leuven en Brussel. Brussel uitbreiden naar zijn hinterland betekend ook Leuven hinterland verminderen ... omdat 2 hinterlands zijn gemengd ... dus liever een Brabant regio zo verliest niemand niks.

2. Sociologisch en economisch :
Voor franstaligen in de Rand (en zelfs voor nederlandstaligen) in Wezembeek bij voorbeeld is het niet logisch voor het Vlaams gewest te stemmen (voor frans of nederlandstalige lijsten). Links tussen Brussel en deze gemeenten zijn heel wat sterker dan met Vlaanderen (hier spreek ik niet van taal).

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Nogmaals:
De socio-economische realiteit van New-York, Londen, etc... loopt tot ver buiten hun stadsgrenzen. In New-York is er bv géén kat die vraagt dat het hinterland met Maryland wordt uitgebreid.

In welke staat is New York city (8.000.000 inwoners) gelegen ? In New York State (19.000.000 inwoners) ! Brussel (1.000.000 inwoners) is gelegen in Brabant 2.000.000 inwoners. Geen enkel land zou zijn eigen hoofdstad zo isoleren.

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

U spreekt prima Nederlands en heeft er klaarblijkelijk geen problemen mee dat Nederlands de bestuurstaal in Vlaanderen is.

Hij spreekt Nederlands zoals ten minste 80% van de Franstaligen in de Rand !

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

In welke staat is New York city (8.000.000 inwoners) gelegen ? In New York State (19.000.000 inwoners) ! Brussel (1.000.000 inwoners) is gelegen in Brabant 2.000.000 inwoners. Geen enkel land zou zijn eigen hoofdstad zo isoleren.

Het is anders Brussel zelf dat vragende partij was voor een eigen gewest en zichzelf op die manier geïsoleerd heeft. En dan uitsluitend omwille van het feit dat men in het gebied rond Brussel een andere taal spreekt. Wat helemaal een giller is met de wetenschap in het achterhoofd dat datzelfde Brusselse Gewest uiteindelijk niet eens culturele bevoegdheden heeft.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

In welke staat is New York city (8.000.000 inwoners) gelegen ? In New York State (19.000.000 inwoners) ! Brussel (1.000.000 inwoners) is gelegen in Brabant 2.000.000 inwoners. Geen enkel land zou zijn eigen hoofdstad zo isoleren.

Moet Basel uitbreiden met stukken van Frankrijk? Bullshit: dat uitbreidingsstreven is een verborgen agenda - punt. Brussel heeft in de Rand niks te zoeken. Dat uw hoofdstad geïsoleerd is hebben jullie zelf gezocht.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Hij spreekt Nederlands zoals ten minste 80% van de Franstaligen in de Rand !

Right. Ik woon er al gans mijn leven. De Franstaligen die ik (veelvuldig) ontmoet en hun best doen om Nederlands te praten zijn nog steeds in de minderheid.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Moet Basel uitbreiden met stukken van Frankrijk? Bullshit: dat uitbreidingsstreven is een verborgen agenda - punt. Brussel heeft in de Rand niks te zoeken.

Verbogen agenda ? Brussel wenst geen onafhankelijkheid, Brussel wenst geen Brussel-Wallonie staat ontwikkelen ...

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Right. Ik woon er al gans mijn leven. De Franstaligen die ik (veelvuldig) ontmoet en hun best doen om Nederlands te praten zijn nog steeds in de minderheid.

Omdat franstaligen vinden plaisant in hun eigen taal bediend te worden ? Dan hoort U Frans in een Vlaamse gemeente ... en beslist dat geen Franstalig tweetalig is. Ik heb dit al gehoord ... : ik spreek met mijn dochter (in het Frans) in een nederlandstalig rand gemeente en dan hoor ik "nog franstaligen die geen Frans kunnen spreken" ... : spijtig genoeg zijn wij alle 2 tweetalig en hoopelijk is het nog niet verboden met zijn kinderen in hun moedertaal te spreken ! Maar mischien is Peeters een nieuwe "circulaire" aan te voorbereiden ... om dit te regelen.

Dit is (ironisch) het probleem van BHV : een (meestal) tweetalig Franstalig populatie die nooit vervlaamst zal worden zonder niks te hebben tegen nederlands. En een aantal Vlaams nationalisten die blijven denken dat ze goeie Vlamingen zullen worden ...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

1. Regionale logisch :
Leven van een aantal gemeenten wordt meer door Brussel dan door Vlaanderen beinvloedt. Als Regios ontwikkeld zijn voor een goed bestuur (FR-Rand-Brusselaar heeft het al gezegd) zou Brussel moeten uitgebreid worden.

Brussel wordt zelf door Vlaanderen beïnvloed, aangezien het deel uitmaakt van de Vlaamse Ruit. Hoe graag sommigen in Brussel het ook anders zien: Brussel is geen 'regio', is socio-economisch verweven met Vlaanderen, kan met andere woorden niet zonder Vlaanderen. Brussel uitbreiden heeft geen enkel socio-economisch nut, of je moet het al zo ver uitbreiden dat je Vlaanderen erdoor uit elkaar gaat trekken. Dit laatste is wellicht wel de natte droom van sommige Franstalige Brusselaars, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat er in Vlaanderen iemand is die je daarvoor gaat kunnen winnen.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Verbogen agenda ? Brussel wenst geen onafhankelijkheid, Brussel wenst geen Brussel-Wallonie staat ontwikkelen ...

jullie weten goed genoeg dat de enclave Brussel er slecht voor staat van zodra Vlaanderen onafhankelijk wordt. De uitbreiding van Brussel is slechts een drogreden om infrastructuur (luchthaven, ring) en grondgebied te verwerven en niet afhankelijk te zijn van Vlaanderen. Ik geloof jullie niet.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

jullie weten goed genoeg dat de enclave Brussel er slecht voor staat van zodra Vlaanderen onafhankelijk wordt. De uitbreiding van Brussel is slechts een drogreden om infrastructuur (luchthaven, ring) en grondgebied te verwerven en niet afhankelijk te zijn van Vlaanderen. Ik geloof jullie niet.

Sinds 40 jaren heb ik nooit zoveel belgisch vlaggen als geduerende de laatste 2 jaren gezien ! En nooit geen "iris" vlag !

Als er geen gewest uitbreiding aanvaardbaar is ... moet er iets anders gevonden worden. En AUB antwoord niet ... "BHV splitsen".

Dit is een gevaarlijk spel ... zonder oplossingen. Een "communauté urbaine" zal niet genoeg zijn , een uitbreiding van Brussel lijkt niet aanvaardbaar, een integratie van Brussel en beide Brabant in een regio, zelf met taalgrens en verdwijnen van faciliteiten lijkt moeilijk ...

Ik heb dit texst al 2 maal op dit forum gebruikt maar dit is heel belangrijk op de Brusselse mentaliteit beter te begrijpen :

Een andere opmerkelijke vaststelling is dat er een onderscheid dient gemaakt te worden tussen de perceptie van het Nederlands en het Vlaams bij de Brusselaars. Het Nederlands wordt vooral met positieve elementen geassocieerd, het Vlaams daarentegen eerder met extremisme. Rudi Janssens: “Als we de verschuivingen tussen beide peilingen bekijken, springen twee dingen toch wel in het oog: de snelheid waarmee taalverschuivingsprocessen zich op sommige domeinen voltrekken, hetgeen een blik in de toekomst erg speculatief maakt, en het duidelijke onderscheid dat wordt gemaakt tussen het Nederlands als taal, die algemeen als positief wordt gewaardeerd, en het label 'Vlaams' dat veelal weerstand oproept. http://www.briobrussel.be/ned/webpag...=188&MenuId=7; http://www.briobrussel.be/assets/and...hema%27s_7.pdf

Dus eerste vraag : Tegen een Brussel uitbreiding (en in Vlaams en in Waals Brabant) met taalgrens en verdwijnen van faciliteiten (dus zonder verfransing mogelijkheid) ... Voor een onafhankelijk Vlaanderen ? Of zijn er andere reden ?

Tweede Vraag : Tweetaligheid (effectief en efficiënt) ... is dit genoeg ? of velvlaamsen nodig ?

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Sinds 40 jaren heb ik nooit zoveel belgisch vlaggen als geduerende de laatste 2 jaren gezien ! En nooit geen "iris" vlag !

Als er geen gewest uitbreiding aanvaardbaar is ... moet er iets anders gevonden worden. En AUB antwoord niet ... "BHV splitsen".

Dit is een gevaarlijk spel ... zonder oplossingen. Een "communauté urbaine" zal niet genoeg zijn , een uitbreiding van Brussel lijkt niet aanvaardbaar, een integratie van Brussel en beide Brabant in een regio, zelf met taalgrens en verdwijnen van faciliteiten lijkt moeilijk ...

Ik heb dit texst al 2 maal op dit forum gebruikt maar dit is heel belangrijk op de Brusselse mentaliteit beter te begrijpen :

Een andere opmerkelijke vaststelling is dat er een onderscheid dient gemaakt te worden tussen de perceptie van het Nederlands en het Vlaams bij de Brusselaars. Het Nederlands wordt vooral met positieve elementen geassocieerd, het Vlaams daarentegen eerder met extremisme. Rudi Janssens: “Als we de verschuivingen tussen beide peilingen bekijken, springen twee dingen toch wel in het oog: de snelheid waarmee taalverschuivingsprocessen zich op sommige domeinen voltrekken, hetgeen een blik in de toekomst erg speculatief maakt, en het duidelijke onderscheid dat wordt gemaakt tussen het Nederlands als taal, die algemeen als positief wordt gewaardeerd, en het label 'Vlaams' dat veelal weerstand oproept. http://www.briobrussel.be/ned/webpag...=188&MenuId=7; http://www.briobrussel.be/assets/and...hema%27s_7.pdf
Dus eerste vraag : Tegen een Brussel uitbreiding (en in Vlaams en in Waals Brabant) met taalgrens en verdwijnen van faciliteiten (dus zonder verfransing mogelijkheid) ... Voor een onafhankelijk Vlaanderen ? Of zijn er andere reden ?

Tweede Vraag : Tweetaligheid (effectief en efficiënt) ... is dit genoeg ? of velvlaamsen nodig ?

Fijn voor u. En BHV gaan we gewoon splitsen. Op termijn splitsen we België: mét of zonder Brussel.