De Decker is tegen steun aan bedrijven. - Pagina 4

Savatage · 25 februari 2009, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zonder geldcreatie en het verplichtende karakter van overheden in verband met kredieten - een overheidsfenomeen en alleen een overheidsfenomeen - zou deze zaken (1) niet of (2) niet in die gradatie gebeurd zijn. Vul daar nog eens en plus nog eens bij het feit dat er een lender of last resort is en het prijskaartje is compleet.

En op welke wijze zet geldcreatie banken dan aan om geen risk management toe te passen als ze geld verlenen aan klanten? Of hoe verplicht geldcreatie van de overheid de banken om hun geld te beleggen in riskante hedge funds?

Citaat:

De overheid is de oorzaak van die rekening: geldcreatie - wat aan de basis ligt van deze crisis - is geen vrije markt fenomeen. (En het is simpelweg niet waar dat de markt dat kan opvangen.)

Geldcreatie wordt ondertussel al decennia lang toegepast zonder dat er een echte crisis zoals de deze uit is voortgevloeid. Ik beweer niet dat geldcreatie positief zou zijn, maar deze crisis kan je onmogelijk verklaren door dat fenomeen.

AdrianHealey · 25 februari 2009, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En op welke wijze zet geldcreatie banken dan aan om geen risk management toe te passen als ze geld verlenen aan klanten?

Het feit dat het illegaal was?
Community Reinvestment act.

Citaat:

Of hoe verplicht geldcreatie van de overheid de banken om hun geld te beleggen in riskante hedge funds?

Het feit dat die risico's gegarandeerd werden door de overheid?

De crisis was helemaal geen vraag 'moet d overheid helpen'. De overheid had al gegarandeerd te helpen. De crisis was het gevolg van deze belofte; it was pay time.

Citaat:

Geldcreatie wordt ondertussel al decennia lang toegepast zonder dat er een echte crisis zoals de deze uit is voortgevloeid.

Jij hebt met je hoofd in't zand gestoken tijdens de dotcomzeepbel?
(De crisissen daarvoor ken ik niet bij naam - toen was ik nog Marc de Bel aan't lezen.) Al decennia lang hebben we juist wél degelijk crisissen van deze aard. De bekendste is natuurlijk de Grote Depressie - maar ook daarvoor waren er crisissen.

Natuurlijk: geldcreatie alleen is niet het enige dat hier speelt. Voeg daarbij de gigantische hoop regulering en reregulering van het banwezen - zoals de nieuwe boekhoudeisen van niet zo heel lang geleden - en je hebt totale economische chaos (i.e. quasi onmogelijke economische calculatie).

Citaat:

Ik beweer niet dat geldcreatie positief zou zijn, maar deze crisis kan je onmogelijk verklaren door dat fenomeen.

Niet alleen door dat fenomeen - dat is waar.

netslet · 25 februari 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(De crisissen daarvoor ken ik niet bij naam - toen was ik nog Marc de Bel aan't lezen.)

guido 007 · 1 maart 2009, 17:05

sava · 2 maart 2009, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik vind dit vrij asociaal van LDD.

Had je anders verwacht?

Praetorian · 2 maart 2009, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De Decker bevestigde nog maar eens zijn standpunt om geen steun te geven aan bedrijven in nood.
Blijkbaar ziet hij liever duizenden werklozen dan ook maar ene euro uit te geven om dat te voorkomen. Werknemers van Ford en Opel denk er aan wat u te wachten staat als die idioot het voor het zeggen krijgt.

Zijn voorstel komt gewoon neer op "laten een hongerlijder op dieet zetten". Te gek voor woorden.

Jantje · 2 maart 2009, 07:12

De uitsprak van JmDD is helemaal niet achterlijk en asociaal. Een 30 tal jaar geleden is er in Antwerpen nog een auto fabriek gesloten geworden wegens overproductie en onrendabel. Op diezelfde plaats werken nu 3 maal meer mensen dan toen het een autofabriek was.

Renault is gesloten geweest, maar nu werken er op dat zelfde terrein een veelvoud aan mensen dan toen Renault er nog actief was.

Vele willen het niet inzien, maar de meeste MN zijn eigenlijk slechte werkgelegenheids bieders. Ze bieden in oppervalkte gebruik immers veel minder werkgelegenheid per m², dan de kleine bedrijven. Daarnaast zijn dit vaak bedrijven waar de loonkost van het kaderpersoneel ver de loonkost van het arbeiders en bedienden bestand overtreft.

En vaak zijn het dan nog bedrijven die vastgeroest zitten in oude producten en niet aan inovatie doen, ze hopenimmers steeds opnieuw van alle overheden steun te krijgen als ze in de problemen geraken.

guido 007 · 2 maart 2009, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De uitsprak van JmDD is helemaal niet achterlijk en asociaal. Een 30 tal jaar geleden is er in Antwerpen nog een auto fabriek gesloten geworden wegens overproductie en onrendabel. Op diezelfde plaats werken nu 3 maal meer mensen dan toen het een autofabriek was.

Renault is gesloten geweest, maar nu werken er op dat zelfde terrein een veelvoud aan mensen dan toen Renault er nog actief was.

Vele willen het niet inzien, maar de meeste MN zijn eigenlijk slechte werkgelegenheids bieders. Ze bieden in oppervalkte gebruik immers veel minder werkgelegenheid per m², dan de kleine bedrijven. Daarnaast zijn dit vaak bedrijven waar de loonkost van het kaderpersoneel ver de loonkost van het arbeiders en bedienden bestand overtreft.

En vaak zijn het dan nog bedrijven die vastgeroest zitten in oude producten en niet aan inovatie doen, ze hopenimmers steeds opnieuw van alle overheden steun te krijgen als ze in de problemen geraken.

Het kan goed zijn dat opdezelfde plaats nu meer mensen werken.
Maar automobielfabrikanten hebben zeer veel toeleveringsbedrijven, heb je al deze mensen geteld?
Zelfs BEWEL werkt voor Ford Genk.

Another Jack · 2 maart 2009, 09:27

De PS heeft vroeger jaren aan een stuk de steenkool- en staalindustrie met overheidsgeld in leven gehouden. Geld in een bodemloze put...

Het heeft niet gebaat, gaan we nu dezelfde fout maken?

Laat het doodbloeden en laten we ons richten op alternatieven met toekomst.

Lysander · 2 maart 2009, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het kan goed zijn dat opdezelfde plaats nu meer mensen werken.
Maar automobielfabrikanten hebben zeer veel toeleveringsbedrijven, heb je al deze mensen geteld?
Zelfs BEWEL werkt voor Ford Genk.

De nieuwe bedrijven hebben geen toelevering nodig?

guido 007 · 2 maart 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

De nieuwe bedrijven hebben geen toelevering nodig?

Weet ik niet.

Feit is dat veel jobs van Ford nu gedaan worden door bedrijven die net buiten Ford liggen. Er zijn zelfs rechtstreekse vervindingen dmv het conveyersysteem.

Jantje · 2 maart 2009, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het kan goed zijn dat opdezelfde plaats nu meer mensen werken.
Maar automobielfabrikanten hebben zeer veel toeleveringsbedrijven, heb je al deze mensen geteld?
Zelfs BEWEL werkt voor Ford Genk.

Ford vraagt dan ook geen overheidsteun hier in Europa en heeft geen bijkomende steun gevraagd in de USA. Ford heeft een paar jaar geleden orde op zaken gezet in Europa en de overbetaalde werkgevers of doen inleveren of afgedankt. VW/Audi heeft daarna hetzelfde gedaan en de afvloeiers zelfs een flinke afscheidspremie betaald.
GM werk nu nog steeds met toeleveringen die over grote afstanden moeten getransporteerd worden. Personeel en kaderleden die overbetaald worden.
Het laten fait gaan van Opel en GM kan enkel voordelen opleveren voor de autoindustrie, er staan immers reeds overnemers klaar die het bedrijf wel willen overnemen, maar niet de onrendabele werking van GM en Opel.
Daarnaast is GM dan nog de bouwer van milieu-onvriendelijke wagens met super zware motoren.

Trouwens bijna alle toeleveringsbedrijven van Renault, VW/Audi en Ford hebben ondertussen ook hun lesje geleerd en wedden nu niet meer op 1 paard, maar hebben gezorgd dat ze voor meerdere bedrijven kunnen produceren en leveren.

En daarnaast zou het een zware concurrentie vervalsing zijn om GM Belgische of Vlaamse overheidsteun te geven voor onze Vlaamse motorbouwer ABC, die ondanks de crissis nog steeds een vol orderboek heeft en niet in de problemen zit, of toch wel, zij vinden geen personeel voor hun bedrijfstak.

guido 007 · 8 maart 2009, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ford vraagt dan ook geen overheidsteun hier in Europa en heeft geen bijkomende steun gevraagd in de USA. Ford heeft een paar jaar geleden orde op zaken gezet in Europa en de overbetaalde werkgevers of doen inleveren of afgedankt. VW/Audi heeft daarna hetzelfde gedaan en de afvloeiers zelfs een flinke afscheidspremie betaald.
GM werk nu nog steeds met toeleveringen die over grote afstanden moeten getransporteerd worden. Personeel en kaderleden die overbetaald worden.
Het laten fait gaan van Opel en GM kan enkel voordelen opleveren voor de autoindustrie, er staan immers reeds overnemers klaar die het bedrijf wel willen overnemen, maar niet de onrendabele werking van GM en Opel.
Daarnaast is GM dan nog de bouwer van milieu-onvriendelijke wagens met super zware motoren.

Trouwens bijna alle toeleveringsbedrijven van Renault, VW/Audi en Ford hebben ondertussen ook hun lesje geleerd en wedden nu niet meer op 1 paard, maar hebben gezorgd dat ze voor meerdere bedrijven kunnen produceren en leveren.

En daarnaast zou het een zware concurrentie vervalsing zijn om GM Belgische of Vlaamse overheidsteun te geven voor onze Vlaamse motorbouwer ABC, die ondanks de crissis nog steeds een vol orderboek heeft en niet in de problemen zit, of toch wel, zij vinden geen personeel voor hun bedrijfstak.

Ford krijgt wel degelijk overheidssteun.

Geld voor opleidingen (nieuwe modellen).
Provinciale belastingen worden terugbetaald. (2,5 miljoen euro / jaar).

voicelesscharlie · 12 maart 2009, 21:56

Tja, als de overheid alle bedrijven moet beginnen steunen waar eindigd dat dan.
Dan heeft het pornobedrijf van Eddy Lipstick ook recht op overheidssteun.

De hypocrisievvan de zaak:
De overheid gaat het rijden met een auto langs alle kanten boycotten maar de auto-industrie krijgt dan weer geld.
Begrijpen wie begrijpen kan.

Jantje · 13 maart 2009, 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ford krijgt wel degelijk overheidssteun.

Geld voor opleidingen (nieuwe modellen).
Provinciale belastingen worden terugbetaald. (2,5 miljoen euro / jaar).

Er word aan iedereen opleiding gegeven die het vraagt. Op staatskosten wel te verstaan.

Wat is 2.500.000€ voor eenbedrijf als Ford of GM, GM vraagt wereldwijd slecht 40.000.000.000$ om te kunnen overleven

Steben · 16 maart 2009, 12:08

Het is weldegelijk waanzin - liberaal of socialist - om middelen te pompen in waardeloze bedrijven. Privé of staat maakt niet uit: ongezonde en slecht renderende bedrijven brengen geen oplossingen. Een socialist tot in de kist zou er zelfs nog beter aan doen al die werklozen op te vangen in een nieuw staatsproject (god beware ons) dan in een stervende mammoet.

guido 007 · 16 maart 2009, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het is weldegelijk waanzin - liberaal of socialist - om middelen te pompen in waardeloze bedrijven. Privé of staat maakt niet uit: ongezonde en slecht renderende bedrijven brengen geen oplossingen. Een socialist tot in de kist zou er zelfs nog beter aan doen al die werklozen op te vangen in een nieuw staatsproject (god beware ons) dan in een stervende mammoet.

Wat kost het meest?

Enkele miljarden pompen in een fabriek?

Vele duizenden werklozen, waarbij je niet moet vergeten dat onze BNP dan ook ferm naar onder gaat. En Die BNP heb je nodig om materialen in het buitenland aan te kopen.

Steben · 17 maart 2009, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat kost het meest?

Enkele miljarden pompen in een fabriek?

Ook die miljarden moet je blijven pompen indien het een ongezonde fabriek gaat (in de vergelijking met werkloosheid).
Ik heb het alleen over stervende mammoeten.

Zie Post en NMBS = werklozenuitkering maar gekoppeld aan infrastructuurnut.

Citaat:

Vele duizenden werklozen, waarbij je niet moet vergeten dat onze BNP dan ook ferm naar onder gaat. En Die BNP heb je nodig om materialen in het buitenland aan te kopen.

... dogma's ?

guido 007 · 17 maart 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ook die miljarden moet je blijven pompen indien het een ongezonde fabriek gaat (in de vergelijking met werkloosheid).
Ik heb het alleen over stervende mammoeten.

Zie Post en NMBS = werklozenuitkering maar gekoppeld aan infrastructuurnut.

... dogma's ?

Zonder BNP koop je in het buitenland niets.

De zorgeconomie, hoe goed en nodig ze ook is, brengt niets bij aan de staat.
Enkel de toegevoegde waarde aan producten, die we dan in het buitenland verkopen, maken dat onze handelsballans in evenwicht komt. Zonder dit evenwicht........

1 maart 2009, 17:05	#64
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	pier __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

12 maart 2009, 21:56	#74
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Tja, als de overheid alle bedrijven moet beginnen steunen waar eindigd dat dan. Dan heeft het pornobedrijf van Eddy Lipstick ook recht op overheidssteun. De hypocrisievvan de zaak: De overheid gaat het rijden met een auto langs alle kanten boycotten maar de auto-industrie krijgt dan weer geld. Begrijpen wie begrijpen kan. __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 12 maart 2009 om 22:00.

2 maart 2009, 07:12	#67
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	De uitsprak van JmDD is helemaal niet achterlijk en asociaal. Een 30 tal jaar geleden is er in Antwerpen nog een auto fabriek gesloten geworden wegens overproductie en onrendabel. Op diezelfde plaats werken nu 3 maal meer mensen dan toen het een autofabriek was. Renault is gesloten geweest, maar nu werken er op dat zelfde terrein een veelvoud aan mensen dan toen Renault er nog actief was. Vele willen het niet inzien, maar de meeste MN zijn eigenlijk slechte werkgelegenheids bieders. Ze bieden in oppervalkte gebruik immers veel minder werkgelegenheid per m², dan de kleine bedrijven. Daarnaast zijn dit vaak bedrijven waar de loonkost van het kaderpersoneel ver de loonkost van het arbeiders en bedienden bestand overtreft. En vaak zijn het dan nog bedrijven die vastgeroest zitten in oude producten en niet aan inovatie doen, ze hopenimmers steeds opnieuw van alle overheden steun te krijgen als ze in de problemen geraken.

2 maart 2009, 09:27	#69
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	De PS heeft vroeger jaren aan een stuk de steenkool- en staalindustrie met overheidsgeld in leven gehouden. Geld in een bodemloze put... Het heeft niet gebaat, gaan we nu dezelfde fout maken? Laat het doodbloeden en laten we ons richten op alternatieven met toekomst.