VB tegen betaalbare woningen

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

VB stemde tegen de Vlaamse beslissing dat projectontwikkelaars 20% van hun grote verkavelingen moeten realiseren in betaalbare woningen.

Hoe anti-sociaal kan je worden???

Rijke Vlamingen eerst....

Waaraaan je kan zien dat het VB anti-sociaal was, is en blijft.

Mag ik nu Uw bron ook eens weten hiervoor?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Mag ik nu Uw bron ook eens weten hiervoor?

http://www.hildecrevits.be/nieuw/05a...det.php?id=834

[ancapa]

hilde crevits puzzle lijkt meer een doolhof dan wat anders...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

VB stemde tegen de Vlaamse beslissing dat projectontwikkelaars 20% van hun grote verkavelingen moeten realiseren in betaalbare woningen.

Hoe anti-sociaal kan je worden???

Rijke Vlamingen eerst....

Waaraaan je kan zien dat het VB anti-sociaal was, is en blijft.

Ja ik haat het VB ook, echte egotrippers
Gelukkig staat er mooi omschreven wat een "sociale" woning is .. en vooral wie er in aanmerking voor komt
Ik doel daarmee op de prijs van zo'n woning, project ontwikkelaars geven namelijk heel graag een deel van hun beoogde winstoogmerk af aan de sociale elite

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ja ik haat het VB ook, echte egotrippers
Gelukkig staat er mooi omschreven wat een "sociale" woning is .. en vooral wie er in aanmerking voor komt
Ik doel daarmee op de prijs van zo'n woning, project ontwikkelaars geven namelijk heel graag een deel van hun beoogde winstoogmerk af aan de sociale elite

...dus, als ik het goed begrijp is het vb tegen gratis sociale woningen, omdat de projectontwikkelaars nog in staat zouden zijn, om de niet gratis woningen aan betaalbare prijzen te leveren...
Nu ja, we hebben nog een mister gratis gehad. Maar toen den brave man ging bankieren, wist hij na een half jaar wel dat alles niet gratis was.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

Dus Belgen (amai, eens een keer geen Vlamingen) werken hard en verdienen veel geld en vreemdelingen doen dat niet en krijgen dus een sociale woning op ons kosten...

Zeer interessant, maar kzen wel eens curieus hoe vreemd al die blanken (onder wie mijn grootvader die bijna 30 jaar z'n handen heeft vuilgemaakt in de mijn) dan wel niet zijn die een sociale woning huren...

Nu gij...

Er is nog een verschil tussen uw grootvader die hier 30 jaar in de mijnen heeft gewerkt en hier binnengewaaide immigranten met vrouw en kroost die hier nooit een klop hebben gedaan (tenzij ocmw-inkomsten en zwart werk) en die deels op onze kosten in een sociale woning moeten worden gestopt! Men laat er eerst duizenden binnen, werkloos, zonder de taal te kennen enz enz en daarna stelt men vast dat die allemaal een "inkomen" moeten krijgen en een dak boven hun hoofd???
Die aanhoudende komedie met die sans-papiers, hoe schrijnend sommige gevallen ook mogen zijn, mag ook al eens stoppen! Wij kunnen niet al de miserie van de wereld op onze schouders torsen. Laat dat maar over aan Kristus of zo... Sluiten en controleren, die grenzen!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het Vlaams Belang is tegen alles waar anderen voor zijn.

Daar is alles mee gezegd.

Je bedoelt: waar profiteurs en gelukzoekers voor zijn, en sommige politiekers met een speciale agenda die niet verder reikt dan hun eigen belangen?

[Vorenus]

Trouwens, waarom moet de privésector opdraaien voor de problemen van de overheid. Het is de overheid die woningen sociaal moet maken, niet de privésector.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn immers sociale woningen genoeg. Wat helpt het, ze mogen er nog 100000 bij bouwen dan nog staan diegene die sociaal behoeftig zijn op straat en wonen de meer begoede in wat men sociale woningen noemt. Het is immers veel interessanter voor de woningmaatschappij om te verhuren aan goede loontrekkers, dat brengt meer op aangezien de huur berekend wordt aan de hand van het inkomen. Dan hebben we het nog niet gehad over de gezinnen waar een van de twee partners bvb in de horeca werkzaam is en 80 % in het zwart opraapt. Ga eens een kijkje nemen in uw socialen woningwijken hoeveel Mercedessen en BMW je er op de opritten aan treft. Mist kompleet zijn doel.

En een bepaalde bevolkingsgroep heeft zelfs een absolute voorkeur voor Mercedessen en BMW's... in een Lada zul je ze niet aantreffen. Ook al leven ze van het ocmw (en een paar andere inkomsten)!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Trouwens, waarom moet de privésector opdraaien voor de problemen van de overheid. Het is de overheid die woningen sociaal moet maken, niet de privésector.

de privé draait er niet voor op. die rekenen hun verlies door aan de andere kopers of huurders.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

de privé draait er niet voor op. die rekenen hun verlies door aan de andere kopers of huurders.

De privésector moet extra kosten en tijd maken. Dus zoals jij (en ik me kan vinden) het stelt zijn zowel de privésector als de kopers of huurders het slachtoffer van een inefficiënte overheid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

de privé draait er niet voor op. die rekenen hun verlies door aan de andere kopers of huurders.

Ja, rekenen hun verlies door aan zichzelf Trouwens ook de andere kopers en huurders zijn privé. Dit in tegenstelling met bewoners van sociale woningen.

[brother paul]

Wat ik niet begrijp is dat men bvb geen MARKSTUDIE doet, wat zijn de behoeften en waar zijn de tekorten ?? Ik zie toch nergens die gegevens opduiken. Ik kan mij levendig inbeelden gezien we egoistischer leven, dat er meer behoefte is aan 'ego-trip lofts met 2 kinderkamers en speelhoek' of 'eenpersoon gezinwoning waar de kindjes 1week bij de ene en dan 1 week bij de andere gaan slapen' dan bvb de traditionele sociale woning...
Ik kan mij ook inbeelden dat er behoefte bestaat om technologie zoals passiefhuisstandaarden met zonneboilers en grote glaspartijen zuidelijk georienteerde woningen met energiemuren, dat daar een grotere behoefte aan bestaat , en dat het faciliteren van die technologien door de knowhow op schaal te brengen over 1000den huizen bvb een belangrijkere facilitator is voor onze economie, dan gewoon het principe van 30% sociale woningen bouwen.

Dan kun je naar een model gaan dat je maatschappijen laat aanbesteden om woningen te zetten op 'goedkope gronden van de overheid'. Je kunt naar een model gaan en criteria formuleren waaraan een sociale woning ook op ecologisch vlak moet beantwoorden. En zo komt dit ten goede van de gemeenschap...

Maar dit debat hier ontspoort toch teveel in VB asociaal zever. Weet je als die 'sociale bouwwmaatschappijen' vergeven zijn van socialistisch gespuis die ons overheidsgeld zit te versassen naar hun pokket, dan dient dat ook niet het gemeenschapsbelang...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

VB stemde tegen de Vlaamse beslissing dat projectontwikkelaars 20% van hun grote verkavelingen moeten realiseren in betaalbare woningen.

Hoe anti-sociaal kan je worden???

Rijke Vlamingen eerst....

Waaraaan je kan zien dat het VB anti-sociaal was, is en blijft.

Ik ben hier ook tegen.

Dit wil zeggen dat de woningen voor "gewone vlamingen" duurder worden.

Ik werk alleen voor ons huishoudbudget, het is iedere maand zorgen dat je rodkomt. Toch kan ik niet genieten van eender welke sociale maatregel, ik verdien steeds net iets teveel.

Hetzelfde met de sociale woningbouw, ik verdien teveel om in aanmerking te komen voor een sociale woning. Met dit wetsvoorstel, kom ik nog steeds niet in aanmerking voor sociale woning, toch zal ik meer moeten betalen voor een woning omdat de projectontwikkelaars toch dezelfde winsten willen blijven genereren.

En ik ben heus rijke vlaming (kan ook niet met één inkomen).

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En een bepaalde bevolkingsgroep heeft zelfs een absolute voorkeur voor Mercedessen en BMW's... in een Lada zul je ze niet aantreffen. Ook al leven ze van het ocmw (en een paar andere inkomsten)!

precies. Wanneer het op wonen aan komt zijn ze sociaalbehoeftig wanneer het op rijden aan komt willen ze koningen zijn, en dat als het even kan allemaal op de rug van een ander. Ik geef het VB groot gelijk. Begin eerst maar eens al de NIET sociaal behoeftige uit de bestaande sociale woningen te kieperen, je zal dan eens zien hoeveel sociale woningen er vrijgekomen zullen zijn. Als ge daar alle daklozen van de wereld in stopt heb je nog leegstand.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

Dus Belgen (amai, eens een keer geen Vlamingen) werken hard en verdienen veel geld en vreemdelingen doen dat niet en krijgen dus een sociale woning op ons kosten...

Zeer interessant, maar kzen wel eens curieus hoe vreemd al die blanken (onder wie mijn grootvader die bijna 30 jaar z'n handen heeft vuilgemaakt in de mijn) dan wel niet zijn die een sociale woning huren...

Nu gij...

Met alle respect voor uw grootvader maar dat hij hier 30 jaar zijn botten heeft afgedraaid in de mijnen is niet de fout van het VB, waar het hier om gaat, maar van de zelfde traditionele partijen zoals zij die nu nog steeds hier de scepter zwaaien. Tevens zijn het die partijen die de Belgische bevolking hieromtrent trachten met een schuldgevoel op te zadelen. Dat men vreemdelingen heeft moeten naar hier halen omdat wij Belgen het vuile werk niet meer wilde doen.

Dat meer dan 30 jaar geleden goedkoper kolen werden ingevoerd vanuit Amerika, waar ganse koollagen bloot gelegd waren terwijl men hier nog 300 meter diep de put in moest om ze te kunnen delven, waardoor het onmogelijk was die arbeid hier naar behoren te vergoeden, vertellen ze er voor het gemak even niet bij. Wat zijn die Belgen die dat vuile werk niet meer wensten te doen hier dan wel gaan doen? Zijn die toen thuis gaan zitten met de vingers draaien?

Nee, er waren andere betere en beter betaalde jobs. Heeft helemaal niets te maken met vuil werk wat door ons niet meer gedaan wou worden maar met het verder trachten kapitaal te zuigen uit de ter dood opgeschreven koolmijnen op de rug van slaven zoals de Kunta Kinte operatie destijds in Amerika, hier uitgevoerd door de toenmalige regering en het kapitalisme.

Aan de haven te Antwerpen, waar toen nog volop zakgoed gelost werd (met de zak op de ruk uit de schepen gedragen), wie heeft daar de zakken lampzwart al die jaren gelost? Was dat geen vuil en zwaar werk misschien? Nochtans werkte daar geen enkele vreemdeling hoor, dat waren allemaal Belgen en niets anders. Maar die werden wel naar behoren vergoed voor hun arbeid he.

Nee, loop maar verder blind rond zoals gans die andere hoop blinde mussen in dit land en geloof maar wat ze je allemaal op de mauw speten. Het VB, jaja, dat zijn de racisten he? Het wordt hoog tijd dat er hier eens een deel wakker geschut worden.

[brother paul]

Garry,

wat zo bij mij opkomt, is stel u voor dat de ontginning van steenkoolmijnen zo geevolueerd zou zijn als derest van de mechanische productie, dan zou je daar een soort robotgestuurde drilboor aan het werk zien ipv kompels.

Je vraagt je af had de vakbonden toen zich niet verdienstelijk gemaakt met elke dialoog vast te doen lopen, en geld uit de regering te kloppen, maar alles op alles gezet om de mijnen te automatiseren, of we nu niet rendabel nog steenkolen zouden exploiteren.

[Bob]

Maar het verhaal wordt nog gekker. Een groot aantal vlaamse gemeenten gaat alleen nog bouwgrond verkopen, aan zijn "autochtonen". Maar deze autochtonen mogen dan meebetalen voor de kavels van de sociale wonigen, in dezelfde verkaveling, die dan gaan bewoond worden "in meerendeel door nederlandsonkundige allochtonen".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Garry,

wat zo bij mij opkomt, is stel u voor dat de ontginning van steenkoolmijnen zo geevolueerd zou zijn als derest van de mechanische productie, dan zou je daar een soort robotgestuurde drilboor aan het werk zien ipv kompels.

Je vraagt je af had de vakbonden toen zich niet verdienstelijk gemaakt met elke dialoog vast te doen lopen, en geld uit de regering te kloppen, maar alles op alles gezet om de mijnen te automatiseren, of we nu niet rendabel nog steenkolen zouden exploiteren.

Ook automatisering kost stukken van geld. De arbeid wordt wel minder zwaar, maar de kostprijs daalt niet altijd, integendeel.
Vergeet niet, dat men in de buitenlanden, de kolen maar gewoon met ne buldozer heeft op te scheppen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Garry,

wat zo bij mij opkomt, is stel u voor dat de ontginning van steenkoolmijnen zo geevolueerd zou zijn als derest van de mechanische productie, dan zou je daar een soort robotgestuurde drilboor aan het werk zien ipv kompels.

Je vraagt je af had de vakbonden toen zich niet verdienstelijk gemaakt met elke dialoog vast te doen lopen, en geld uit de regering te kloppen, maar alles op alles gezet om de mijnen te automatiseren, of we nu niet rendabel nog steenkolen zouden exploiteren.

De steenkoolmijnen waren al redelijk modern, maar de kompels waren uren onderweg vooraleer ze op hun arbeidsplaats aankwamen, als je weet dat ze werkten in shiften van 8 uur en in het beste geval 2 uur tijd nodig hadden voor de verplaatsing naar en van hun werk, dan wist je het wel. Al deze uren moesten natuurlijk betaald worden. Ook de mijnwerkerspensioenen waren een dure aangelegenheid, dit pensioen bedroeg meer dan een gewoon arbeiderspensioen en de mijnwerkers mochten reeds na 25 jaar arbeid op pensioen gaan. Ik ken mensen die amper 40 jaar waren toen ze op pensioen gingen, ondertussen zijn dit montere 70 plussers. Ze hebben al meer jaren pensioen dan dat ze ooit gewerkt hebben.