Open-VLD in actie: 'Verkoop Fortis Bank is vergissing' - Pagina 4

Kallikles · 1 mei 2009, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het verwondert mij nog steeds dat een verderfelijke partij als Open VLD in de peilingen nog steeds 19 procent van de stemmen krijgt. Hoe is dat toch mogelijk ?

Bijna alles in die partij is door en door slecht.

Het liberalisme staat nu eenmaal sterk in Vlaanderen.

lollysticky · 1 mei 2009, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het verwondert mij nog steeds dat een verderfelijke partij als Open VLD in de peilingen nog steeds 19 procent van de stemmen krijgt. Hoe is dat toch mogelijk ?

Bijna alles in die partij is door en door slecht.

alle zottenhuizen zitten al vol met VLDers

de rest loopt dus vrij rond

Bob · 1 mei 2009, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen. Dit kan je nu uitmaken. De Belgische belastingbetaler verliest de controle over Fortis (want we weten dat de participatie van België in BNP Paribas 0,0% invloed op de beslissingen genereert) en verliest vandaag de dag reeds 28€ per aandeel, geld dat nu had kunnen geïnvesteerd worden in onderwijs & onderzoek.

Zo moet men alle uitgaven van de staat als een verlies beschouwen (en dit zijn er een massa, te beginnen met de ambtenarenwedden...).
Maar de Belgische belastingsbetaler heeft nooit de controle over Fortis gehad, dit waren de aandeelhouders (in theorie althans). Komt daarbij dat de staat in het verleden niet uitgeblonken heeft, daar waar hij zich in het bankleven waagde (Ethias, Dexia).

De schoofzak · 2 mei 2009, 10:36

Mijn persoonlijk gedacht:

- of het terecht was of niet, wat er uiteindelijk met Fortis gebeurd is: niemand weet het, misschien zal de geschiedenis het uitwijzen. Als we ooit over alle gegevens zouden beschikken (inbegrepen de finansiële middelen van de staat; het dreigement na Ijsland dat het land echt over kop zou gaan ....)

- in een regering met een koalisie, is het niet meer dan normaal dat bij een gewichtige of gevoelige beslissing, er wel één partij is, of evt één minister, die de grootste tegenstander is van de gekozen oplossing; maar er zich bij neerlegt, want de koalisie enz. .. bla bla .. geen aboslute meerderheid.

- maar om dan als een kalimero, gaan janken dat jij eigenlijk anders wou;
maar om dan de mensen met wie je een kontrakt afgesloten hebt (koalisie) in vertrouwen, een mes in de rug te gaan steken;
maar om dan zo "uit het bed te klappen" ...

moet je een oen zijn. Een zeer egosentrisch persoon. Niet waard om een koalisie mee aan te gaan. Niet te vertrouwen voor gevoelige of belangrijke zaken.

De Klucht heeft het hem gelapt.

largo_w · 2 mei 2009, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het verwondert mij nog steeds dat een verderfelijke partij als Open VLD in de peilingen nog steeds 19 procent van de stemmen krijgt. Hoe is dat toch mogelijk ?

Bijna alles in die partij is door en door slecht.

19%... en de rest...

Wait en see

born2bewild · 2 mei 2009, 10:56

wat weet de gucht nu van fortis

of wacht...

Sidharta · 2 mei 2009, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat weet de gucht nu van fortis

of wacht...

Hij had in de regering zijn mening moeten geven en niet in de pers ,als mosterd na de maaltijd.
Een beetje doorzichtig in verkiezingstijd

JP Coen · 2 mei 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Hij had in de regering zijn mening moeten geven en niet in de pers ,als mosterd na de maaltijd.
Een beetje doorzichtig in verkiezingstijd

De Gucht heeft de laatste jaren te veel blunders begaan.
Hij loopt de VLD meer in de weg ,dan dat hij kiezers aantrekt.

lollysticky · 2 mei 2009, 14:08

wie gaan ze anders naar voor schuiven?

Guy - Ik kan het in eigen land niet oplossen dus ga ik het proberen in Europa - Verhofstadt?
Bartje - Ik kan zelfs mijn eigen stad Mechelen niet in orde krijgen - Somers?
Jean-Jacques - Ik heb toch de eerste plek gekregen op de lijst - De Gucht?
Patrick - Ik sjoemel zoveel en ik wordt nog voorzitter - DeWael?
...
het lijstje met incompetente mensen bij de VLD groeit gestaag

Kallikles · 2 mei 2009, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo moet men alle uitgaven van de staat als een verlies beschouwen (en dit zijn er een massa, te beginnen met de ambtenarenwedden...).

Neen, niet alle staatsuitgaven, wel staatsuitgaven waar men € 28 per aandeel meer betaalt dan de huidige beurskoers.

Citaat:

Maar de Belgische belastingsbetaler heeft nooit de controle over Fortis gehad, dit waren de aandeelhouders (in theorie althans). Komt daarbij dat de staat in het verleden niet uitgeblonken heeft, daar waar hij zich in het bankleven waagde (Ethias, Dexia).

De ASLK, die nooit problemen kende, werd geprivatiseerd en verkocht aan Fortis. Het Gemeentekrediet eveneens. Mutualistische instellingen als BACOB werden ook kapitalistisch. Je ziet de resultaten.

Goudbever · 2 mei 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, niet alle staatsuitgaven, wel staatsuitgaven waar men € 28 per aandeel meer betaalt dan de huidige beurskoers.

Dat is een kleine prijs om te betalen om de kleine spaarder onderdak te geven bij een van de veiligste banken ter wereld tijdens de zwaarste crisis van de laatste 100 jaar.

Kallikles · 2 mei 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Dat is een kleine prijs om te betalen om de kleine spaarder onderdak te geven bij een van de veiligste banken ter wereld tijdens de zwaarste crisis van de laatste 100 jaar.

Zeg, Didier, je denkt toch niet dat je door een nick aan te maken op dit forum je populariteit in Vlaanderen gaat kunnen opvijzelen? De chaos op financiën zal er niet door veranderen...

Met of zonder deal met BNP Paribas, je weet heel goed dat het de Belgische staat is die het risico op zich neemt.

Gun · 2 mei 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat een idiote partij. Werkelijk van het allerlaagste dat Vlaanderen ooit heeft gekend.

²

Gun · 2 mei 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

19%... en de rest...

Wait en see

Juist!

W8&C

Goudbever · 2 mei 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zeg, Didier, je denkt toch niet dat je door een nick aan te maken op dit forum je populariteit in Vlaanderen gaat kunnen opvijzelen? De chaos op financiën zal er niet door veranderen...

Haha. Dat is een goeie, meester Modrikamen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Met of zonder deal met BNP Paribas, je weet heel goed dat het de Belgische staat is die het risico op zich neemt.

Ja, als BNP failliet gaat staat België garant voor de spaargelden maar goed dat zie ik niet zo meteen gebeuren.

Geen enkele internationaal actieve beursgenoteerde bank heeft de zwaarste beurscrash van de laatste 100 jaar beter doorstaan dan BNP Paripas.

Dat zegt toch ook wel wat hoor!

Kallikles · 2 mei 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Haha. Dat is een goeie, meester Modrikamen.

Modrikamen spreekt geen Nederlands.

Citaat:

Ja, als BNP failliet gaat staat België garant voor de spaargelden maar goed dat zie ik niet zo meteen gebeuren.

Geen enkele internationaal actieve beursgenoteerde bank heeft de zwaarste beurscrash van de laatste 100 jaar beter doorstaan dan BNP Paripas.

Dat zegt toch ook wel wat hoor!

De solvabiliteitsratio van Fortis Bank lag hoger dan die van BNP Paribas.

2 mei 2009, 10:36	#64
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.103	Mijn persoonlijk gedacht: - of het terecht was of niet, wat er uiteindelijk met Fortis gebeurd is: niemand weet het, misschien zal de geschiedenis het uitwijzen. Als we ooit over alle gegevens zouden beschikken (inbegrepen de finansiële middelen van de staat; het dreigement na Ijsland dat het land echt over kop zou gaan ....) - in een regering met een koalisie, is het niet meer dan normaal dat bij een gewichtige of gevoelige beslissing, er wel één partij is, of evt één minister, die de grootste tegenstander is van de gekozen oplossing; maar er zich bij neerlegt, want de koalisie enz. .. bla bla .. geen aboslute meerderheid. - maar om dan als een kalimero, gaan janken dat jij eigenlijk anders wou; maar om dan de mensen met wie je een kontrakt afgesloten hebt (koalisie) in vertrouwen, een mes in de rug te gaan steken; maar om dan zo "uit het bed te klappen" ... moet je een oen zijn. Een zeer egosentrisch persoon. Niet waard om een koalisie mee aan te gaan. Niet te vertrouwen voor gevoelige of belangrijke zaken. De Klucht heeft het hem gelapt. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 mei 2009, 14:08	#69
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	wie gaan ze anders naar voor schuiven? Guy - Ik kan het in eigen land niet oplossen dus ga ik het proberen in Europa - Verhofstadt? Bartje - Ik kan zelfs mijn eigen stad Mechelen niet in orde krijgen - Somers? Jean-Jacques - Ik heb toch de eerste plek gekregen op de lijst - De Gucht? Patrick - Ik sjoemel zoveel en ik wordt nog voorzitter - DeWael? ... het lijstje met incompetente mensen bij de VLD groeit gestaag __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

2 mei 2009, 10:56	#66
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	wat weet de gucht nu van fortis of wacht...