Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum! |
|
Discussietools |
7 juli 2009, 14:00 | #61 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.772
|
[quote=Jantje;4217273]
Citaat:
Maar koopgedrag veranderen gaat moeilijk na de jarenlange diesel-goedkoper-brainwashing-bedrog en stimulatie-bevoordeling (accijnzen) van de milieuonvriendelijkste motoren in Be... Het is nu een feit dat in Be 60 % dieselpersonenwagens rijden en Nederland maar 25%, alhoewel maar 50% personenwagens maar meer als gemiddeld 15.000/jaar afleggen in Be... Citaat:
Idd, het is niet voor niets dat het eerste 5-sterren-auto van ADAC een aardgas-benzine is: http://www.adac.de/Tests/Autotest/Ec...nstieg=EcoTest Citaat:
http://www.erdgasfahrzeuge.de/autogas-vs-erdgas.html Laatst gewijzigd door Micele : 7 juli 2009 om 14:03. |
|||
7 juli 2009, 14:19 | #62 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.543
|
Citaat:
Het thermodynamisch rendement is veel hoger in een diesel, dus je moet goed gek zijn om dit rendement te gaan wegbelasten, of wegregelmenteren omwille van een kleiner probleem zoals NO bvb |
|
7 juli 2009, 14:46 | #63 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.772
|
Citaat:
Diesel is gewoon dikker of zwaarder per liter, en zal daarom navenant bij verbranding ook 13% meer CO² uitstoten bij hetzelfde verbruik, daar zal de iets hogere energiewaarde ook niet veel aan veranderen. Dus een dieselmotor moet d`office 13% zuiniger zijn als een benzinemotor om evenveel CO2-uitstoot in g/km te hebben. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Micele : 7 juli 2009 om 14:51. |
||||
7 juli 2009, 15:35 | #64 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.543
|
Citaat:
Meestal kost hij bvb 40uur arbeid om te assembleren, arato van 25euro/uur, of 1000euro uurlonen. Hij kost bvb schrootwaarde 500euro metalen, of zeg maar 2000 euro metaalwaarde, die dan 500euro energie vraagt om te produceren... Dus als het op energie aankomt, durf ik stellen dat een auto voor 500euro-1000euro energie gemaakt wordt, en dat dit zijn ecofootprint vertegenwoordigt. Dus een zwaardere wagen of een duurdere wagen zal wel meer energie gevraagd hebben om te produceren. Als je nu een auto 100.000km laat rijden met 5liter/100km, heb je dus 5000liter mazout of benzine nodig of spreek je van 5000euro energie, belast arato van 2500euro lastenis netto 2500euor energie verbruikt. Of het produceren van de auto kost 5 keer minder energie dan het toekomstig verbruik, daarom vind ik dit getal relatief onbelangrijk. Dus de verhouding CO2 versus massa, is een cleene manier van redeneren. Want je ziet hoe efficient die massa wordt aangedreven. Want voor een hummer, ga je dus 15 keer zijn gewicht aan CO2 gaan produceren per 100K km, of spreek je van 15 x meer energie die de massa zal voortbewegen versus de energie om die massa te bouwen... Voor een BMW X8 , of een Toyota prius spreek je van 8x de energie om hem te produceren die nog verbruikt zal worden. Dus als de massa van een wagen een goeie voorspeller is van zijn toekomstig energieverbruik, moet je ofwel de massa minimaliseren, ofwel zijn rendement en efficientie per massa maximaliseren. EN liefst een combinatie van de twee. NU waar die ecofootprint van Prius op doelt, zal wel het resultaat zijn van een beetje jaloeziemarketing van de concurrentie, daar gaat het over de 'vervuiling om batterijen te maken'. Feitelijk gebruikt de prius Nikkelmetaalhydride en in de volgende generatie lithium polymeer batterijen. Die dingen zijn 'vervuilend' om te maken, maar toch is de som van de energie minder vervuilend dan de som om het te maken. Het zou ook economisch technisch niet kunnen, dat de energie nodig om de Prius te bouwen groter is dan bvb de energie die hij voor de rest van zijn leven zou verbruiken. .Dit lukt alleen maar bij atoomenergiemotoren bvb... |
|
7 juli 2009, 15:57 | #65 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.543
|
Citaat:
en je ziet toch de getallen gewoon vanzelf staan: een diesel verbruikt bvb 4 liter/100km versus een benzinemotor met hetzelfde koppel op hetzelfde traject 5liter/100km... Dus niet te vergelijken door de energiedensiteit verschil, maar druk het uit in energiewaarde, gezien de dieselmotor bvb 20% minder verbruikt wordt hij vanzelf ondanks zijn 10% hogere CO2 emissie, 10% zuiniger dan zijn benzinen evenknie. Het enige dat telt is het thermodynamisch rendement volgens mij Maak regels rond het thermodynamisch rendement, en stop met regels te maken rond het 'ecologische zeverparameters' die toch nergens iets bijbrengen. We rijden nu al 10 jaar in Belgie met record aantal diesesl rond in een sterk verstedelijkte zone, is hier nu ineens iedereen minder lang gaan leven ??? |
|
7 juli 2009, 16:23 | #66 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Citaat:
En is die dat niet denk je?
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|
7 juli 2009, 16:24 | #67 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.772
|
Citaat:
Voor de gemiddelde Vlaming schat ik meer, zeker die in de steden wonen met de meeste fijnstofuitstoot, ik denk zo´n 3 jaar mindere levensverwachting. Voor kinderen (of senioren) met bepaalde ademhalingsproblemen spreek ik me niet uit... Citaat:
PM 10 evolutie: http://deus.irceline.be/~celinair/da...&web=vmm&ex=50 PM 2,5 : http://deus.irceline.be/~celinair/pm...lan=nl&web=vmm (geen evalutie, maar enkele meetplaatsen) PM 1 en < : ? Citaat:
Wat is met het nog gevaarlijkere PM 1... 0,1 ? Laatst gewijzigd door Micele : 7 juli 2009 om 16:39. |
|||
7 juli 2009, 17:20 | #68 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.772
|
vervolg lees ook: http://www.mmk.be/vrij.cfm?Id=194
De EU richtlijn luchtkwaliteit 2008 bevat voor het eerst grens- en streefwaarden voor PM2,5. Citaat:
Citaat:
of hebben de giftigste fijne roetdeeltjes ook een bepaalde invloed ? (zie afbeelding hoever de kleinere roetdeeltjes 1-5 micrometer en kleiner doordringen...) Volgens mij roken de vrouwen toch ook elk jaar minder en minder: Citaat:
Laatst gewijzigd door Micele : 7 juli 2009 om 17:41. |
|||
8 juli 2009, 01:39 | #69 |
Minister-President
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 4.387
|
|
8 juli 2009, 01:47 | #70 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 4.387
|
Citaat:
Citaat:
koolstoffilter zorgt voor slechts 1-2% meerverbruik bij diesels. Diesel scoort dan nog altijd beter dan benzine (al is het verschil gering) En wat heeft Al Gore hier mee te maken ?! |
||
8 juli 2009, 09:05 | #71 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.772
|
Tja, tot nu toe nog meestal wel, maar dat is ook alles hé, dat verwaarloos beetje broeikasgas ...
Gaat gij nu meer stilzitten Gun, zodat je minder broeikasgas produceert bij het ademen ? Dat hangt er vanaf hoe men rijdt... Dat hangt er vanaf in welke "auto" die dieselmotor ligt... Ah, "die suv of 4x4 of soort jeep valt nog mee in verbruik want er ligt een vervuilende diesel in... hij verbruikt maar 9 liter diesel hoor... " Gun, terug on topic , waarom zou het grootste automerk als Toyota die als eerste zijn nek uitsteekt en het voorbeeld wil geven door een zuinige EN "milieuvriendelijke" hybride op de wereldmarkt te smijten, nu juist voor een benzinehybride kiezen en niet voor een dieselhybride ? Laatst gewijzigd door Micele : 8 juli 2009 om 09:08. |
8 juli 2009, 10:16 | #72 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Toyota heeft één doel: geld verdienen en ze doen dat verdomd goed, ze hebben zowat de hoogste cash positie van alle bedrijven in de ganse wereld. Hybride ... mooie marketing ... enorm vervuilend ... zeker qua productie ... geef mij maar een VW Golf TDI, véél (VÉÉL (HÉÉL VÉÉL)) milieuvriendelijker dan die vuile Prius.
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! Laatst gewijzigd door Gun : 8 juli 2009 om 10:16. |
|||
8 juli 2009, 10:18 | #73 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Citaat:
Ik heb zelf 2 jaar voor TMME gewerkt beste Micele, ik ken het huis zo een beetje. Toyota heeft één doel: geld verdienen en ze doen dat verdomd goed, ze hebben zowat de hoogste cash positie van alle bedrijven in de ganse wereld. Hybride ... mooie marketing ... enorm vervuilend ... zeker qua productie ... geef mij maar een VW Golf TDI, véél (VÉÉL (HÉÉL VÉÉL)) milieuvriendelijker dan die vuile Prius.
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|
8 juli 2009, 10:22 | #74 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
En wat schreef ik dacht jij?
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
8 juli 2009, 10:47 | #75 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.543
|
Citaat:
omdat ze een nadeel opvangen van de benzinemotor, want kijk een motor in de lage toerentallen heeft veel koppel nodig en in de hoge toerentallen zijn diesels en benzines even efficient. Dus de benzinemotor gebruiken in de hoge toerentallen en niet in die lage toerentallen tijdens de startfaze is precies waarom die hybrid efficienter werkt. Die remrecuperatie is spielerij maar doet ook wel iets. zeg maar 10% minder verbruik. Die conversie naar electriek is 40% efficient, en dan nog een 85%efficient naar wisselstroom is dus 32% efficient. De startfaze is een motor 10-20% efficient. Dus de motor gedeeltelijk loskoppelen van de wielen, en alleen gebruiken op zijn thermodynamisch meest efficiente punt... dat doet het hem. Wat ook geweldig goed werkt is zoals bij BMW de alternator loskoppelen van de motor en de remrecuperatie gebruiken om alle electrische apparatuur aan te drijven. Dus die ontwikkeling staat maar in kinderschoenen. Dus moeilijk te zeggen welke richting een wetgever hier zou moeten kiezen. Je kunt hooguit zeggen wij gaan voor een bepaalde efficientie, en die efficientie stimuleren we. Stel dat iemand morgen een motor ontwikkelt die 60% efficient is, waarom zou je die hybrid dan nog stimuleren... Dus de focus moet gewoon zijn thermodynamisch rendement maximaliseren. |
|
8 juli 2009, 10:56 | #76 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Hybride voertuigen zijn zeer vervuilend in productie en in afbraak. Daarnaast zijn ze een gevaar voor het milieu en de inzittende bij een ongeval of bij het verkeerd laden of bij een technisch probleem aan de batterijen. Bij brand laten deze energieopslagplaatsen namelijk zeer giftige gassen vrij komen. Daarnaast bevatten deze ook nog eens zuren die elk leven onmogelijk maken op de plaats waar die zuren in de grond dringen. Komt nog eens bij, dat deze batterijen gemaakt zijn met een omhulsel dat fossiele olie als basis heeft. Welke toch minstens om de 5jaar moeten vervangen worden wegens uitgewerkt. Dat hybride voertuigen milieuvriendelijk zijn is dus enkel een verkoopsmythe. Daarnaast zijn ze ook niet energiezuinig want zelfs een voertuig van dezelfde grote met dezelfde motor verbruikt minder omdat deze minder gewicht heeft mee te sleuren. |
|
8 juli 2009, 11:03 | #77 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.813
|
Citaat:
Volmondig mee eens Jantje
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|
8 juli 2009, 11:15 | #78 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Ach, batterijen zijn zo'n dagelijks gebruiksvoorwerp geworden,dat de mensen er niet eens meer bij stilstaan welke gevaren er van die dingen uitgaan en hoe milieuonvriendelijk ze zijn.
Maar neem een hoop batterijen even groot als een kerncentrale en je zal al snel vaststellen dat een kerncentrale milieuvriendelijker is dan die batterijen. Neem een hoop mest en een hoop batterijen van dezelfde grote en je zal al snel vaststellen dat die mest je meer en langer energie oplevert dan die batterijen en veel minder milieubelastend is en veel minder arbeidsintensief dan om er energie mee te bekomen dan batterijen. Onwetendheid is namelijk het sterkste wapen in de verkoop van producten. |
8 juli 2009, 11:46 | #79 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.772
|
Citaat:
10 %-20% minder dat gaat het ook niet uitmaken, Gun Citaat:
Ja diesels verbruiken algemeen 20-25% minder als een vergelijkbare benzine, trek daar 13 % nog af en je komt op de mindere CO² in g/km voor de diesel, thats all... Citaat:
Als ik U was Gun zou ik toch de twincharger benzine Golf 1,4 TSI kopen , heel véél milieuvriendelijker als een 2.0 TDI; maar ge moogt U natuurlijk niet blind staren op die pietluttige CO²- of CO-verschillen hé. (die indruk krijg ik toch) De roetdeeltjes PM en de stikstofdioxides NOx hebben veel meer gewicht qua directe milieuonvriendelijkheid (giftig fijnstof), en dat een roetfilter alleen maar de dikkere PM10 serieus filtert en de veel gevaarlijkere kleine PM2,5 en lager er nog meer doorblaast hoef ik niet meer te bewijzen... klik maar eens aan: Citaat:
Laatst gewijzigd door Micele : 8 juli 2009 om 11:53. |
||||
8 juli 2009, 12:01 | #80 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.772
|
Citaat:
Maar ook omdat de benzine veel minder NOx uitstoot en quasi geen roetdeeltjes. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Micele : 8 juli 2009 om 12:02. |
||||