Parket laat tieners die vrouw in coma slaan vrij

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik mis wellicht wat: welke tendens wordt hier aangehaald?

"Nog even dit.
Mensen op den boerenbuiten;
de tijd dat enkel de antwerpenaar en brusselaar klappen kreeg en verketterd werd als hij erop wees dat het steeds hetzelfde soort mensen zijn die zulke feiten plegen, is stillaan voorbij.
Wat de antwerpenaar en mechelaar al bijna 20jaar kent, zal stillaan ook uw deel worden."

[Flanelcondoom]

Dat grote steden een hogere misdaads"concentratie" kennen is vrij logisch, denk ik.

[Johan Bollen]

In het artikel staat dat de jonderen 'thuis zitten'. De indruk wordt gegeven dat er voor die jongeren geen gevolgen voor hun misdaad zijn. Is dit werkelijk zo of is hier de sensatiepers aan het woord? Er zijn onvoldoende details, maar m.i. kan een maatschappij dit niet zomaar laten gebeuren. Indien waar dat er geen gevolgen aan vasthangen voor die jongeren (en hun families indien minderjarig) is dit ronduit schandalig. Indien de pers ten onrechte de indruk van straffeloosheid poogt te geven is dit eveneens schandalig.

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Iedere misdaad is er 1 teveel; maar laat ons niet een mexicaanse griep psychose beginnen; de misdaadcijfers blijven stabiel en vele misdaadcategorien kennen zelfs een (sterke) daling.
bv 2000-2007
Homejacking: -52,7%
Diefstal gewapenderhand: -35,04%
Diefstal met geweld zonder wapen: -22,41%
Autodiefstal: -53,10%
Diefstal aan of uit auto: -1,09%

De groep "diefstal en afpersing' = -14.41%


Totaal misdrijven 2000-2007:
+1.02%
(en daarbij moeten we rekening houden met de spectalulaire stijging van de 'informaticacriminaliteit' van 4 (vier! )gevallen in 2000 naar 7809 gevallen in 2007 (+195125% )

bron: http://www.polfed-fedpol.be/crim/cri..._nationaal.pdf


Lat jullie niet vangen aan de perceptie die door sommige "sensationele" gevallen in de hand worden gewerkt.

Maar nogmaals; iedere misdaad is er 1 teveel!

Hmmmz. Ik begrijp wel wat je wil zeggen, maar deze draad lijkt me nu niet de plek om die discussie op gang te trekken. BTW heb je dit ook gepost na Dutroux, Van Themsche of De Gelder ?

En dan afkomen met zo een rapport... Ik weet het niet...

Ten eerste kan je met cijfers alles en niets zeggen. Paars zal altijd blijven zeggen dat de begrotingen onder Verhofstadt in evenwicht waren, de andere partijen zullen altijd beweren dat er een structureel tekort was en is. Beiden hebben ze cijfers.

Ten tweede heb ik sowieso al bedenkingen met cijfers die niet onafhankelijk zijn. Meer blauw op straat moest er toe leiden dat criminaliteit zou afnemen. Deze cijfers moeten daar dus een weerspiegeling van zijn en zijn ergens een waardeoordeel. Ik vind die niet objectief genoeg. Bovendien is er een verkiezingsjaar. Wantrouwen verkeerd? Misschien wel. Anderzijds: als je die Fortiscommissie ziet of die gevallen met Koekelberg, vergeef ik mijzelf bij deze meteen.

Ten derde: wat verschijnt in die cijfers? Ik lees in de krant: "Er zijn drie verschillende parketten bevoegd voor de feiten, en geen enkel van die parketten vond het blijkbaar nodig om één van de daders aan te houden of naar een instelling te sturen". Is dit feit wel opgenomen in die statistieken?

Ten vierde: uw voorbeelden zijn goed gekozen maar geven niet altijd een correct beeld. "Misdrijven tegen de lichamelijke integriteit" omvat onder andere slagen en verwondingen en verkrachting: +27% tussen 2000 en 2007. Interfamiliaal geweld noteert in die periode stijgingen van rond 25% tot 155% voor relevante aantallen van 10000-20000 gevallen op jaarbasis, dus niet te verklaren door "vroeger waren er geen". Dat zijn feiten die zwaarder doorwegen wat mij betreft.


Nu: algoed dat je de feiten op zich veroordeelt maar toch, dit ben ik niet gewoon van jou: heeft iemand misschien uw nick gepikt? (En indien ja, staat het in het rapport )

Wou toch nog even on-topic reageren ook: het is onbegrijpelijk wat mensen mekaar kunnen aandoen. Jammer genoeg is er bij geen enkele van de 3 betrokken diensten iemand geweest die de klik had van "wacht ff, dit kan niet passeren". Triestig.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Hmmmz. Ik begrijp wel wat je wil zeggen, maar deze draad lijkt me nu niet de plek om die discussie op gang te trekken. BTW heb je dit ook gepost na Dutroux, Van Themsche of De Gelder ?

En dan afkomen met zo een rapport... Ik weet het niet...

Ten eerste kan je met cijfers alles en niets zeggen. Paars zal altijd blijven zeggen dat de begrotingen onder Verhofstadt in evenwicht waren, de andere partijen zullen altijd beweren dat er een structureel tekort was en is. Beiden hebben ze cijfers.

Ten tweede heb ik sowieso al bedenkingen met cijfers die niet onafhankelijk zijn. Meer blauw op straat moest er toe leiden dat criminaliteit zou afnemen. Deze cijfers moeten daar dus een weerspiegeling van zijn en zijn ergens een waardeoordeel. Ik vind die niet objectief genoeg. Bovendien is er een verkiezingsjaar. Wantrouwen verkeerd? Misschien wel. Anderzijds: als je die Fortiscommissie ziet of die gevallen met Koekelberg, vergeef ik mijzelf bij deze meteen.

Ten derde: wat verschijnt in die cijfers? Ik lees in de krant: "Er zijn drie verschillende parketten bevoegd voor de feiten, en geen enkel van die parketten vond het blijkbaar nodig om één van de daders aan te houden of naar een instelling te sturen". Is dit feit wel opgenomen in die statistieken?

Ten vierde: uw voorbeelden zijn goed gekozen maar geven niet altijd een correct beeld. "Misdrijven tegen de lichamelijke integriteit" omvat onder andere slagen en verwondingen en verkrachting: +27% tussen 2000 en 2007. Interfamiliaal geweld noteert in die periode stijgingen van rond 25% tot 155% voor relevante aantallen van 10000-20000 gevallen op jaarbasis, dus niet te verklaren door "vroeger waren er geen". Dat zijn feiten die zwaarder doorwegen wat mij betreft.


Nu: algoed dat je de feiten op zich veroordeelt maar toch, dit ben ik niet gewoon van jou: heeft iemand misschien uw nick gepikt? (En indien ja, staat het in het rapport )

Wou toch nog even on-topic reageren ook: het is onbegrijpelijk wat mensen mekaar kunnen aandoen. Jammer genoeg is er bij geen enkele van de 3 betrokken diensten iemand geweest die de klik had van "wacht ff, dit kan niet passeren". Triestig.

Voila. Waarvoor mijn dank.
Als ik hetzelfde zeg, maar niet zo uitgebreid en simpeler verwoord, dan begrijpt men het niet.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wie is hier de schuldige in dit verhaal? Wie heeft de vrouw in kwestie haast vermoord? Ik ben eens benieuwd het antwoord te horen van iemand die boven "dom-links" en "dom-rechts" staat.

Hangt er vanaf wie de daders zijn : zijn het autochtonen, dan zijn zij de schuldigen, en dat gaat dat veel media-aandacht krijgen.
Gaat het om allochtone " jongeren ", dan zal men het mischien klaar krijgen om de schuld bij die vrouw te leggen ( ze heeft ons racistisch beledigd, zij is begonnen, ze wou één van ons wurgen...enz enz)

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je zal van mij NERGENS op dit forum een bericht vinden waarin ik de verdediging van misdadigers opneem. Waar ik me wèl altijd tegen verzet heb, is het misbruiken van dergelijke feiten om bepaalde bevolkingsgroepen te viseren en te stigmatiseren, zoals een aantal mensen ook in dit topic probeert te doen.

De " gestigmatiseerden & geviseerden " maken het hen wel héél makkellijk...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Ten eerste kan je met cijfers alles en niets zeggen. Paars zal altijd blijven zeggen dat de begrotingen onder Verhofstadt in evenwicht waren, de andere partijen zullen altijd beweren dat er een structureel tekort was en is. Beiden hebben ze cijfers.

Klopt; maar welke cijfers gebruiken 'de andere partijen' in deze discussie?
Geen.
Moesten ze cijfers aanbrengen kunnen we daar dan over beginnen.
Tot dan blijf ik de enige die met cijfers afkomt.

Ten tweede heb ik sowieso al bedenkingen met cijfers die niet onafhankelijk zijn. Meer blauw op straat moest er toe leiden dat criminaliteit zou afnemen. Deze cijfers moeten daar dus een weerspiegeling van zijn en zijn ergens een waardeoordeel. Ik vind die niet objectief genoeg. Bovendien is er een verkiezingsjaar. Wantrouwen verkeerd? Misschien wel. Anderzijds: als je die Fortiscommissie ziet of die gevallen met Koekelberg, vergeef ik mijzelf bij deze meteen.

Dit zijn de officiele cijfers die elk jaar worden bijgehouden en die beschikbaar zijn op het NIS.
Wat vind je daar niet objectief aan?
Zeg je nu dat de Politie foefelt met die cijfers?

Ten derde: wat verschijnt in die cijfers? Ik lees in de krant: "Er zijn drie verschillende parketten bevoegd voor de feiten, en geen enkel van die parketten vond het blijkbaar nodig om één van de daders aan te houden of naar een instelling te sturen". Is dit feit wel opgenomen in die statistieken?

"Geregistreerde criminaliteit" maw alles waarvoor een PV wordt opgemaakt.
Ongeacht het verdere rechtsverloop.
Concreet: de feiten waarover het hier gaat worden daarin opgenomen.

Ten vierde: uw voorbeelden zijn goed gekozen maar geven niet altijd een correct beeld. "Misdrijven tegen de lichamelijke integriteit" omvat onder andere slagen en verwondingen en verkrachting: +27% tussen 2000 en 2007. Interfamiliaal geweld noteert in die periode stijgingen van rond 25% tot 155% voor relevante aantallen van 10000-20000 gevallen op jaarbasis, dus niet te verklaren door "vroeger waren er geen". Dat zijn feiten die zwaarder doorwegen wat mij betreft.

Ik kan moeilijk alle cijfers quoteren: ik gaf de cijfers die relevant zijn naar aanleiding van deze topic.
En met je opmerking over computercriminaliteit heb je gelijk.
Stijging van interfamiliaal geweld: dankzij overheidscampagnes is er meer melding van dit soort geweld.
Gelukkig maar!

Nu: algoed dat je de feiten op zich veroordeelt maar toch, dit ben ik niet gewoon van jou: heeft iemand misschien uw nick gepikt? (En indien ja, staat het in het rapport )

Computercriminaliteit e

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk het niet. Er zijn er hier meerderen die een gelijkaardige observatie gemaakt hebben. Je weet wel: hoe meer, hoe waarschijnlijker en zo.

Heeft gewoon zijn uitleg aangepast, om iets geloofwaardiger over te komen.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Nogmaals (34ste keer?) ik minimaliseer dat feit niet.
En ik vind dat de daders moeten worden gestraft.

Ik poog enkel het cultuurnegativisme te relativeren en een poging te doen om met cijfers aan te tonen dat de geschetste sociologische tendens niet uit de cijfers blijkt.

Mislukt dus...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Mislukt dus...

Inderdaad.
Maar ik maak mij dan ook geen illusies dat ik gelovigen kan overtuigen met feiten. Net zoals een wetenschapper ook geen creationist zal overtuigen met feiten.
Maar ja; de waarheid heeft zo zijn rechten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ik kan moeilijk alle cijfers quoteren: ik gaf de cijfers die relevant zijn naar aanleiding van deze topic.

Gaf je ook "Misdrijven tegen de lichamelijke integriteit" (stijging van 27 pct tussen 2000 en 2007)?

Dat is wel wat relevant is in deze topic, en het is bij uitstek het soort geweld dat maatschappij- en gemeenschapsontwrichtend werkt.

Denk hier toch asjeblief eens over na: als je als gewone mens op klaarlichte voor je deur in een klein provinciestadje kan overvallen en gefolterd worden, en niemand vindt het de moeite de folteraars op te sluiten, hoeveel mensen gaan zich dan voortaan opsluiten en alleen nog buiten komen als het echt niet anders kan (zoals in Sarajevo in de jaren '90)? En hoeveel bij de volgende raid?

Voor mij komt het hierop neer: mensen die zulk een dingen doen, kunnen we niet meer vrij in ons midden hebben. Dat we ze de kans laten om het te herhalen is een misdaad tegenover onze medeburgers. Als het zo is dat juridisch systeem ons verhindert om de folteraars voor lange tijden van de straat te plukken, dan is dat systeem grondig onaangepast aan de noden van deze tijd. En dan moet het juridisch systeem omgegooid worden om het gewenste doel te bereiken.

Moet daarvoor links en rechts een heilig huisje sneuvelen: het zij zo. Gevaarlijke wilden laten we niet meer rondlopen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

IMaar ik maak mij dan ook geen illusies dat ik gelovigen kan overtuigen met feiten.

Beste P, over wie een gelovige is en wat de feiten zijn, kan gediscussieerd worden. Geloof me.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Inderdaad.
Maar ik maak mij dan ook geen illusies dat ik gelovigen kan overtuigen met feiten. Net zoals een wetenschapper ook geen creationist zal overtuigen met feiten.
Maar ja; de waarheid heeft zo zijn rechten.

De waarheid is zoals zowat alles relatief Maes.

Dat komt nochtans van een wetenschapper.

[SDX]

En terwijl Maes hier aan komt zetten met z'n fraaie cijfertjes - ligt die vrouw in coma - haar man (als ze getrouwd is) zit er radeloos bij - haar kinderen (indien ze er heeft) weten niet wat er met mama gebeurd is en of mama nog ooit terugkomt - haar ouders (indien nog in leven) zullen dit nooit kunnen verwerken of te boven komen - maar Maes z'n cijferkes moeten en zullen geloofd worden door 'gelovigen'!

[eno2]

[quote] Parket laat tieners die vrouw in coma slaan vrij [/QUOTEEr is geen plaats noch voor delinkwenten noch voor jonge delinkwenten en Nederland wil voor jonge delinkwenten geen plaatsen verhuren in Tilburg .

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Gaf je ook "Misdrijven tegen de lichamelijke integriteit" (stijging van 27 pct tussen 2000 en 2007)? Dat is wel wat relevant is in deze topic, en het is bij uitstek het soort geweld dat maatschappij- en gemeenschapsontwrichtend werkt.

E Egidius;
volgende misdrijven horen daarin thuis;
zeg eens welke daar relevant van zijn voor deze discussie?


Verlaten of te vondeling leggen van een kind of onbekwameDoor de vader of de moeder 1891 SWB 423, 427 42
Door de persoon aan wie zij werden toevertrouwd 1892 SWB 423, 427 42
Hoedanigheid dader onbekend 1893 SWB 423, 427 42

Moord
Met hoedanigheid slachtoffer
Oudermoord 1328 SWB 395 30
Kindermoord 1330 SWB 396 30
Vergiftiging 1332 SWB 397 30
Ten gevolge van opzettelijke brandstichting
In een bewoonde plaats
Bij dag 1017 SWB 394 30
Bij nacht 1031 SWB 394 30
Op een onbepaald tijdstip 1035 SWB 394 30
In een onbewoonde plaats
Bij dag 1036 SWB 394 30
Bij nacht 1037 SWB 394 30
Op een onbepaald tijdstip 1038 SWB 394 30
Ten gevolge van opzettelijke vernieling door ontploffing
In een bewoonde plaats
Bij dag 1092 SWB 394 30
Bij nacht 1264 SWB 394 30
Op een onbepaald tijdstip 1265 SWB 394 30
In een onbewoonde plaats
Bij dag 1266 SWB 394 30
Bij nacht 1267 SWB 394 30
Op een onbepaald tijdstip 1268 SWB 394 30
Moord zonder verdere specificaties 7283 SWB 394 30

Doodslag
Met hoedanigheid slachtoffer
Oudermoord 1329 SWB 395 30
Kindermoord

Denk hier toch asjeblief eens over na: als je als gewone mens op klaarlichte voor je deur in een klein provinciestadje kan overvallen en gefolterd worden, en niemand vindt het de moeite de folteraars op te sluiten, hoeveel mensen gaan zich dan voortaan opsluiten en alleen nog buiten komen als het echt niet anders kan (zoals in Sarajevo in de jaren '90)? En hoeveel bij de volgende raid?

Maar dat kon in 1612, 1712, 1812, 1912 ook al
En dat zal in 2012, 2112, 2212 ook nog gebeuren.
En telkens dat gebeurt is dat een drama.
Maar het is ook eigen aan een maatschappij en zal nooit volledig kunnen worden vermeden.
De vraag is: loopt het uit de hand de laatste jaren?
Cijfers tonen aan van niet.

Voor mij komt het hierop neer: mensen die zulk een dingen doen, kunnen we niet meer vrij in ons midden hebben.

Akkoord; maar wacht tenminste tot er duidelijkheid is.
Blijkbaar is er in dit geval er geen.

Dat we ze de kans laten om het te herhalen is een misdaad tegenover onze medeburgers. Als het zo is dat juridisch systeem ons verhindert om de folteraars voor lange tijden van de straat te plukken, dan is dat systeem grondig onaangepast aan de noden van deze tijd. En dan moet het juridisch systeem omgegooid worden om het gewenste doel te bereiken.

De juridische procedure is nog niet afgerond!
Laat ons nu eens gewoon de rechtsgang afwachten en zien wat er nog zal gebeuren met die 4 verdachten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

De juridische procedure is nog niet afgerond!
Laat ons nu eens gewoon de rechtsgang afwachten en zien wat er nog zal gebeuren met die 4 verdachten.

Als ze veroordeeld worden mogen ze naar huis.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Maar dat kon in 1612, 1712, 1812, 1912 ook al
En dat zal in 2012, 2112, 2212 ook nog gebeuren.
En telkens dat gebeurt is dat een drama.
Maar het is ook eigen aan een maatschappij en zal nooit volledig kunnen worden vermeden.
De vraag is: loopt het uit de hand de laatste jaren?
Cijfers tonen aan van niet.

Ja, dat is de vraag.

Kijk eens P, ik ben oud genoeg om te weten hoe het leven pakweg 20 jaar geleden in Geraardsbergen of in de Brusselse Marollen was. Ik weet uit eigen ervaring wat daar toen kon en wat niet. Ik weet uit eigen ervaring hoe het er nu is. Sorry, maar daar kunnen geen statistieken tegen op. Het is nu op veel van die plekken gevaarlijk en soms levensgevaarlijk geworden.

Het is aan de overheid om die "perceptie" (if so) te veranderen.

Akkoord; maar wacht tenminste tot er duidelijkheid is.
Blijkbaar is er in dit geval er geen.

In afwachting van duidelijkheid heeft de gemeenschap het recht om beschermd te worden. Dat is nu niet gebeurd.

De juridische procedure is nog niet afgerond!
Laat ons nu eens gewoon de rechtsgang afwachten en zien wat er nog zal gebeuren met die 4 verdachten.

Hoeveel valt er te verwachten van een parket dat zich baseert op de verklaringen van de daders om te besluiten dat er "geen bewijzen zijn"? Het is net hun taak om bewijzen te vinden, niet om slaafs het geleuter van de daders te volgen en tot een beslissing te smeden.

Waarvoor betalen wij anders in godsnaam dat dure apparaat?

[AdrianHealey]

Zeg je nu dat de Politie foefelt met die cijfers?

Neen, natuurlijk niet. Ons politiek is 1 grote chaos, onze gevangenissen worden beschouwd als martelhuizen, onze justitie loopt jaren achter, maar onze politie? Daar gebeuren geen corruptheden, fouten en, godverbete, vergissingen!

Als ik word geslagen, dan ga ik lopen. Als bepaalde kennissen van me worden geslagen, dan verzamelen ze wat vrienden en gaan terug slagen. Die zaken worden in geen miljoen jaar aangegeven.

De 'cijfers' zijn niet betrouwbaar. Punt; andere lijn.

Of daaruit volgt dat de perceptie betrouwbaar is, is een compleet andere vraag. Hier is er echter geen perceptie: 5 gastjes worden beschuldigd van het comateus slaan van een oude dame, maar lopen wel voorwaardelijk vrij. Was het geen voldongen feit in criminologie dat misdaden snel aangepakt moeten worden? 't is niet dat het echt wordt toegepast.

De politie/staat qua politie/staat heeft er ook weinig incentive aan om misdaad echt aan te pakken - gelukkig zijn er nog interne incentivemechanismen op het niveau van het individu (zoals moraliteit of promotie), maar die zijn in België beperkt. Tjah.