Ik twijfel aan de officiële versie (Geraardsbergen)

[laurensje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ziek word ik van jullie linkse poco's echt ziek, de 32 messteken omdat ze Frans sprak bleven jullie verdedigen ook nadat ze die krasjes op foto hadden laten zien en bleek dat die puber ze zelf had toegebracht enkel en alleen omdat het jullie goed uitkwam en tegen rechts was bleven jullie doorgaan.
Een mens is hersendood en dat is duidelijk veroorzaakt door allochtoon krapuul en jullie blijven dat uitschot van daders verdedigen ook omdat het jullie goed uitkomt.
Stel dat ze gevallen is, waarom is ze dan gevallen? Enkel en alleen omdat dat uitschot haar handtas afrukte.
Ze is niet gevallen hoot, ze is gewoon vermassakreerd door dat uitschot dat jullie verdedigen.
Waar zit die kronkel bij jullie, wat hebben jullie eraan zo op te komen voor dat uitschot?
Dat de feiten verdraaid worden is duidelijk, laat de verplegers enzo eens aan het woord, wedde dat die zwijgplicht hebben.
Pfff de collaborateurs uit de nazitijd waren niet zo fanatiek als jullie.

Ik dacht overigens dat er nog geen duidelijkheid was omtrent de afkomst?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik snap dat ook niet - ik begrijp dat écht niet - waarom mensen kunnen blijven opkomen voor crapuul dat mensen koudweg doodschopt - hebben die lui geen gevoelens - of nog nooit iemand dierbaar verloren?
Relativeren - minimaliseren - reduceren - zelfs ridiculiseren!
Ik zal en kan en wil het nooit begrijpen - crapuul goedpraten!

Ge ziet spoken.

Van zodra ge iemand de daden van dat crapuul ziet goedpraten, weet het ons te zeggen hé.


Edit: Over goedpraten gesproken, er zijn hier nog een paar topics over dreigbrieven waarin een aantal mensen de daden van de schrijvers wel konden appreciëren, misschien kan je daar ook even verontwaardigd gaan doen? Kwestie van evenwichtig te blijven...

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ge ziet spoken.

Van zodra ge iemand de daden van dat crapuul ziet goedpraten, weet het ons te zeggen hé.

de scheiding is nog niet verwerkt

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door laurensje

Ik dacht overigens dat er nog geen duidelijkheid was omtrent de afkomst?

Even duidelijk stellen: de twee moordenaars van Geraardsbergen zijn - als ik het goed begrepen heb - autochtoon crapuul.

Waals, dat wel, maar door en door autochtoon.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ge ziet spoken.

Van zodra ge iemand de daden van dat crapuul ziet goedpraten, weet het ons te zeggen hé.

Relativeren - minimaliseren - reduceren - zelfs ridiculiseren!

Lees het hele draadje nog eens - 1 beweert er dat ie ook eens 'gevallen' is in zn badkuip - en een rib gebroken had - zo van die 'pareltjes' van minimaliseren - reduceren (ze is in coma 'gevallen) - staan hier bladzijden-lang! Niet gelezen Geertje?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ziek word ik van jullie linkse poco's echt ziek, de 32 messteken omdat ze Frans sprak bleven jullie verdedigen ook nadat ze die krasjes op foto hadden laten zien en bleek dat die puber ze zelf had toegebracht enkel en alleen omdat het jullie goed uitkwam en tegen rechts was bleven jullie doorgaan.
Een mens is hersendood en dat is duidelijk veroorzaakt door allochtoon krapuul en jullie blijven dat uitschot van daders verdedigen ook omdat het jullie goed uitkomt.
Stel dat ze gevallen is, waarom is ze dan gevallen? Enkel en alleen omdat dat uitschot haar handtas afrukte.
Ze is niet gevallen hoot, ze is gewoon vermassakreerd door dat uitschot dat jullie verdedigen.
Waar zit die kronkel bij jullie, wat hebben jullie eraan zo op te komen voor dat uitschot?
Dat de feiten verdraaid worden is duidelijk, laat de verplegers enzo eens aan het woord, wedde dat die zwijgplicht hebben.
Pfff de collaborateurs uit de nazitijd waren niet zo fanatiek als jullie.

Inderdaad, het fanatisme waarmee ze crapuul minimaliseren scheert ongeziene toppen. Ze vinden het doodnormaal dat recidiverende dieven vrij op straat lopen. Kansenbeleid heet dat : leg voorral de carrière in criminaliteit van recidivisten geen strobreed in de weg. Anders ben je niet progressief bezig hoor !

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Relativeren - minimaliseren - reduceren - zelfs ridiculiseren!

Lees het hele draadje nog eens - 1 beweert er dat ie ook eens 'gevallen' is in zn badkuip - en een rib gebroken had - zo van die 'pareltjes' van minimaliseren - reduceren (ze is in coma 'gevallen) - staan hier bladzijden-lang! Niet gelezen Geertje?

Neen, als dergelijke berichten er al waren zijn ze verzopen in het gejoel van de bloeddorstige meute.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Inderdaad, het fanatisme waarmee ze crapuul minimaliseren scheert ongeziene toppen. Ze vinden het doodnormaal dat recidiverende dieven vrij op straat lopen. Kansenbeleid heet dat : leg voorral de carrière in criminaliteit van recidivisten geen strobreed in de weg. Anders ben je niet progressief bezig hoor !

Citeer zo eens een aantal minimaliserende berichten...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ge ziet spoken.

Van zodra ge iemand de daden van dat crapuul ziet goedpraten, weet het ons te zeggen hé.


Edit: Over goedpraten gesproken, er zijn hier nog een paar topics over dreigbrieven waarin een aantal mensen de daden van de schrijvers wel konden appreciëren, misschien kan je daar ook even verontwaardigd gaan doen? Kwestie van evenwichtig te blijven...

Aaaah Geertje Geertje toch - je doet het ZELF!

je vergelijkt dit; een vrouw die in coma ligt - hersendood is - met een - dreigbrief???

Je ridiculiseert én minimaliseert zélf!
Ik hoefde niet eens lang te zoeken et voila!

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Citeer zo eens een aantal minimaliserende berichten...

Zijt ge uw eigen berichten al vergeten?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aaaah Geertje Geertje toch - je doet het ZELF!

je vergelijkt dit; een vrouw die in coma ligt - hersendood is - met een - dreigbrief???

Lees ik dit goed? Gij denkt dat ik die twee vergeleek?

Je ridiculiseert én minimaliseert zélf!
Ik hoefde niet eens lang te zoeken et voila!

Die beschuldiging pik ik niet!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Zijt ge uw eigen berichten al vergeten?

Die minimalisering bestaat, met andere woorden, slechts in uw fantasie. Bedankt om dat nog eens duidelijk te maken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Lees ik dit goed? Gij denkt dat ik die twee vergeleek?

Die beschuldiging pik ik niet!

Lul je der maar uit jah!

Wat ga je eraan doen Kom je mn ' sacoche' jatten - desnoods mét geweld?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lul je der maar uit jah!

Wat ga je eraan doen Kom je mn ' sacoche' jatten - desnoods mét geweld?

Ik wees u er slechts op dat uw verontwaardiging over het goedpraten van misdrijven wel héél selectief is.

Neem je uw beschuldiging nu terug of moet ik u rapporteren?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, als dergelijke berichten er al waren zijn ze verzopen in het gejoel van de bloeddorstige meute.

De enige bloeddorstige meute die er is, zijn die saccochentrekkers die van u vrij mogen rondlopen zodat ze ongestoord hun agressie kunnen botvieren, met of zonder bloedvergieten.
Bah!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik wees u er slechts op dat uw verontwaardiging over het goedpraten van misdrijven wel héél selectief is.

Neem je uw beschuldiging nu terug of moet ik u rapporteren?

Ik neem niks trug - hier staat duidelijk;

Edit: Over goedpraten gesproken, er zijn hier nog een paar topics over dreigbrieven waarin een aantal mensen de daden van de schrijvers wel konden appreciëren, misschien kan je daar ook even verontwaardigd gaan doen? Kwestie van evenwichtig te blijven...

Kwestie van in evenwicht te blijven - je vergelijkt die 2 daden dus wel degelijk - en als jij je lekker voelt om te rapporteren - go ahead!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

De enige bloeddorstige meute die er is, zijn die saccochentrekkers die van u vrij mogen rondlopen zodat ze ongestoord hun agressie kunnen botvieren, met of zonder bloedvergieten.
Bah!

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Ik weet dat u waarschijnlijk spontaan zou klaarkomen mocht één van "die linkse poco's" hier schrijven dat zo'n handtassendieven "vrij mogen rondlopen zodat ze ongestoord hun agressie kunnen botvieren, met of zonder bloedvergieten", maar jammerlijk genoeg voor u is dat nog steeds niet gebeurd.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik wees u er slechts op dat uw verontwaardiging over het goedpraten van misdrijven wel héél selectief is.

Neem je uw beschuldiging nu terug of moet ik u rapporteren?

Rapporteren?
Klinkt zo Gestapo-achtig.
Maakt natuurlijk ook deel uit van de cultuur van de onvoorwaardelijke liefhebbers van loslopend crapuul.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik neem niks trug - hier staat duidelijk;

Kwestie van in evenwicht te blijven - je vergelijkt die 2 daden dus wel degelijk - en als jij je lekker voelt om te rapporteren - go ahead!

Ik vergeleek het goedpraten, niet de misdrijven. Het staat er duidelijk: "over goedpraten gesproken".

Blijkbaar kan het goedpraten van misdrijven volgens sommigen hier in het ene geval wel en in het andere geval niet, en dat stoort mij.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neem je uw beschuldiging nu terug of moet ik u rapporteren?

Iemand die zelf pas schreef:

als dergelijke berichten er al waren zijn ze verzopen in het gejoel van de bloeddorstige meute.

kan beter anderen niet verwijten dat ze schelden.