Rokers veroorzaken toch veel schade en last - Pagina 4

De schoofzak · 2 augustus 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Als jullie nu eerst eens de grote witteboorden vervuilers keihard zouden aanpakken zoals jullie nu de rokers aanpakken, ik gooide meteen mijn sigaretten in de vuilbak!

Okee, dat gaan we doen.
In afwachting kan je misschien al een klein beetje minder smoren ... alhoewel, gij rookt niet op zo'n wijze dat andere mensen er last van hebben, en dan vind ik wel dat jij doet wat jij wllt natuurlijk ....

Bob · 2 augustus 2009, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Als jullie nu eerst eens de grote witteboorden vervuilers keihard zouden aanpakken zoals jullie nu de rokers aanpakken, ik gooide meteen mijn sigaretten in de vuilbak!

Als al die milieuactivisten (weet nu wel niet, of ge daartoe behoort) nu eens de rokers en andere druggebruikers zouden aanpakken, zoals ze de witteboorden vervuilers keihard aanpakken, dan zouden vele pas wakker schieten.

Micele · 2 augustus 2009, 16:59

Verbeter de wereld, begin bij jezelf ?

Andro · 2 augustus 2009, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Okee, dat gaan we doen.

Mooi, nu de daden nog.

Citaat:

In afwachting kan je misschien al een klein beetje minder smoren ... alhoewel, gij rookt niet op zo'n wijze dat andere mensen er last van hebben, en dan vind ik wel dat jij doet wat jij wllt natuurlijk ....

Ik rook sowieso niet binnenshuis, noch in het gezelschap van niet rookers of ze moeten er op staan dat ze er niets mee inzitten.

Andro · 2 augustus 2009, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als al die milieuactivisten (weet nu wel niet, of ge daartoe behoort) nu eens de rokers en andere druggebruikers zouden aanpakken, zoals ze de witteboorden vervuilers keihard aanpakken, dan zouden vele pas wakker schieten.

Daar hoor ik niet bij.

Bob · 2 augustus 2009, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Daar hoor ik niet bij.

Heb ik nu ook weer niet beweerd. Maar blijft wel dat de witteboord vervuilers door de milieuactivisten (en heel het links gebeuren, met de gesubsidieerde media op kop) veel strenger aangepakt worden dan de drugsgebruikers.
En hier maakt het mij niet uit of het legale of illegale drugs zijn. Het is de veroorzaakte overlast die telt.
Maw beweren dat de witteboord vervuilers niet, en de rokers streng, aangepakt worden, is de waarheid geweld aandoen.

Nihil Dicet · 2 augustus 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Is het mogelijk om het bij het onderwerp te houden ? Of ben je zo het type dat wanneer iemand iets negatiefs zegt over roken, direct over de negatieve kanten van alcohol begint ?

Het gaat over roken hier, dank u vriendelijk.

Het gaat hier over een ongeluk (brand), de oorzaak (roken) en de maatregelen (verbieden). Ik repliceer met te verwijzen naar een vergelijkbaar ongeluk, met een andere oorzaak en de suggestie of dan dezelfde maatregelen van toepassing zijn. Over alcohol heb ik met geen woord gerept.

Wel even bij de les blijven graag, ook vriendelijke dank.

hurricane · 2 augustus 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Friteuzes en bbq's worden niet in ziekenhuizen, waar de meeste mensen niet in staat zijn zelf te vluchten voor de vlammen, gebruikt.

bbq's in bossen met brandgevaar zijn al verboden.

Je kan natuurlijk allergisch zijn voor verboden, maar dinges waar mensen inzitten en die afbranden, dat moet toch maar best voorkomen worden.
Voorkomen: beter voorkomen dan genezen.
Iets verbieden is uiteindelijk niet meer dan een afspraak onder verstandige mensen dat de bewuste gedraging nefast is.

Dus, een beetje serieux alstublieft.

Vreemd. Ik heb er nochtans een paar weken een stuk of 12 geplaatst.
In de keukens, weliswaar, maar toch

Nihil Dicet · 2 augustus 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koekoek1

Roken moet inderdaad hard worden aangepakt. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid en ieder individu heeft de morele plicht daartoe op een redelijke wijze zijn steentje bij te dragen.

Hier volgen een aantal mogelijke maatregelen :

- rokers moeten zich laten registreren en moeten zich een rookvergunning aanschaffen. Voor die rookvergunning moeten ze betalen;
- rokers moeten een soort rokersopcentiemen betalen;
- werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen. Op die manier komt er budgettaire ruimte vrij om de werkgeversbijdragen op de lonen van niet-rokende werknemers te verlagen;
- rokers moeten hogere sociale werknemersbijdragen betalen. Op die manier komt er budgettaire ruimte vrij om de werknemersbijdragen op de lonen van niet-rokende werknemers te verlagen;
- er moeten nog hogere accijnzen worden geheven op tabakswaren;
- roken op straat moet verboden worden;
- cafés moeten zich een dure rookvergunning aanschaffen als ze roken in hun zaak willen toelaten. Een dergelijke rookvergunning mag in hoofde van de uitbater fiscaal niet als een beroepskost worden aangemerkt. Op die manier zouden de consumaties in rokerscafés (aanzienlijk) duurder worden dan in niet-rokerscafés. Rokerscafés moet voor de ingang een duidelijk leesbaar bord plaatsen met als tekst "Opgelet, rokers", en dit in meerdere (Europese) talen; in het Duits zou die tekst dan luiden : "Achtung, Raucher";
- roken thuis mag enkel nog toegelaten zijn in een rokerskamer die geïsoleerd is van de rest van de woning. Die rokerskamer moet aan strenge voorwaarden voldoen en moet vooraf door de overheid worden gekeurd alvorens zij in gebruik mag worden genomen.

Voor alle zekerheid: dit is ironie, mag ik hopen?

zondebok · 2 augustus 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen maar we gaan beginnen met het begin.

Zelfgekozen, dure en ongezonde verslavingen waarvan (bijna) elke roker achteraf spijt heeft, is lang geen slechte keuze om mee te beginnen.

Zelfgekozen ? Eigenlijk was het helemaal geen " keuze " bij mij : rond mij rookte elke volwassene, en elke puber die volwassen poogde over te komen. Roken was " normaal ". Bier drinken was, net even later, net hetzelfde. De enige keuze die ik zélf gemaakt heb, was daar allemaal mee te stoppen.

praha · 3 augustus 2009, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nou nou...

Hoeveel ongelukken zijn er al niet gebeurd, huizen afgebrand, of bossen vernietigd, door rokers ? Mag ook wel eens gezegd worden.

Om van de brandwonden nog maar te zwijgen.

Klopt, maar net hetzelfde kan je stellen over theelichtjes, kaarsen, friteuzen, fonduebrandertjes, kampvuurtjes, overbelaste elektrische voedingpunten, etc ....

praha · 3 augustus 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Is het mogelijk om het bij het onderwerp te houden ? Of ben je zo het type dat wanneer iemand iets negatiefs zegt over roken, direct over de negatieve kanten van alcohol begint ?

Het gaat over roken hier, dank u vriendelijk.

Eumz sorry, maar dat is meer dan logisch dat men vergelijkingen maakt van zodra jij begint over de negatieve zaken die niet excpliciet verbonden zijn aan dat roken.

kiko · 3 augustus 2009, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Zelfgekozen ? Eigenlijk was het helemaal geen " keuze " bij mij : rond mij rookte elke volwassene, en elke puber die volwassen poogde over te komen. Roken was " normaal ". Bier drinken was, net even later, net hetzelfde. De enige keuze die ik zélf gemaakt heb, was daar allemaal mee te stoppen.

Sociale druk heet dat. Is niets speciaals, heeft iedereen meegemaakt, de één uiteraard meer dan de ander.

Sociale druk is echter nog een flink stuk verwijderd van het begrip verplichting. Ik kan me vergissen, maar ik betwijfel of iemand een pistool tegen je hoofd gezet heeft en je verplicht heeft om beginnen te roken.

Waar veel rokers zijn, zijn er trouwens bijna altijd een goed aantal rokers die je ontraden om zelf te beginnen. Tenzij het allemaal idioten zijn uiteraard.

kiko · 3 augustus 2009, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Eumz sorry, maar dat is meer dan logisch dat men vergelijkingen maakt van zodra jij begint over de negatieve zaken die niet excpliciet verbonden zijn aan dat roken.

Als er één iemand is die zich strikt aan het onderwerp gehouden heeft, ben ik het wel.

Ik zou verdorie een prijs moeten krijgen.

Ars_Nova · 3 augustus 2009, 14:09

Ik zeg het: de electrische vaporizer in sigaret-formaat; het principe van wat ze op sommige vluchten (!) zullen toelaten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Friteuzes en bbq's worden niet in ziekenhuizen, waar de meeste mensen niet in staat zijn zelf te vluchten voor de vlammen, gebruikt.

bbq's in bossen met brandgevaar zijn al verboden.

Je kan natuurlijk allergisch zijn voor verboden, maar dinges waar mensen inzitten en die afbranden, dat moet toch maar best voorkomen worden.
Voorkomen: beter voorkomen dan genezen.
Iets verbieden is uiteindelijk niet meer dan een afspraak onder verstandige mensen dat de bewuste gedraging nefast is.

Dus, een beetje serieux alstublieft.

Ars_Nova · 3 augustus 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is gewoonweg "de vervuiler betaalt", wat al een hele vooruitgang is, tegenover, "iedereen betaalt". Tabak tot een illegale drug verklaren, schijnt mij toch wel ne grote stap.
Maar welk zijn de oorzaken van het "roken" ?

Tabak tot een illegale drug verklaren gaat tot dezelfde miserie leiden als gelijk welke andere illegale drug. Wat ze eerder moeten doen is:

- handige marketingtechnieken aan banden leggen. Mensen moeten niet tot gebruik gemanipuleerd worden.
- alle crap die ze bij de tabak draaien meteen verbieden. De lijst is eindeloos en er zitten dingen bij met als enige doel de rook minder "hard" te maken zodat meer mensen open staan voor roken, en bovenal leidt het opfikken van die dingen tot meer miserie dan wat anders.
- Stimuleren van andere administratieroutes. Rookloze sigaretten en vaporizers zijn de toekomst want ze geven ruwweg hetzelfde effect maar produceren geen schadelijke rook, wat zowel gunstig is voor de roker als voor de niet-rokers.

Sjaax · 3 augustus 2009, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het moet hier gedaan zijn met al die onverdraagzamen. Ik kan dat niet langer verdragen.

²

Sjaax · 3 augustus 2009, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koekoek1

Roken moet inderdaad hard worden aangepakt. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid en ieder individu heeft de morele plicht daartoe op een redelijke wijze zijn steentje bij te dragen.

Welk volk? Het volk der niet-rokers? Mag ik suïcide plegen? Of is dat immoreel?

From_Vlaanderen · 3 augustus 2009, 23:09

Rokers doe alom. Vaak genoeg sta ik buiten met rokers, met een bekerke koffie.

De schoofzak · 4 augustus 2009, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Rokers doe alom. Vaak genoeg sta ik buiten met rokers, met een bekerke koffie.

Klinkt mooi: rokers doe alom.

Klinkt mooi ... op 't eerste gezicht ... mooi van ver maar ver van mooi natuurlijk.

Ze doen dus best niet alom in ziekenhuiskamers in hun beddeke.
En als ze alom doen buiten, waar gooien ze hun peuken naartoe ? Nog liever zo een meter of vier vijf wegpitsen (om ter verst) dan in een voorziene assenbak.

En den assenbak van hun auto liever ledigen langs de weg, dan thuis ...

Ze zijn niet proper op hun eigen, die verslaafden.

3 augustus 2009, 23:09	#79
From_Vlaanderen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 maart 2008 Locatie: Kempen Berichten: 22.730	Rokers doe alom. Vaak genoeg sta ik buiten met rokers, met een bekerke koffie. __________________

2 augustus 2009, 16:59	#63
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 52.462	Verbeter de wereld, begin bij jezelf ?