Voorstel voor het probleem BHV

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Maar is dat belangrijk? Iedereen gebruikt nu toch gewoon de verkiezingsresultaten als 'de facto' talentelling, niet? Ik zie in de Franstalige pers voortdurend kaartjes met 'talentellingen' op basis van de verkiezingsresultaten. Dan maakt het toch niet uit of de één of andere burgemeester nu al dan niet lokaal de verhouding FR/NL bijhoudt?

Een gissing over de verhouding is iets helemaal anders dan een officiele lijst, bijgehouden door de overheid, over wie franstalig en nederlandstalig is.

Die weg leidt naar subnationaliteiten binnen Vlaanderen, en dat staat haaks op het Vlaamse inburgeringsbeleid.

Het inschrijvingsrecht is als een overgangsmaatregel bedoelt en uitdovend. Dus op termijn krijg je wel volledig herstel. Hoera zou ik zeggen. Trouwens : hoeveel Franstaligen en anderstaligen zullen werkelijk zich gaan inschrijven in een Brusselse gemeente?

Als je het zelf gelooft Ik begrijp dat je het ziet als overgangsmaatregel, maar welke verantwoording geef je eraan? Waarom zouden Franstaligen in Vlaanderen überhaput moeten kunnen stemmen in Brussel?

[color="Blue"]Welke zetelverdeling bedoel je? In het Brussels Parlement is er een wettelijk gegarandeerd minimum aan Nederlandstalige vertegenwoordiging.

De zetelverdeling voor de Kamer tussen kieskring Vlaams-Brabant en kieskring Brussel. Voor het regionaal parlement (waarin de minimumvertegenwoordiging bestaat) maakt het niets uit, daar bestaat er nu ook geen BHV en ook geen inschrijvingsrecht.

Wat bedoel je met artikels 10 en 11? En het zal toch niet de eerste keer zijn dat 'nieuwe' burgers na een bepaalde datum onder een andere regeling vallen waarbij de 'oude' burgers onder de vroegere regeling blijven vallen?

De non-discriminatie clausule uit de grondwet. In principe is elke burger gelijk voor de wet. Twee mensen in dezelfde situatie zouden niet anders mogen worden behandeld, of andere/minder rechten krijgen. IANAL, maar ik zie daar niet zoveel ruimte voor manoeuvres in.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een gissing over de verhouding is iets helemaal anders dan een officiele lijst, bijgehouden door de overheid, over wie franstalig en nederlandstalig is. Die weg leidt naar subnationaliteiten binnen Vlaanderen, en dat staat haaks op het Vlaamse inburgeringsbeleid.

Hmmm. Kweenie. Op onze eIK staat toch ook al onze taalgroep? En Pascal Smet wil stats bijhouden over moedertaal in het onderwijs. Moedertaal is toch niet hetzelfde als een nationaliteit?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik begrijp dat je het ziet als overgangsmaatregel, maar welke verantwoording geef je eraan? Waarom zouden Franstaligen in Vlaanderen überhaput moeten kunnen stemmen in Brussel?

Had ik al op geantwoord. Maar ik zal het hier nog eens gratis herhalen.
=>

Verder vind ik ook dat als de burger faciliteiten heeft gekregen tot relatie van een bepaald woongebied je dit niet zomaar eenzijdig kan afpakken. Test Aankoop zou zich daar terecht zeer kwaad over maken moesten winkels dat doen met de waren die ze aan hun klanten verkopen. Maar je kan er wel voor zorgen dat je aan nieuwe klanten de nieuwe verkoopsvoorwaarden meedeelt. Dat lijkt mij eerlijker dan de nieuwe verkoopsvoorwaarden ook op te leggen aan de oude klanten. Ik hoop dat je mijn beeldspraak begrijpt. Maar op termijn komen we mooi uit waar we willen zijn : herstelling van onze soevereiniteit.

Wat ik dus bedoel : neem niet zomaar iets af van de burger wat je hem eerst al gegeven hebt ( de taalfaciliteiten). En als je het hem/haar toch moet afnemen geef dan iets in de plaats (inschrijvingsrecht). En doe het van de eerste keer goed bij nieuwe burgers zodat de situatie met de tijd zichzelf opklaart. Ik noem dit "Slow Politics" (in de positieve zin van het woord naar analogie met de "Slow Food" beweging) .

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mocht BHV opgelost worden moeten de beroepsflaminganten en dito wallinganten iets anders zoeken om het communautaire gekrakeel gaande te houden en reken maar dat ze altijd wel iets zullen vinden: hun job en die van hun kinderen hangt er vanaf.

http://www.n-va.be/programma/standpu...il.asp?ID=3447

[Hendrik de Stoute]

dubbele post

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Wat ik dus bedoel : neem niet zomaar iets af van de burger wat je hem eerst al gegeven hebt ( de taalfaciliteiten). En als je het hem/haar toch moet afnemen geef dan iets in de plaats (inschrijvingsrecht).

Tja, als de snelheid op een bepaalde baan van 90 naar 70 gaat, is dat ook niet met uitzondering van iedereen die daar op dat moment vaak voorbijkomt.

De hele bedoeling van de splitsing van BHV is duidelijk maken aan de meer taalimperialistische slag van Franstalig politicus dat ze niets te zoeken hebben in Vlaanderen. Dat vervangen door een inschrijvingsrecht voor minstens nog een halve eeuw lijkt mij contraproductief.

De Franstaligen hebben nu een privilege. Als je een privilege verliest, dan moet je dankbaar zijn voor de periode dat je het hebt gekregen, niet verwachten dat je een nieuw gaat krijgen "omdat je nu minder hebt dan vroeger". Het zal veel mensen choqueren, maar het enige perspectief voor Franstaligen in Vlaanderen is gelijkheid.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Als ik het goed begrepen heb staan de Vlamingen volledig in hun recht om dat eenzijdig te splitsen, dus in mijn ogen hoeft daar niks tegenover te staan. Lekker splitsen dus

Je vergeet punt 6 van Hendrik: de uitdovende faciliteiten! Als we dat kunnen bekomen, is alles goed.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je vergeet punt 6 van Hendrik: de uitdovende faciliteiten! Als we dat kunnen bekomen, is alles goed.

U vergeet dat de faciliteiten al als uitdovend bedoeld zijn. Dit in de onderhandeling meenemen betekent dus dat er pasmunt wordt betaald voor iets dat al 'van de bevolkingsgroepen IS' (in dit geval de Vlamingen)

[Luc Bekaert]

VOORSTEL HENDRIK DE STOUTE (DE GOEDE ?)


Ik lees graag jullie opmerkingen en suggesties voordat ik het op een aantal Franstalige fora post. Ziehier het kernvoorstel :
1. De creatie van een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussels Hoofdstedelijk Gewest. ( dit splitst de kieskring BHV)
2. Het recht voor elke burger die op de datum van het afsluiten van dit akkoord inwoner is van de provincie Vlaams-Brabant of Waals-Brabant om zich in te schrijven in een Brusselse gemeente naar keuze voor het uitoefenen van zijn/haar kiesplicht en voor juridische en fiscale zaken. ( dit maakt het mogelijk voor de Franstaligen die nu in Halle-Vilvoorde wonen om na de splitsing van dezelfde rechten te genieten zoals nu maar omdat nieuwkomers niet van dit inschrijvingsrecht kunnen gebruik maken dooft dit langzaam uit in de tijd)
3. De omzendbrief Peeters wordt vernietigd en vervangen door een omzendbrief waarin het recht van de bevolking van alle Vlaamse faciliteitengemeenten om op verzoek gemeentelijke diensten in het Frans te ontvangen onbeperkt wordt gegarandeerd. Een gelijkaardige regeling wordt uitgewerkt voor de Waalse gemeenten met taalfaciliteiten, inclusief de Duitstalige. ( de bedoeling is om een aantal regelingen die teveel op administratieve pesterijen voor de franstaligen lijken weg te werken)
4. De 3 tot nu toe niet-benoemde burgemeesters worden benoemd door de Vlaamse overheid. ( omdat de reden van hun verzet wegvalt mag ook de sanctie wegvallen)
5. De door de Vlaamse overheid erkende bibliotheken in de 6 faciliteitengemeenten mogen afwijken van het bibliotheekdecreet op het punt van de minimumnorm van minstens 75% Nederlandstalig werk. Die norm wordt specifiek voor die bibliotheken verlaagd tot 50%. ( het is niet door de franstaligen te beperken in hun toegang tot Franstalige boeken dat ze zich beter zullen integreren in de Vlaamse regio)
6. Vanaf de dag van het afsluiten van dit akkoord worden de taalfaciliteiten over gans het land voorbehouden voor die burgers die op de dag van het afsluiten van dit akkoord aanwezig zijn in één van de gemeenten met taalfaciliteiten. De federale regeling rond de taalfaciliteiten wordt opgenomen en herbevestigd door de regionale wetgeving. (de taalfaciliteiten zullen aldus op termijn verdwijnen en tegelijk worden de huidige gebruikers van de taalfaciliteiten gerustgesteld door bevestiging op regionaal niveau)
7. Het faciliteitenonderwijs wordt hervormd tot immersieonderwijs. Naast de lessen in de taal van de ouders wordt minstens 25% van de lessen gegeven in de taal van de regio. ( dit om de kinderen van jongsaf aan beter voor te bereiden op hun integratie in de regio waar ze school lopen en wonen)

8. Een overlegstructuur Vlaams-Brabant - Brussel- Waals-Brabant wordt gevormd voor het samenwerken en overleggen rond provinciegrens-overschrijdende problematieken zoals misdaadbestrijding, mobiliteit, vervuiling, .... ( dit moet het gemeenschappelijk werken rond gemeenschappelijke problemen van Brussel en haar directe buren gemakkelijker maken)

Interessante denkoefening .
Het principe van een compromis kan ik aanvaarden ,als het eerbaar is ; dwz geen onaanvaardbare elementen bevat en evenwichtig is …
Een democratische oplossing zonder compromis (vlaamse meerderheidssplitsing) is indien noodzakelijk wel te verkiezen . Het laatste, met bijhorende louterende crisis heeft eventueel ook een therapeutisch effect , maar een aantal vervelende nadelen zijn niet uit te sluiten ; reactie internationale publieke opinie? Europa ? Belgicistische restauratie (recuperatie) ? economische gevolgen van de instabiliteit ? Je moet deze zaken niet overroepen , maar het zijn wel randaspecten waar je rekening moet mee houden .
Vermits ik voorstander ben van een confederaal België , ben ik voorstander van samenwerking in respect; een eerbaar compromis sluit ik dus niet uit .
Bij mezelf had ik al een aantal criteria bedacht die een eventueel , mogelijk ,aanvaardbaar compromis begrenzen :
-uiteindelijk moet er een splitsing zijn , zowel gerechtelijk als electoraal volgens de lijnen van de deelstaten ; uiteraard geen territorium prijsgeven , niet direct , niet indirect (via mechanismen die via waarschijnlijke verdere verfransing op termijn argumenten leveren tot annexering bij Brussel), dus ook geen extraterritoriale bevoegdheid van andere deelstatelijke overheden (franse gemeenschap) –wat mogelijke samenwerking niet uitsluit , maar altijd moet de eindverantwoordelijkheid bij de vlaamse gemeenschap blijven …

Wat betreft het voorstel van Hendrik de Stoute (ik ben benieuwd naar zijn echte naam)
1.-kieskringsplitsing , uiteraard Ok , liefst met lijstverbinding ; cfr vlaams splitsingsvoorstel
-ook splitsing van gerechtelijk arrondissement (je geeft in punt twee ter compensatie ook een inschrijvingsrecht op dit gebied , dus hoort hier ook een splitsing bij )

Punt 2 tot 8 zijn wederzijdse compensaties die vrij evenwichtig in elkaar steken :hier en daar gaat het mijns inziens wat tever..

2. Inschrijvingsrecht kan ik aanvaarden ,als het wederkerig , beperkt is ,materieel , in tijd en in ruimte .
Wederkerigheid is ok
Beperking in tijd is ok (uitdoving door te beperken tot huidige bewoners ) ik denk niet dat dit een discriminatie is van latere inwijkelingen , wanneer de maatregel correct gemotiveerd wordt; toch best eens laten aftoetsen bij het Grondwettelijk Hof .
Ruimtelijk is het wel heel ruim , maar ik kan ermee leven : voor het electorale aspect kan je natuurlijk moeilijk anders dan de hele provinciale kieskring te betrekken ; temeer dat er ook een voordeel aan vastzit nl het leegzuigen van eventuele Franstalige vlaams-provinciale lijsten .
Voor het gerechtelijke aspect toch beter beperken tot de administratieve - arrondissementen Nijvel en Halle-Vilvoorde – die administratief blijven bestaan .
Problematischer vind ik het fiscale aspect - vind ikzelf nogal belangrijk .
Al weet ik niet juist wat je bedoelt . . Gaat het om mogelijke franstalige controle van de belastingsplichtigen , dan best beperking tot faciliteitengemeenten (regeling zoals heden )
Of , en wellicht , om de toewijzing van de belastingsopbrengst bij die personen aan het Brussels Gewest (lokalisatiebeginsel) ; Dan zou dit gaan om een financieringsmechanisme van BHG …de huidige dotaties aan de deelstaten zijn voor een deel gebaseerd op dit lokalisatiebeginsel . Als mensen uit Vl respectievelijk Waals Brabant , in Brussel zouden inschrijven zouden hun belastingen van het Vlaame , resp Waalse deel worden in mindering gebracht en bij het Brusselse deel gevoegd . Je moet weten dat BHG een deel van zijn dotatie doorsluist naar de franse gemeenschapsbevoegdheden (onderwijs). Ik heb niets tegen een redelijke , dus beperkte , verhoging van de financiering van BHG , zeker voor zijn hoofdstedelijke functies , maar liefst voorwaardelijk en gecontroleerd .
Bovendien zie ik niet hoe Wallonië hiermee akkoord zou kunnen gaan (ze hebben weinig te maken met BHV , laat staan dat ze ervoor willen betalen )
Dus , liefst geen fiscaal inschrijvingsrecht in deze zin ,beter vervangen door een beperkte herfinanciering of een belofte in die zin dat BHG dit krijgt bij een staatshervorming en bijhorende herziening van de financieringswet.

3. Afschaffing omzendbrieven die faciliteiten inperken . Ik zou het als pijnlijk ervaren , want de omzendbrieven zijn volgens het hoogste rechtscollege de enige juiste interpretatie van de faciliteiten , waarmee ik verder wel kan leven .Vergaande versoepeling van de faciliteiten tot defacto tweetaligheid is in principe onaanvaardbaar .
Anderzijds zijn de compensaties voor de Vlamingen , het uitdovend maken van die defacto tweetaligheid , door ze te beperken tot de huidige bewoners wel van die aard dat dit wel te slikken valt .
Maar er zijn natuurlijk juridische en praktische problemen :
-is onderscheid met nieuwe inwijkelingen niet discriminerend ?. Wellicht zal een bijzondere motivering van een eenmalige lijst door het Grondwettelijk Hof wel aanvaard worden : Maar,
-hoe maak je in de praktijk een onderscheid , wanneer iemand zich aanmeldt aan het loket ? Je kan moeilijk degenen die opde lijst staan verplichten een franse lelie te dragen ….wellicht is het uitdovend maken op deze wijze onmogelijk .
Wellicht is dan een pragmatische oplossing mogelijk : enkel de schriftelijke (documenten) faciliteiten zijn uitdovend , de loketfuncties blijven tweetalig , wat het uitdovend maken van de faciliteiten toch wat “virtueel” maakt ...

4. Ook de compensatie door de benoeming van de 3 vlaamse burgemeesters is moeilijk te verteren .Eventueel onder voorwaarden .
Dat ze het compromis onder 3. (enkel huidige bewoners kunnen op de lijst van geregistreerde franstaligen) schriftelijk ondertekenen . Plus dat ze verder de vlaamse regelgeving zullen naleven . Toch een conditio sine qua non …

5. De bibiotheekcriteria aan vlaamse kant aanpassen . Dit moet wel de toestemming krijgen van het vlaams parlement … maar ik ben ervoor . Best de bevoegdheid geven aan de bevoegde minister die de toestemming kan geven op een aanvraag hiertoe als aan bepaalde voorwaarden is voldaan …

6.Uiteraard ok , is een compensatie voor soms vergaande toegevingen.
De vraag blijft hoe praktisch te realiseren inzake onderscheid huidige bewoners – nieuwkomers …

7. Heel goed voorstel…

8. Ook economische kwesties horen hierbij:
Ik ben geen tegenstander van de Brussels Metropolitan Region , voorzover de vlaamse bevoegdheden gerespecteerd blijven en Vlaanderen aan elke beslissing zijn toestemming moet geven .
Vlaanderen heeft middelen en capaciteiten die hierin kansen creëren …


BESLUIT: De denkoefening bevat wat vergaande toegevingen , maar mits bijschaven toch een
evenwichtig compromis .
Ik zou dit niet als vertrekpunt nemen van onderhandelingen , maar een mogelijk eindpunt ; Vertrekpunt voor ons is de droge splitsing ….

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

(...) Als mensen uit Vl respectievelijk Waals Brabant , in Brussel zouden inschrijven zouden hun belastingen van het Vlaame , resp Waalse deel worden in mindering gebracht en bij het Brusselse deel gevoegd . (...)

Aha. Een problematiek waar ik nog niet over had nagedacht. Weet iemand hoe dat zat met het inschrijvingsrecht voorzien door het Egmontpact ? Ging men er toen ook van uit dat de Franstaligen van Halle-Vilvoorde die van het inschrijvingsrecht zouden gebruik maken automatisch hun belastingen zouden betalen in Brussel ipv Vlaams-Brabant?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U vergeet dat de faciliteiten al als uitdovend bedoeld zijn. Dit in de onderhandeling meenemen betekent dus dat er pasmunt wordt betaald voor iets dat al 'van de bevolkingsgroepen IS' (in dit geval de Vlamingen)

U vergeet dat de faciliteiten momenteel in de grondwet zijn gebetonneerd en helemaal niet uitdovend zijn. U kan dat betreuren, maar de vraag is hoe men dat kan veranderen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U vergeet dat de faciliteiten momenteel in de grondwet zijn gebetonneerd en helemaal niet uitdovend zijn. U kan dat betreuren, maar de vraag is hoe men dat kan veranderen.

1. Door een grondwetswijziging, waar de Franstaligen echter geen vragende partij voor zijn. Of men zou er hen zodanig veel voor in de plaats moeten geven dat de faciliteiten nog het minste kwaad zouden blijken te zijn.

2. In een post-Belgische context, waar de Belgische wetten niet meer van toepassing zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

2. In een post-Belgische context, waar de Belgische wetten niet meer van toepassing zijn.

Als Vlaanderen in een post-Belgische context unilateraal de faciliteiten afschaft zal het teruggefloten worden door zowat alle internationale instanties. De taalfaciliteiten voor de Franstalige minderheid zijn de facto een verworven recht.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als Vlaanderen in een post-Belgische context unilateraal de faciliteiten afschaft zal het teruggefloten worden door zowat alle internationale instanties. De taalfaciliteiten voor de Franstalige minderheid zijn de facto een verworven recht.

Wil uw stelling eens concreet toetsen aan het Internationaal Recht, wat dan uiteraard in een post-Belgische context van toepassing zal zijn.

[Hallebarde]

En maar zoeken wat men nog zo al zou kunnen afstaan en toegeven om uiteindelijk misschien te mogen verkrijgen wat men de facto gewoonweg in rechte kan nemen…..

En wat de Belgische Franstaligen, mochten zij in het geval verkeren, al lang zonder boe of ba zouden genomen hebben, zonder er ook maar één woord aan vuil te maken, laat staan er toegevingen voor te doen.

Hoeveel zin heeft het eigenlijk van wetgeving te maken waaraan Vlaanderen zich, dat ene keertje dat het goed uitkomt, niet eens durft te houden ?

Ik stel, en ik herhaal : Vlamingen, u hebt in het parlement de vereiste meerderheid om de splitsing van BHV te stemmen. Wat zit u hier nog mogelijke compromissen met verregaande toegevingen te bedenken, en ernaar te zoeken uw rechten en belangen nog méér te laten aantasten dan nu reeds het geval is ?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

En wat de Belgische Franstaligen, mochten zij in het geval verkeren, al lang zonder boe of ba zouden genomen hebben, zonder er ook maar één woord aan vuil te maken, laat staan er toegevingen voor te doen.?

Ik ben ervan overtuigd dat u wat dit betreft volkomen juist zit . Erger , waren de franstaligen/walen in onze situatie , die hadden het nooit zover laten komen ....

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Hoeveel zin heeft het eigenlijk van wetgeving te maken waaraan Vlaanderen zich, dat ene keertje dat het goed uitkomt, niet eens durft te houden ?

Ik stel, en ik herhaal : Vlamingen, u hebt in het parlement de vereiste meerderheid om de splitsing van BHV te stemmen. Wat zit u hier nog mogelijke compromissen met verregaande toegevingen te bedenken, en ernaar te zoeken uw rechten en belangen nog méér te laten aantasten dan nu reeds het geval is ?

Toch vind ik dat er in het compromis van Hendrik ook dingen zitten die voor de vlamingen interessant zijn ; de prijs die de franstaligen betalen voor het maken van een compromis is het laten uitdoven van de faciliteiten ...
anders geen compromis , maar een democratische stemming .

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik ben ervan overtuigd dat u wat dit betreft volkomen juist zit . Erger , waren de franstaligen/walen in onze situatie , die hadden het nooit zover laten komen ....

Herinner je maar de herziening van de apparentering toen Toon Van Overstraeten in 1985 voor de VU in Waals-Brabant verkozen werd. Wat vroeg of kreeg Vlaanderen daarvoor in de plaats?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U vergeet dat de faciliteiten momenteel in de grondwet zijn gebetonneerd en helemaal niet uitdovend zijn. U kan dat betreuren, maar de vraag is hoe men dat kan veranderen.

ik gebruikte niet voor niets het woordje 'bedoeld'.

voor mij maakt het niet uit, voor mijn part biedt elke gemeente in uw land faciliteiten aan.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

..........Toch vind ik dat er in het compromis van Hendrik ook dingen zitten die voor de vlamingen interessant zijn ; de prijs die de franstaligen betalen voor het maken van een compromis is het laten uitdoven van de faciliteiten ...
anders geen compromis , maar een democratische stemming .

Op zich ben ik het daar volkomen mee eens (cfr. mijn post 41), maar NIET in het raam van één of ander compromis inzake BHV.

Enkel en uitsluitend in het raam van een doorgedreven staatshervorming.

Dat er in dat kader wat geven en nemen moet zijn, lijkt mij normaal. Welnu, dat is één van die dingetjes die "genomen" kunnen worden, vermits er wat andere gegeven zullen worden.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Op zich ben ik het daar volkomen mee eens (cfr. mijn post 41), maar NIET in het raam van één of ander compromis inzake BHV.

Enkel en uitsluitend in het raam van een doorgedreven staatshervorming.

Dat er in dat kader wat geven en nemen moet zijn, lijkt mij normaal. Welnu, dat is één van die dingetjes die "genomen" kunnen worden, vermits er wat andere gegeven zullen worden.

Inzake BHV krijgen we iets voor het maken van een compromis in plaats van een mogelijke democratische splitsing ...
Bij een staatshervorming en hervorming financieringswet zijn we al bijna over de hele lijn vragende partij , je zou daar nog eens een raag naar uitdoving van de faciliteiten aan willen toevoegen ? Maar wat kunnen de franstaligen dan vragen en bekomen ?