Voorstel voor het probleem BHV

[Hallebarde]

Mijn antwoord is eenvoudig : Vlaanderen, gebruik nu eindelijk eens uw verstand !

U wil een uitgebreide staatshervorming, maar de Belgische Franstaligen zijn daarvoor geenszins vragende partij. Nochtans hebt u ze nodig om aan een 2/3 meerderheid te geraken ter stemming van een grondwetsherziening in het parlement.

Alle mogelijke Maddens-toestanden nog even daargelaten : u hebt één enorme troefkaart in de hand : BHV. Gebruik ze, verdorie !

U kunt middels een eenvoudige meerderheid de splitsing van BHV stemmen in het parlement, zonder enige toegeving aan de Franstaligen, en zonder dat deze daar ook maar iets kunnen tegen inbrengen. Als u louter in verband met BHV toegevingen doet, bent u dus gek.

Doe een eenvoudig voorstel aan de Franstaligen :

• van zodra de procedures i.v.m. de “belangenconflicten” uitgewerkt zijn, wordt de splitsing van BHV gestemd in het parlement, en dit zonder voorafgaande bespreking met of toegeving aan de Franstaligen

• TENZIJ er tegen die tijd een uitgebreide staatshervorming is afgesproken en op papier is vastgelegd, inhoudend onder andere :

- overdracht van alle gewenste bevoegdheden naar het gemeenschapsniveau

- duidelijke en onwrikbare vastlegging van de grenzen en omschrijvingen der huidige gemeenschappen en gewesten (dus geen uitbreiding van Brussel, geen corridor, etc…)

- uitdoving over een termijn van maximaal vijf jaar van alle taalfaciliteiten in België met algehele afschaffing van het statuut der faciliteitengemeenten, eventueel te vervangen door een gedetailleerd taalhoffelijkheidspact voor gans het grondgebied.

- afschaffing van de senaat, en van de huidige federale Kamer van Volksvertegenwoordigers, te vervangen door een nieuwe Kamer van Volksvertegenwoordigers, voor 2/3 bestaande uit daartoe afgevaardigde verkozenen uit de regionale parlementen, in een verhouding die het vertegenwoordigde bevolkingsaantal weerspiegelt, en voor 1/3 uit verkozenen van de “federale lijst”, zegge een lijst van kandidaten die zich over gans het Belgisch grondgebied verkiesbaar stellen, ongeacht hun taalgroep.

- beperking der bevoegdheden van de koning

- duidelijk vastleggen van de gewenste solidariteitsmechanismen tussen de gemeenschappen

- etc…etc…

Op die manier hebben de Belgische Franstaligen de keuze : hetzij uiteindelijk het uitwerken van een doorgedreven staatshervorming aanvaarden, of de paar voor hen minieme nadeeltjes van het huidig staatsbestel aanvaarden, zoals onder andere het feit dat de Vlamingen, zo ze dit wensen, bij eenvoudige meerderheid BHV kunnen splitsen.

Voil�* !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Toch een kanttekening hierbij: een demokratie is niet de diktatuur van de meerderheid. In een demokratie hebben ook minderheden en individuen rechten, wat de meerderheid daar ook van vindt. Of is het demokratisch als 9 wolven bij meerderheid beslissen dat het ene schaap in hun gezelschap mag worden opgegeten? En moet dit schaap zich daar dan maar bij neerleggen omdat het in de minderheid is?

Komaan Doomy, in elk land dat geregeerd wordt met het systeem van parlementaire democratie geldt het meerderheidsprincipe. Er is geen reden waarom dit ook bij ons niet zou kunnen. Zelfs inzake de communautaire kwesties. Vlaamse Belgicisten zitten dan onmiddellijk te gillen en wijzen naar de positie van de Vlamingen in "Bruxelles". Wel, laat de Franstaligen dan maar eens beginnen met dat in vraag te stellen. Graag zelfs, dan geraken wij onmiddellijk af van de pariteit in de federale regering. De Vlamingen (of beter: de zogezegde "wijze" Vlaamse staatsmannen) hebben zich in met de eerste staatshervorming van 1970 op een onvoorstelbare wijze laten ringeloren door die Grondwet te aanvaarden die de Vlaamse democratische meerderheid op een effectieve wijze castreert. Wij kunnen niet gedwongen blijven dat onding tot in der eeuwigheid te slikken. Daar moeten wij van af. Als daarmee la Belgique uiteen spat, dan is het maar zo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Mijn antwoord is eenvoudig : Vlaanderen, gebruik nu eindelijk eens uw verstand !

U wil een uitgebreide staatshervorming, maar de Belgische Franstaligen zijn daarvoor geenszins vragende partij. Nochtans hebt u ze nodig om aan een 2/3 meerderheid te geraken ter stemming van een grondwetsherziening in het parlement.

Alle mogelijke Maddens-toestanden nog even daargelaten : u hebt één enorme troefkaart in de hand : BHV. Gebruik ze, verdorie !

U kunt middels een eenvoudige meerderheid de splitsing van BHV stemmen in het parlement, zonder enige toegeving aan de Franstaligen, en zonder dat deze daar ook maar iets kunnen tegen inbrengen. Als u louter in verband met BHV toegevingen doet, bent u dus gek.

Doe een eenvoudig voorstel aan de Franstaligen :

• van zodra de procedures i.v.m. de “belangenconflicten” uitgewerkt zijn, wordt de splitsing van BHV gestemd in het parlement, en dit zonder voorafgaande bespreking met of toegeving aan de Franstaligen

• TENZIJ er tegen die tijd een uitgebreide staatshervorming is afgesproken en op papier is vastgelegd, inhoudend onder andere :

- overdracht van alle gewenste bevoegdheden naar het gemeenschapsniveau

- duidelijke en onwrikbare vastlegging van de grenzen en omschrijvingen der huidige gemeenschappen en gewesten (dus geen uitbreiding van Brussel, geen corridor, etc…)

- uitdoving over een termijn van maximaal vijf jaar van alle taalfaciliteiten in België met algehele afschaffing van het statuut der faciliteitengemeenten, eventueel te vervangen door een gedetailleerd taalhoffelijkheidspact voor gans het grondgebied.

- afschaffing van de senaat, en van de huidige federale Kamer van Volksvertegenwoordigers, te vervangen door een nieuwe Kamer van Volksvertegenwoordigers, voor 2/3 bestaande uit daartoe afgevaardigde verkozenen uit de regionale parlementen, in een verhouding die het vertegenwoordigde bevolkingsaantal weerspiegelt, en voor 1/3 uit verkozenen van de “federale lijst”, zegge een lijst van kandidaten die zich over gans het Belgisch grondgebied verkiesbaar stellen, ongeacht hun taalgroep.

- beperking der bevoegdheden van de koning

- duidelijk vastleggen van de gewenste solidariteitsmechanismen tussen de gemeenschappen

- etc…etc…

Op die manier hebben de Belgische Franstaligen de keuze : hetzij uiteindelijk het uitwerken van een doorgedreven staatshervorming aanvaarden, of de paar voor hen minieme nadeeltjes van het huidig staatsbestel aanvaarden, zoals onder andere het feit dat de Vlamingen, zo ze dit wensen, bij eenvoudige meerderheid BHV kunnen splitsen.

Voil�* !

dat gaat niet werken hoor. op zich is het enkel de MR die niet wilt dat BHV niet gesplitst wordt, het FDF is daar te sterk. de andere partijen willen er gewoon tonen dat ze goede Franstaligen zijn. maar voor de rest kan het hun niet zoveel schelen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dag allemaal,

Ik post hier een voorstel voor BHV. In principe heb ik er geen probleem mee dat de splitsing van het kiesarrondissement BHV gestemd wordt in de kamer van volksvertegenwoordigers. Maar ik vind het ook geen slecht idee om eventueel een zogenaamde onderhandelde oplossing uit te dokteren om eventueel rekening te houden met redelijke Franstalige opmerkingen, frustraties of eisen.

Ik ben akkoord dat er naar Franstalige verzuchtingen mag worden geluisterd, als deze terecht zijn, maar enige aanpassingen aldaar moeten op zichzelf staan. Er mag op geen enkele manier pasmunt worden geleverd voor het nakomen van de grondwettelijke gelijkheid van Vlamingen. Dat is een belangrijk principe, en daar mag niet over onderhandeld worden.

Enkele bemerkingen bij je voorstellen:

[*]De creatie van een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussels Hoofdstedelijk Gewest. ( dit splitst de kieskring BHV)

De logica zelve, en de énige wettelijke weg naar grondwettelijke verkiezingen.

[*]Het recht voor elke burger die op de datum van het afsluiten van dit akkoord inwoner is van de provincie Vlaams-Brabant of Waals-Brabant om zich in te schrijven in een Brusselse gemeente naar keuze voor het uitoefenen van zijn/haar kiesplicht en voor juridische en fiscale zaken. ( dit maakt het mogelijk voor de Franstaligen die nu in Halle-Vilvoorde wonen om na de splitsing van dezelfde rechten te genieten zoals nu maar omdat nieuwkomers niet van dit inschrijvingsrecht kunnen gebruik maken dooft dit langzaam uit in de tijd)

Hier zijn 4 problemen mee, 2 juridisch, 2 politiek.

- Een inschrijvingsrecht is slechts juridisch mogelijk voor zover het de zetelverdeling in Vlaanderen en Brussel niet beinvloedt. Dat lijkt me niet eenvoudig in dit geval.

- Dit leidt tot een situatie waar één Franstalige een recht heeft dat een andere Franstalige (die een dag later is ingeschreven in die gemeente) niet heeft. Dat lijkt me aanvechtbaar onder artikels 10 en 11. Uitdoofbaar is ok, maar dan universeel.

- Waarom zouden huidige inwoners van Vlaanderen mogen gaan stemmen in Brussel? Dit stuurt het verkeerde signaal, en zou ook allesbehalve de communautaire storm in H-V doen luwen, integendeel. Dat is wat Vlaanderen betreft toch de enige doelstelling voor de splitsing, het herstellen van haar volledige bevoegdheid binnen haar eigen territorium?

- De bedoeling van de Franstaligen in BHV is niet de rechten van de franstaligen, maar wel de territoriale aanspraak op deze gemeenten. Uw voorstel zal niet aanvaardbaar zijn.

[*]De omzendbrief Peeters wordt vernietigd en vervangen door een omzendbrief waarin het recht van de bevolking van alle Vlaamse faciliteitengemeenten om op verzoek gemeentelijke diensten in het Frans te ontvangen onbeperkt wordt gegarandeerd.

De bestaansreden van deze omzendbrief is dat wat jij beschrijft de de facto toestand was, en dat het verbod op taaltellingen en taalregisters overtrad. Ik denk niet dat het een goede zaak is om die terug te brengen.

[*]De 3 tot nu toe niet-benoemde burgemeesters worden benoemd door de Vlaamse overheid. ( omdat de reden van hun verzet wegvalt mag ook de sanctie wegvallen)

Uitgesloten. Het verzet van de burgemeesters gaat veel verder dan dat, en er kan bovendien geen enkel signaal gegeven worden dat er beloningen verbonden zijn aan het overtreden van de taalwetten in de rand.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Aan al degenen die hier het voorstel van Hendrik de Stoute zitten af te schieten: hij doet tenminste een poging om een konstruktief voorstel uit te werken. Het is gemakkelijk om alles af te schieten en zelf geen konstruktief voorstel te doen.

Wat is er nu meer konstruktief dan om voor te stellen aan de frankofonen om voortaan samen te werken in de bovenste beste verhoudingen, zoals we dat al jaren doen met de Nederlanders, de Duitsers, de Luksemburgers, de Fransen, de Engelsen en met alle andere EU-partners ??

[Pelgrim]

Ik vind de jarenlang aanslepende conflicten rond BHV wel leutig. Laat maar komen, die belangenconflicten. Het gaat uiteindelijk toch maar om een bagatel in een veel breder plaatje, de Belze staat. Maar als die bagatel er voor zorgt dat er steeds een zwaard van damocles boven elke onderhandeling hangt, des te beter.

Leve de verrottingsstrategie Belgique zakt langzaam in elkaar.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Mijn antwoord is eenvoudig : Vlaanderen, gebruik nu eindelijk eens uw verstand !

U wil een uitgebreide staatshervorming, maar de Belgische Franstaligen zijn daarvoor geenszins vragende partij. Nochtans hebt u ze nodig om aan een 2/3 meerderheid te geraken ter stemming van een grondwetsherziening in het parlement.

Alle mogelijke Maddens-toestanden nog even daargelaten : u hebt één enorme troefkaart in de hand : BHV. Gebruik ze, verdorie !

U kunt middels een eenvoudige meerderheid de splitsing van BHV stemmen in het parlement, zonder enige toegeving aan de Franstaligen, en zonder dat deze daar ook maar iets kunnen tegen inbrengen. Als u louter in verband met BHV toegevingen doet, bent u dus gek.

Doe een eenvoudig voorstel aan de Franstaligen :

• van zodra de procedures i.v.m. de “belangenconflicten” uitgewerkt zijn, wordt de splitsing van BHV gestemd in het parlement, en dit zonder voorafgaande bespreking met of toegeving aan de Franstaligen

• TENZIJ er tegen die tijd een uitgebreide staatshervorming is afgesproken en op papier is vastgelegd, inhoudend onder andere :

- overdracht van alle gewenste bevoegdheden naar het gemeenschapsniveau

- duidelijke en onwrikbare vastlegging van de grenzen en omschrijvingen der huidige gemeenschappen en gewesten (dus geen uitbreiding van Brussel, geen corridor, etc…)

- uitdoving over een termijn van maximaal vijf jaar van alle taalfaciliteiten in België met algehele afschaffing van het statuut der faciliteitengemeenten, eventueel te vervangen door een gedetailleerd taalhoffelijkheidspact voor gans het grondgebied.

- afschaffing van de senaat, en van de huidige federale Kamer van Volksvertegenwoordigers, te vervangen door een nieuwe Kamer van Volksvertegenwoordigers, voor 2/3 bestaande uit daartoe afgevaardigde verkozenen uit de regionale parlementen, in een verhouding die het vertegenwoordigde bevolkingsaantal weerspiegelt, en voor 1/3 uit verkozenen van de “federale lijst”, zegge een lijst van kandidaten die zich over gans het Belgisch grondgebied verkiesbaar stellen, ongeacht hun taalgroep.

- beperking der bevoegdheden van de koning

- duidelijk vastleggen van de gewenste solidariteitsmechanismen tussen de gemeenschappen

- etc…etc…

Op die manier hebben de Belgische Franstaligen de keuze : hetzij uiteindelijk het uitwerken van een doorgedreven staatshervorming aanvaarden, of de paar voor hen minieme nadeeltjes van het huidig staatsbestel aanvaarden, zoals onder andere het feit dat de Vlamingen, zo ze dit wensen, bij eenvoudige meerderheid BHV kunnen splitsen.

Voil�* !

Zeer gedetailleerde posting, Hallebarde. Voor mij staat als een paal boven water dat de Vlamingen in alle opzichten in het voordeel zijn. Ik vrees echter dat de Franstaligen en de belgicisten ook troeven in handen hebben, zoals zij die al 180 jaar lang hebben. Als de belangenconflicten en alarmbelprocedures ten langen leste zijn verbruikt, dan is er nog het wapen van de recuperatie, dat al zo veel slachtoffers onder de Vlamingen heeft gemaakt. Een aantal Vlamingen zal wel weer met veel geld worden geknecht en een aantal zal laf plat op de buik gaan, verlamd door de koudwatervrees.

De Vlamingen en hun politieke leiders zouden eens het volgende vers uit De Blauwvoet goed tot zich moeten laten doordingen:

Van de blonde noordse stranden,
dwang en buigen ongewend,
onze vaders herwaarts landden,
leden, streden, ongetemd.

De verdampingsstrategie is ook in het voordeel van de Vlamingen. Maar wanneer is de laatste druppel vocht uit dit Belgische kadaver verdampt?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat gaat niet werken hoor. op zich is het enkel de MR die niet wilt dat BHV niet gesplitst wordt, het FDF is daar te sterk. de andere partijen willen er gewoon tonen dat ze goede Franstaligen zijn. maar voor de rest kan het hun niet zoveel schelen.

Reden te meer om geen enkele toegeving te doen, dan.

Terzijde :

Ik krijg steeds meer de indruk dat men in er Vlaanderen totaal niet in slaagt om de mentaliteit in het algemeen, en in het bijzonder de politieke strategie van de Belgische Franstaligen te doorgronden.

In principe is die nochtans erg eenvoudig : voor hen telt enkel en uitsluitend het belang van de Franstaligen. Al de rest is “non”. Het welzijn en/of het lot en de verzuchtingen van Vlaanderen en de Vlaamse bevolking kunnen hen geen ene moer schelen ; daar houden ze derhalve nul komma nul rekening mee.

Voor hen is België in werkelijkheid enkel Franstalig België, maar in hun geest loopt dat door tot aan de Noordzee. Vlamingen zijn voor hen in die context slechts een noodzakelijk kwaad ; enkel noodzakelijk voor de financiering van hun belangen en dus hun België.

Hoe zij er kunnen blijven in slagen om de Vlamingen schrik aan te jagen met dreigementen als “het uiteenvallen van het land” etc… is mij echt een raadsel. Snappen de Vlamingen dan echt niet dat het bestaan cq. voortbestaan van “België” enkel en uitsluitend interessant en zelfs levensnoodzakelijk is voor de Franstaligen, wijl de Vlamingen zelf daar de facto geen enkel belang bij hebben, wel integendeel ?

Zijn Vlamingen er dan werkelijk dermate aan gewoon geraakt om gebruikt en misbruikt te worden, dat ze het niet eens meer merken ? Of erger nog, dat zij er van overtuigd geraakt zijn dat elke verdediging van hun eigen belangen cq. elk verzet tegen misbruik van hun onderdanigheid “niet kan lukken” ?

Geef toe, wat voor een houding is dat voor een ruime bevolkingsmeerderheid om bijvoorbeeld een rechtmatige eis tientallen jaren te laten aanmodderen tot de minderheid misschien ooit eens “oui” zal zeggen, en dan nog enkel mits men er totaal onrechtmatige toegevingen aan doet ?

Zeg eens, mannen : wat moet er in godsnaam gebeuren om jullie daar in Vlaanderen wakker te maken ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dag allemaal,

Ik post hier een voorstel voor BHV. In principe heb ik er geen probleem mee dat de splitsing van het kiesarrondissement BHV gestemd wordt in de kamer van volksvertegenwoordigers. Maar ik vind het ook geen slecht idee om eventueel een zogenaamde onderhandelde oplossing uit te dokteren om eventueel rekening te houden met redelijke Franstalige opmerkingen, frustraties of eisen. In die denklijn heb ik een kernvoorstel uitgewerkt. Niet op basis van het willen maken van een compromis - belabberde compromissen maken al te vaak de bodem klaar voor conflicten later - maar op basis van oplossingen die ook op lange termijn oplossingen blijven.

Ik lees graag jullie opmerkingen en suggesties voordat ik het op een aantal Franstalige fora post. Ziehier het kernvoorstel :

1. De creatie van een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussels Hoofdstedelijk Gewest. ( dit splitst de kieskring BHV)
2. Het recht voor elke burger die op de datum van het afsluiten van dit akkoord inwoner is van de provincie Vlaams-Brabant of Waals-Brabant om zich in te schrijven in een Brusselse gemeente naar keuze voor het uitoefenen van zijn/haar kiesplicht en voor juridische en fiscale zaken. ( dit maakt het mogelijk voor de Franstaligen die nu in Halle-Vilvoorde wonen om na de splitsing van dezelfde rechten te genieten zoals nu maar omdat nieuwkomers niet van dit inschrijvingsrecht kunnen gebruik maken dooft dit langzaam uit in de tijd)
3. De omzendbrief Peeters wordt vernietigd en vervangen door een omzendbrief waarin het recht van de bevolking van alle Vlaamse faciliteitengemeenten om op verzoek gemeentelijke diensten in het Frans te ontvangen onbeperkt wordt gegarandeerd. Een gelijkaardige regeling wordt uitgewerkt voor de Waalse gemeenten met taalfaciliteiten, inclusief de Duitstalige. ( de bedoeling is om een aantal regelingen die teveel op administratieve pesterijen voor de franstaligen lijken weg te werken)
4. De 3 tot nu toe niet-benoemde burgemeesters worden benoemd door de Vlaamse overheid. ( omdat de reden van hun verzet wegvalt mag ook de sanctie wegvallen)
5. De door de Vlaamse overheid erkende bibliotheken in de 6 faciliteitengemeenten mogen afwijken van het bibliotheekdecreet op het punt van de minimumnorm van minstens 75% Nederlandstalig werk. Die norm wordt specifiek voor die bibliotheken verlaagd tot 50%. ( het is niet door de franstaligen te beperken in hun toegang tot Franstalige boeken dat ze zich beter zullen integreren in de Vlaamse regio)
6. Vanaf de dag van het afsluiten van dit akkoord worden de taalfaciliteiten over gans het land voorbehouden voor die burgers die op de dag van het afsluiten van dit akkoord aanwezig zijn in één van de gemeenten met taalfaciliteiten. De federale regeling rond de taalfaciliteiten wordt opgenomen en herbevestigd door de regionale wetgeving. (de taalfaciliteiten zullen aldus op termijn verdwijnen en tegelijk worden de huidige gebruikers van de taalfaciliteiten gerustgesteld door bevestiging op regionaal niveau)

Wat vinden jullie ervan? Opmerkingen welkom. Alternatieven ook.

Redelijke onderhandelingsbasis IMHO

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik vind de jarenlang aanslepende conflicten rond BHV wel leutig. Laat maar komen, die belangenconflicten. Het gaat uiteindelijk toch maar om een bagatel in een veel breder plaatje, de Belze staat. Maar als die bagatel er voor zorgt dat er steeds een zwaard van damocles boven elke onderhandeling hangt, des te beter.

Leve de verrottingsstrategie Belgique zakt langzaam in elkaar.

Mocht BHV opgelost worden moeten de beroepsflaminganten en dito wallinganten iets anders zoeken om het communautaire gekrakeel gaande te houden en reken maar dat ze altijd wel iets zullen vinden: hun job en die van hun kinderen hangt er vanaf.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ik krijg steeds meer de indruk dat men in er Vlaanderen totaal niet in slaagt om de mentaliteit in het algemeen, en in het bijzonder de politieke strategie van de Belgische Franstaligen te doorgronden.

Die indruk heb ik ook, maar dan al langer. Keer op keer stel ik vast dat er sprake is van een onbegrijpelijke vorm van lafheid en toegevendheid en net op cruciale momenten.

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

In principe is die nochtans erg eenvoudig: voor hen telt enkel en uitsluitend het belang van de Franstaligen. Al de rest is “non”. Het welzijn en/of het lot en de verzuchtingen van Vlaanderen en de Vlaamse bevolking kunnen hen geen ene moer schelen ; daar houden ze derhalve nul komma nul rekening mee.

België dient al 180 jaar lang exclusief de belangen van de Franstaligen. Is het dan niet vreemd dat zij zo hardnekkig vasthouden aan die staat en die compromisloos verdedigen?

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Voor hen is België in werkelijkheid enkel Franstalig België, maar in hun geest loopt dat door tot aan de Noordzee. Vlamingen zijn voor hen in die context slechts een noodzakelijk kwaad ; enkel noodzakelijk voor de financiering van hun belangen en dus hun België.

Ik heb hieraan niets toe te voegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Hoe zij er kunnen blijven in slagen om de Vlamingen schrik aan te jagen met dreigementen als “het uiteenvallen van het land” etc… is mij echt een raadsel. Snappen de Vlamingen dan echt niet dat het bestaan cq. voortbestaan van “België” enkel en uitsluitend interessant en zelfs levensnoodzakelijk is voor de Franstaligen, wijl de Vlamingen zelf daar de facto geen enkel belang bij hebben, wel integendeel ?

Dat snappen de Vlamingen dus wel, maar het ontbreekt hun aan moed om de wedstrijd in hun voordeel nota bene te beëindigen. Om het maar in tennistermen te zeggen: Vlaanderen staat in de vijfde set met 5-1 en met drie matchpoints in de game voor. Het is niet de vraag of de tenniswedstrijd wordt beëindigd, maar hoe.

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zijn Vlamingen er dan werkelijk dermate aan gewoon geraakt om gebruikt en misbruikt te worden, dat ze het niet eens meer merken? Of erger nog; dat zij ervan overtuigd geraakt zijn dat elke verdediging van hun eigen belangen cq. elk verzet tegen misbruik van hun onderdanigheid “niet kan lukken” ?

Psychologie van een volk na 180 jaar geraffineerde onderdrukking misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Geef toe, wat voor een houding is dat voor een ruime bevolkingsmeerderheid om bijvoorbeeld een rechtmatige eis tientallen jaren te laten aanmodderen tot de minderheid misschien ooit eens “oui” zal zeggen, en dan nog enkel mits men er totaal onrechtmatige toegevingen aan doet?

Vergeet niet:
- grondwettelijke hefbomen;
- alarmbelprocedures;
- belangenconflicten en
- recuperatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zeg eens, mannen : wat moet er in godsnaam gebeuren om jullie daar in Vlaanderen wakker te maken ?

Een beëindiging van de alles verlammende lethargie!

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mocht BHV opgelost worden moeten de beroepsflaminganten en dito wallinganten iets anders zoeken om het communautaire gekrakeel gaande te houden en reken maar dat ze altijd wel iets zullen vinden: hun job en die van hun kinderen hangt er vanaf.

Als het voor u een erezaak is om slaafse onderdanigheid hoog in uw vaandel te voeren, geef dan gewoonweg toe aan de uitbreidingseisen van uw Brusselse Franstalige meesters, en dan is het “probleem” BHV terstond “opgelost”.

Dan kunt u rustig (blijven) slapen in peis en vree.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

.............Psychologie van een volk na 180 jaar geraffineerde onderdrukking misschien?.........

Ja Ernst, d�*�*r moeten we (ik, in elk geval) misschien wel eens méér rekening mee houden.

Nu, er in de beoordeling rekening mee houden is één zaak, maar het kan mensen voor wie de woorden fierheid en assertiviteit nog iets daadwerkelijks betekenen, niet beletten van er ook iets aan te doen.

Ik blijf het proberen.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Komaan Doomy, in elk land dat geregeerd wordt met het systeem van parlementaire democratie geldt het meerderheidsprincipe. Er is geen reden waarom dit ook bij ons niet zou kunnen. Zelfs inzake de communautaire kwesties. Vlaamse Belgicisten zitten dan onmiddellijk te gillen en wijzen naar de positie van de Vlamingen in "Bruxelles". Wel, laat de Franstaligen dan maar eens beginnen met dat in vraag te stellen. Graag zelfs, dan geraken wij onmiddellijk af van de pariteit in de federale regering. (...)

Ik denk dat in het Brussels Parlement het meerderheidsprincipe geldt en niets anders. Oorspronkelijk was er een blokkeringsmechanisme waarbij de Nederlandstalige volksvertegenwoordigers in Brussel beslissingen konden blokkeren. Maar toen in een recent verleden het VB alsmaar groeide werden een aantal politieke partijen paranoia dat het VB de Brusselse instellingen zou kunnen blokkeren en werd dat blokkeringsrecht afgevoerd. Tenminste dat is wat ik heb begrepen. Kan iemand bevestigen of ik het bij het rechte eind heb?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mocht BHV opgelost worden moeten de beroepsflaminganten en dito wallinganten iets anders zoeken om het communautaire gekrakeel gaande te houden en reken maar dat ze altijd wel iets zullen vinden: hun job en die van hun kinderen hangt er vanaf.

Zolang Belgique bestaat zal ik alvast altijd iets vinden. Maar daar hangt mijn job niet direct vanaf hoor en kinderen heb ik niet.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vooreerst. De reden waarom BHV zo'n gevoelig item is, is niet omwille van de kieskring zelf. De essentie is: kan/mag Vlaanderen zijn meerderheid gebruiken in het parlement, ja of neen?
Van zodra je ook maar de minste toegeving doet, impliceert dit dat Vlaanderen haar meerderheid niet mag gebruiken in dit land.
Liever geen splitsing van BHV, dan één waar er toegevingen gedaan worden. Want dit gaat over iets veel fundamenteler. Is Vlaanderen psychologisch in staat om op eigen benen politiek te bedrijven? Zonder altijd op een goedkeuring van Franstalig België te wachten.
Daarom dat we niet moeten ijveren voor de splitsing van BHV, maar voor de splitsing zonder toegevingen.
Dat de Franstaligen er geen problemen mee hebben om een regering te vormen zonder Vlaamse meerderheid, weten we. Maar blijkbaar hebben sommige Vlamingen schrik om één keer een wet goed te keuren zonder een Franstalige meerderheid.
Dit is een typisch voorbeeld van de Vlaamse schrik om verantwoordelijkheid op te nemen.

Dit is geen kwestie van verantwoordelijkheid opnemen maar een zielige vorm van revanchisme.

[Hendrik de Stoute]

Laatste aanpassing : ik ga bij mijn voorstel ook iets toevoegen over de erkenning van de Nederlandstalige school in Komen. En verder iets over het mogelijk maken van lijstverbindingen zoals Jaani_Dushman opmerkte om ervoor te zorgen dat nieamnd bang moet zijn dat Nederlandstalige stemmen in Brussel (maar ook Franstalige stemmen in Halle-Vilvoorde) verloren zouden kunnen geraken na de splitsing van BHV. Ik dacht ook iets toe te voegen over de ratificering van het Europees minderhedenverdrag maar ik ken de implicaties van dat verdrag te weinig en heb schrik dat het gebruikt zou kunnen worden als breekijzer om Vlaams-Brabant alsnog verder te verfransen. Voorlopig afgevoerd dus.

En nu mijn reacties op een aantal van jullie opmerkingen :

Jaani_Dushman : Het probleem met de faciliteiten, is dat ze het idee wekken dat de Franstaligen geen echte inwoners van het Vlaams Gewest zouden zijn. En dan zou je deze mensen nog eens willen inschrijven in een Brusselse gemeente??

Ik begrijp je bekommernis maar het gaat om een tijdelijk overgangsvoorstel om te komen tot de situatie waar we willen zijn. Met een onmiddelijke splitsing van BHV ben je er natuurlijk sneller maar mijn voorstel gaat verder en heeft meer ambitie omdat ook het faciliteitenregime over gans het land wordt afgeschaft. Bovendien is de kans groot dat Open-VLD en CD&V in de kamer niet zullen stemmen voor een onmiddelijke splitsing en zich gaan onthouden ( ze zitten niet voor niets in een federale regering zonder vlaamse meerderheid). Verder vind ik ook dat als de burger faciliteiten heeft gekregen tot relatie van een bepaald woongebied je dit niet zomaar eenzijdig kan afpakken. Test Aankoop zou zich daar terecht zeer kwaad over maken moesten winkels dat doen met de waren die ze aan hun klanten verkopen. Maar je kan er wel voor zorgen dat je aan nieuwe klanten de nieuwe verkoopsvoorwaarden meedeelt. Dat lijkt mij eerlijker dan de nieuwe verkoopsvoorwaarden ook op te leggen aan de oude klanten. Ik hoop dat je mijn beeldspraak begrijpt. Maar op termijn komen we mooi uit waar we willen zijn : herstelling van onze soevereiniteit.

Nyquist : De bestaansreden van deze omzendbrief is dat wat jij beschrijft de de facto toestand was, en dat het verbod op taaltellingen en taalregisters overtrad.

Maar is dat belangrijk? Iedereen gebruikt nu toch gewoon de verkiezingsresultaten als 'de facto' talentelling, niet? Ik zie in de Franstalige pers voortdurend kaartjes met 'talentellingen' op basis van de verkiezingsresultaten. Dan maakt het toch niet uit of de één of andere burgemeester nu al dan niet lokaal de verhouding FR/NL bijhoudt?

Nyquist : Waarom zouden huidige inwoners van Vlaanderen mogen gaan stemmen in Brussel? Dit stuurt het verkeerde signaal, en zou ook allesbehalve de communautaire storm in H-V doen luwen, integendeel. Dat is wat Vlaanderen betreft toch de enige doelstelling voor de splitsing, het herstellen van haar volledige bevoegdheid binnen haar eigen territorium?

Het inschrijvingsrecht is als een overgangsmaatregel bedoelt en uitdovend. Dus op termijn krijg je wel volledig herstel. Hoera zou ik zeggen. Trouwens : hoeveel Franstaligen en anderstaligen zullen werkelijk zich gaan inschrijven in een Brusselse gemeente?

Nyquist : : Een inschrijvingsrecht is slechts juridisch mogelijk voor zover het de zetelverdeling in Vlaanderen en Brussel niet beinvloedt. Dat lijkt me niet eenvoudig in dit geval.

Welke zetelverdeling bedoel je? In het Brussels Parlement is er een wettelijk gegarandeerd minimum aan Nederlandstalige vertegenwoordiging.

Nyquist : Dit leidt tot een situatie waar één Franstalige een recht heeft dat een andere Franstalige (die een dag later is ingeschreven in die gemeente) niet heeft. Dat lijkt me aanvechtbaar onder artikels 10 en 11. Uitdoofbaar is ok, maar dan universeel.

Wat bedoel je met artikels 10 en 11? En het zal toch niet de eerste keer zijn dat 'nieuwe' burgers na een bepaalde datum onder een andere regeling vallen waarbij de 'oude' burgers onder de vroegere regeling blijven vallen?

Jaani_Dushman : Overigens creëer je hier een verticale splitsing, waarbij de zogenaamde Brusselse Vlamingen in het niets verzinken t.o.v. de Franstalige Brusselaars.

Op Brussels Gewestelijk niveau maakt het niet veel uit. Er bestaat nml. een gegarandeerde minimum vertegenwoordiging van de Brusselse Vlamingen. Op gemeentelijk niveau zal het wel invloed hebben maar beperkt omdat de Nederlandstalige vertegenwoordiging er sowieso al zeer laag is ( rond de 10%) en omdat aan de andere kant het 'de facto' bijna gegarandeerd is dat er altijd minstens 1 Nederlandstalige schepen is (omwille van de vetpot in het kader van de Lombardakkoorden).

Jaani_Dushman : : Ik ken het splitsingsvoorstel van de Vlaamse partijen in de Kamer niet, maar ik dacht dat daar wel rekening werd gehouden met een lijstverbinding tussen Vlaams-Brabant en de Vlaamse Brusselaars.

Dat de Nederlandstalige stemmen in Brussel afkalven is een (spijtig genoeg) sociologisch feit. Zoals het nu evolueert zal je sowieso op een bepaald moment geen Vlaamse Brusselaar meer hebben in het federaal parlement. Aan de andere kant vertegenwoordigen de Vlaams-Brusselse politieke partijen wel nog altijd 11% van de bevolking ( = 110.000 burgers). Die stem mag natuurlijk niet zomaar verloren gaan in de plooien van ons verkiezingsstelsel. Misschien kan dat ondervangen worden door zo'n lijstverbinding maar dan wel voor iedereen dus ook voor de Franstaligen en over gans het land. Ik heb er geen probleem mee dat Franstalige stemmen in Halle-Vilvoorde ook van een lijstverbinding gebruik kunnen maken met bv. Franstalig Brussel. Kan iemand hier misschien in het kort het systeem van lijstverbindingen uitleggen en zeggen of het mogelijk is en interessant om lijstverbindingen over gans het land mogelijk te maken? En wat de repercussies daarvan zijn en de technische valputten? Bedankt.

[Txiki]

Op mijn post reageer je niet

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Op mijn post reageer je niet

Ik vond je post interessant en ben er nog over aan't nadenken.

[Hendrik de Stoute]

Was het bijna vergeten maar denk dat het ook interessant zou zijn om de situatie van het gerechtelijk arrondissement BHV te bekijken. Daar is ook werk aan.