We moeten af van de erfschuld

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Prima ! Mag ik dan ook stoppen met belastingen betalen ?

Als je dan ook geen gebruik meer maakt van de openbare weg, noch enig andere openbare dienst.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als je dan ook geen gebruik meer maakt van de openbare weg, noch enig andere openbare dienst.

De openbare weg is zowat de enige "dienst" waar ik nog gebruik van maak, en daar betaal ik trouwens voor 4 auto's wegenbelasting voor.

Van al de andere "diensten" kan of mag ik geen gebruik maken - ik mag er wel voor betalen.

En als we het dan toch over die openbare weg hebben... Heb je al eens gezien hoe die miserie er bij ligt ???

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hij heeft in een latere post duidelijk gemaakt dat hij wil dat politici niet de schulden van hun voorgangers moeten afbetalen en dat onze politici volledig moeten weigeren staatsschuld (en de interest daarop) moeten weigeren te betalen.

Krankzinnig gewoonweg, eerst geld lenen en dan weigeren die terug te betalen

OK.. was beetje snel over de posts gelopen en dit niet goed gelezen.
Dat je eerst geld leent en dat dan niet terugbetaald klinkt op het eerste zicht krankzinnig wel. Ondanks dat is het toch niet helemaal onzinnig. Het is immers de bedoeling van dat systeem van lenen en het maken van geld op geld dat niet bestaat om een erfschuld te maken want daarmee hou je diegene die de erfschuld heeft in het gareel. Zo kent praktisch de hele wereld ondertussen die erfschuld van geld aan een vreemde mogendheid die in feite het reilen en zeilen van die staten beheersen. Het is een versmachtend juk geworden dat zichzelf mooi in stand heeft weten houden tot op heden maar echter meer en meer onder druk komt te staan door zichzelf. Het is een man-made iets dat hoewel ingenieus opgezet niet fout tolerant is en met ene ingebouwde killswitch; de onverzadigbare hebzucht en drang naar macht. Voorlopig kunnen ze er nog rond dansen maar vroeg of laat barst het gewoon kapot met alle gevolgen vandien.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

OK.. was beetje snel over de posts gelopen en dit niet goed gelezen.
Dat je eerst geld leent en dat dan niet terugbetaald klinkt op het eerste zicht krankzinnig wel. Ondanks dat is het toch niet helemaal onzinnig. Het is immers de bedoeling van dat systeem van lenen en het maken van geld op geld dat niet bestaat om een erfschuld te maken want daarmee hou je diegene die de erfschuld heeft in het gareel. Zo kent praktisch de hele wereld ondertussen die erfschuld van geld aan een vreemde mogendheid die in feite het reilen en zeilen van die staten beheersen. Het is een versmachtend juk geworden dat zichzelf mooi in stand heeft weten houden tot op heden maar echter meer en meer onder druk komt te staan door zichzelf. Het is een man-made iets dat hoewel ingenieus opgezet niet fout tolerant is en met ene ingebouwde killswitch; de onverzadigbare hebzucht en drang naar macht. Voorlopig kunnen ze er nog rond dansen maar vroeg of laat barst het gewoon kapot met alle gevolgen vandien.

Het zijn nochtans niet de liberaal denkenden die die staatsschuld zo hoog willen houden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

De openbare weg is zowat de enige "dienst" waar ik nog gebruik van maak, en daar betaal ik trouwens voor 4 auto's wegenbelasting voor.

Van al de andere "diensten" kan of mag ik geen gebruik maken - ik mag er wel voor betalen.

En als we het dan toch over die openbare weg hebben... Heb je al eens gezien hoe die miserie er bij ligt ???

Nooit kindergeld gehad? Nooit naar school geweest? Gaat ge later uw pensioen weigeren? Kijkt ge nooit naar de voetbal? Nooit op bezoek naar iets cultureels? Nooit een begrafenis of trouw in een kerk bijgewoond? Alsook niet getrouwd voor de gemeente? Zelf uw rijbewijs afgedrukt en zelf uw identiteitskaart gemaakt? Enz. enz.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het zijn nochtans niet de liberaal denkenden die die staatsschuld zo hoog willen houden.

Het zijn de liberalen die zich als een duivel in een wijwatervat proberen weren tegen ieder voorstel om de fiscale fraude aan te pakken. Het zijn de liberalen die zich blijven verzetten tegen een vermogensbelasting. Het zijn de liberalen die de begroting laten ontsporen hebben door hun speelgoed: de notionele intrestaftrek. Etc...
Het is dan ook niet onredelijk om te stellen dat de liberaal denkenden verantwoordelijk zijn voor de staatsschuld.

Een begroting is een balans tussen inkomsten en uitgaven. Diegene die de inkomsten willen terugdringen zijn evenzeer verantwoordelijk voor een scheeftrekking van de begroting, als diegene die de uitgaven willen opkrikken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ja, door onze te hoge pensioenen

eerder door een wafelijzerpolitiek Waals - Vlaams en blauw rood onder paars
maar vooral door de oliecrisis en door de huidige bankencrisis

Het weer allemaal in de schoenen schuiven van de armsten van de samenleving getuigt van serieuze verzuurdheid.

Hoofdoorzaken waarom in België de schuld hoger ligt dan in onze buurlanden.

- duurdere overheid. Relatief veel meer ambtenaren.
- wafelijzerpolitiek
- de steenkoolmijnen / staalindustrie

Zaken die volgens mij in het huidige beleid niet meer houdbaar zijn.

- economisch onrendabele immigratie
- massaal uitstappen uit arbeid voor 60 jaar
- pensioenen van vastbenoemde ambtenaren
- globaal aantal ambtenaren
- twijfelpunt: gezondheidszorg. I.e. ik vind dit zelf een héél moeilijk debat maar met ouder worden nemen medische kosten exponentieel toe met steeds marginalere opbrengst. (Vb verzorgingskosten van demente hoogbejaarden)

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het zijn de liberalen die zich als een duivel in een wijwatervat proberen weren tegen ieder voorstel om de fiscale fraude aan te pakken. Het zijn de liberalen die zich blijven verzetten tegen een vermogensbelasting. Het zijn de liberalen die de begroting laten ontsporen hebben door hun speelgoed: de notionele intrestaftrek. Etc...
Het is dan ook niet onredelijk om te stellen dat de liberaal denkenden verantwoordelijk zijn voor de staatsschuld.

Een begroting is een balans tussen inkomsten en uitgaven. Diegene die de inkomsten willen terugdringen zijn evenzeer verantwoordelijk voor een scheeftrekking van de begroting, als diegene die de uitgaven willen opkrikken.

We hebben al een van de hoogste belastingsdrukken ter wereld. De staatsschuld steken op te weinig inkomsten lijkt mij wel erg kort door de bocht.

Ja, door de notionele aftrekken stroomt er misschien minder geld binnen, maar dat verloren geld halen ze dubbel en dik terug binnen door extra belastingen bvb. op arbeid (en het zijn nog steeds de rijken die de lonen en dus die belastingen op arbeid) financieren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

We hebben al een van de hoogste belastingsdrukken ter wereld. De staatsschuld steken op te weinig inkomsten lijkt mij wel erg kort door de bocht.

Ja, door de notionele aftrekken stroomt er misschien minder geld binnen, maar dat verloren geld halen ze dubbel en dik terug binnen door extra belastingen bvb. op arbeid (en het zijn nog steeds de rijken die de lonen en dus die belastingen op arbeid) financieren.

De hoogste belastingsdruk vinden we terug in Scandinavië. Toch niet direct een verpauperde en verroeste regio.
Het probleem in België is niet de belastingsdruk, maar het feit dat we er geen navenante diensten voor in de plaats krijgen. Als we een beter functionerende staat, een betere sociale zekerheid, beter openbaar vervoer, etc... in de plaats krijgen, wil ik gerust meer belastingen betalen. Maar er moet dan ook iets gedaan worden aan het feit dat de grootste kapitalen nog steeds de belastingen kunnen ontvluchten. Hoe valt het bijvoorbeeld te verantwoorden dat Electrabel geen eurocent belastingen betaalt op haar immense winsten?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De hoogste belastingsdruk vinden we terug in Scandinavië. Toch niet direct een verpauperde en verroeste regio.
Het probleem in België is niet de belastingsdruk, maar het feit dat we er geen navenante diensten voor in de plaats krijgen. Als we een beter functionerende staat, een betere sociale zekerheid, beter openbaar vervoer, etc... in de plaats krijgen, wil ik gerust meer belastingen betalen. Maar er moet dan ook iets gedaan worden aan het feit dat de grootste kapitalen nog steeds de belastingen kunnen ontvluchten. Hoe valt het bijvoorbeeld te verantwoorden dat Electrabel geen eurocent belastingen betaalt op haar immense winsten?

http://ec.europa.eu/taxation_customs...results_en.pdf

P.30

44.3% België
48.2% Denemarken
47.1% Zweden

We zijn de derde in de lijst.

Als we vervolgens kijken naar staatsschuld:

(bovenstaande drie landen
België 99%
Denemarken 38.5%
Zweden 43.2%
(in vgl met het BNP)

Onze staat en met name onze ongelooflijk ingewikkelde en lomp staatssysteem moet weg. In 1 woord: weg. Zo'n klein land en dan nog hebben we 6 regeringen, hebben we dan nog eens provinciale besturen en gemeentelijke besturen. Dat is gewoonweg onbetaalbaar.

Daarnaast wordt Electrabel reeds door meer dan 5 organisaties (hun boekhouding althans) gecontroleerd. Electrabel had men gewoonweg niet mogen verkopen en al zeker niet aan een buitenlands bedrijf. Maar nu steeds op de kap van dit bedrijf zitten en zo de discussie afwenden van waar er écht bespaard moet worden (nee Electrabel zal niet 22 miljard sponsoren tegen 2015), lijkt mij vrij irrelevant.

Electrabel betaalt trouwens wél (niet evenveel als energiebedrijven in het buitenland maar desalniettemin, ze betalen wel degelijk)

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Bl°c

Waarom zou ik de staat rijker maken als ik ze wil ontmantelen?

Ik heb het al door jij wil van dit land een onderontwikkeld gebied maken waar alle bedrijven de plaat poetsen en de imiddels onbestaande staat geen middelen meer heeft voor onderwijs, pensioenen of sociale zekerheidsuitgaven.
Dat zijn pas geweldige vooruitzichten.
Bravo, dat ik daar zelf niet op gekomen ben.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Bon we gaan dit simpel oplossen :iedereen betaalt zijn 35.000€ schuld en daarmee is de kous af !

Als ik dan de eerste 10 jaar geen belastingen meer hoef te betalen kunnen ze hun geld vandaag nog hebben.

[Er Op Los Beuker]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik heb het al door jij wil van dit land een onderontwikkeld gebied maken waar alle bedrijven de plaat poetsen en de imiddels onbestaande staat geen middelen meer heeft voor onderwijs, pensioenen of sociale zekerheidsuitgaven.
Dat zijn pas geweldige vooruitzichten.
Bravo, dat ik daar zelf niet op gekomen ben.

Jij schetst de huidige situatie.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Maar nu steeds op de kap van dit bedrijf zitten en zo de discussie afwenden van waar er écht bespaard moet worden (nee Electrabel zal niet 22 miljard sponsoren tegen 2015), lijkt mij vrij irrelevant.

Electrabel betaalt trouwens wél (niet evenveel als energiebedrijven in het buitenland maar desalniettemin, ze betalen wel degelijk)

Electrabel en de politiek spelen onder 1 hoedje. Het opleggen van extra taksen e.d. aan het bedrijf is volgens mij niets anders dan de zoveelste verdoken belasting, waarbij Electrabel - in ruil voor instandhouding van zijn monopolie - fungeert als belastingontvanger én schietschijf tegelijkertijd.

De ware schuldigen zitten niet bij EBL, maar in de politiek.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Electrabel en de politiek spelen onder 1 hoedje. Het opleggen van extra taksen e.d. aan het bedrijf is volgens mij niets anders dan de zoveelste verdoken belasting, waarbij Electrabel - in ruil voor instandhouding van zijn monopolie - fungeert als belastingontvanger én schietschijf tegelijkertijd.

De ware schuldigen zitten niet bij EBL, maar in de politiek.

Amai, een complot waar een politieke consensus - inclusief pvda- bij betrokken is? Ik geloof niet in conspiracytheorieën.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Amai, een complot waar een politieke consensus - inclusief pvda- bij betrokken is? Ik geloof niet in conspiracytheorieën.

Dan bent u naief. Als het iets anders was waarom zegt de regering dan niet: beste EBL gelieve uw facturen aan uw klanten met x% te verminderen ipv gelieve zoveel extra belastingen op te hoesten? Als het erom ging de kosten van electriciteit naar beneden te halen zou het eerste effect hebben op uw factuur, het tweede duidelijk niet. Voor EBL zijn beide scenarios net hetzelfde.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dan bent u naief. Als het iets anders was waarom zegt de regering dan niet: beste EBL gelieve uw facturen aan uw klanten met x% te verminderen ipv gelieve zoveel extra belastingen op te hoesten? Als het erom ging de kosten van electriciteit naar beneden te halen zou het eerste effect hebben op uw factuur, het tweede duidelijk niet. Voor EBL zijn beide scenarios net hetzelfde.

Weet je nog; "dankzij het privatiseren en vrijmaken van de elektriciteitsmarkt gaat de prijs van elektriciteit naar beneden gaan" hebben ze ons met veel zwier met hun valse grijns op de smoel komen beloven.
Sinds dat gebeurt is heb ik me factuur van 54€ per maand naar 95€ zien oplopen (zelfde verbruik) !!! En verrast dat ik daar over was amaai.. niet zien aankomen nee hoor. En daar 90% van de mensen het slikt moet ik dat ook maar slikken. Da's de trieste realiteit van vandaag de dag.

Wat conspiracies betreft zal ik het nog eens duidelijk proberen te stellen in de hoop dat er toch ene hier eens zich opener instelt;
Het is net de bedoeling van diegene die aan de samenzwering doen dat men het merendeel van de bevolking doet geloven dat het theorieën zijn en waanideeën van mentaal gehandicapen of andere "idioten".
Conspiracy theorie is dan ook een scheldwoord voor mensen die verder denken dan hun neus lang is en kritisch zijn buiten de goedgekeurde kaders vaak voorzien door de samenzweerders.

[Scherven A. Mok]

Ik zit al een week te wachten op informatie van Electrabel. In de privé loopt alles toch vlot en efficient ja.


on topic : de juiste cijfers weet ik niet maar een pak van haar schulden is onze overheid schuldig aan haar eigen burgers. De schuld niet terug betalen kan dus wel eens nare gevolgen hebben voor veel van de babyboomers.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Het is net de bedoeling van diegene die aan de samenzwering doen dat men het merendeel van de bevolking doet geloven dat het theorieën zijn en waanideeën van mentaal gehandicapen of andere "idioten".
Conspiracy theorie is dan ook een scheldwoord voor mensen die verder denken dan hun neus lang is en kritisch zijn buiten de goedgekeurde kaders vaak voorzien door de samenzweerders.

Degenen die van nabij getuige zijn geweest van zo'n "samenzwering" zullen ook zelf het woord "samenzwering" niet gauw in de mond nemen. Het gaat veeleer om gemeenschappelijke of gelijklopende belangen van machtigen die het erover eens zijn dat het volk moet worden misleid, willen ze hun belangen veilig stellen en hun macht uitbreiden. Veelal hoeven zij niet eens veel af te spreken, laat staan samen te zweren: hoe men de machtigsten het beste ter wille is en uit hun ruif kan meeëten, wordt iedere zogenaamde samenzweerder al gauw duidelijk door in het systeem mee te draaien. De propaganda van de machtigen schildert degenen die dit doorzien graag af als naïevelingen die in jeugdboeken-sfeer overal een "samenzwering" ontwaren, misschien wel in een onderaards rovershol. Meteen blijft degenen die écht naïef zijn het onbehagen bespaard, te moeten inzien dat zij zich hebben laten manipuleren. Liever dan dit pijnlijke inzicht, verkiezen de heer en mevrouw modaal, zich verder te laten manipuleren.