14.000 jobs die niet worden ingevuld door werkweigeraars

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niks mis mee. Het concept 'illegale tewerkstelling' is dan ook achterlijk.

Natuurlijk zie jij daar geen graten in. Illegaal is immers tax-free maar vooral dwangarbeid, goedkopere "lonen" en vooral geen pensioenkosten.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Natuurlijk zie jij daar geen graten in. Illegaal is immers tax-free maar vooral dwangarbeid, goedkopere "lonen" en vooral geen pensioenkosten.

Kunnen we de slavernij terug invoeren en legaal maken .

http://www.standaard.be/artikel/deta...ST24032003_069

http://www.mo.be/index.php?id=348&tx...ash=7b41ef5c58

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kunnen we de slavernij terug invoeren en legaal maken .

http://www.standaard.be/artikel/deta...ST24032003_069

http://www.mo.be/index.php?id=348&tx...ash=7b41ef5c58

Grappig dat je een probleem hebt met slavernij maar niet met belastingen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Natuurlijk zie jij daar geen graten in. Illegaal is immers tax-free maar vooral dwangarbeid, goedkopere "lonen" en vooral geen pensioenkosten.

Illegaal is inderdaad 'tax-free'. En maar goed ook: waarom zou iemand gedwongen moeten worden om aan de overheid af te staan, omdat hij in loonarbeid bij iemand anders is? Dat is toch compleet ridicuul?

Belastingen zijn inderdaad een deel dwangarbeid: als je wilt werken in loonarbeid, moet je een deel voor de overheid werken. Dat heet, inderdaad, dwangarbeid. En dat is schandalig. En daarom zijn belastingen schandalig.

En laten we niet vergeten dat nettolonen in de zwarte markt helemaal niet lager zijn dan lonen in de witte markt.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Grappig dat je een probleem hebt met slavernij maar niet met belastingen.

Ik heb in de eerste plaats een probleem met uitbuiting en de dictatuur van het kapitaal.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik heb in de eerste plaats een probleem met uitbuiting en de dictatuur van het kapitaal.

Hoe k�*n je dan geen probleem hebben met de staat? De staat controleert de helft van het kapitaal in België. De grootste kapitalist is de staat.

Het is nogal duidelijk wie de grote vijand is, zelfs op uw eigen definitie.

En voor de rest: de rest van 'de markt' is geen homogeen blok. Het kapitaal: dat is uw spaargeld en dat is verdeeld over allemaal verschillende ondernemers. Er is geen homogeen blok. De staat daarentegen is veel homogener én heeft daarenboven nog eens het monopolie op geweld. Veel gevaarlijker.

[Marie van de koster]

Ik vraag me af hoe mensen die zo hoog van de toren blazen maar intussen waarschijnlijk zelf een goede job hebben, zouden reageren als ze ook eens zonder werk vielen, niets vonden in hun eigen branche en dan zo'n slechtbetaalde baan kregen aangeboden.
Typisch voorbeeld is het schoonmaakberoep. Ik denk vooral aan schoonmakers in bedrijven. Beginnen tussen 4 en 5 ’s avonds, onder een helse druk moeten werken (de papiermandjes moeten leeg zijn, de toiletten moeten proper zijn, er moet gekuist worden – volgens schema – maar het mag allemaal niet meer dan een bepaalde tijd duren), een voltijdse job kan het dus nooit zijn en het loon ligt heel wat lager dan dat van de manager die de schoonmaakster nog niet met de nek aankijkt als ze de kruimels van zijn bureau veegt – want natuurlijk eet hij tussendoor een broodje en vindt het normaal dat iemand anders de afval opveegt.
Voor vuilnisophalers en straatkeerders heb ik veel respect. We noemen dat beroepen die iedereen kan doen, geen opleiding nodig, geen enkel probleem. Ik zou het niet willen doen, hoor! Achter een vuilkar hangen of de afgrijselijke rommel van de mensen in de straten opruimen.
Mijns inziens mogen lonen niet alleen afhankelijk zijn van het aantal jaren dat men moet studeren om een bepaalde functie te kunnen uitvoeren maar ook van hoe vervelend of onaangenaam een job kan zijn. Dat studeren duurt misschien maar een jaar of drie, maar die man van de vuilkar moet het zijn hele loopbaan doen!
En we moeten er maar eens even over nadenken hoe onze maatschappij er aan toe zou zijn als niemand de vuile karweitjes wil opknappen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe k�*n je dan geen probleem hebben met de staat? De staat controleert de helft van het kapitaal in België. De grootste kapitalist is de staat.

Het is nogal duidelijk wie de grote vijand is, zelfs op uw eigen definitie.

En voor de rest: de rest van 'de markt' is geen homogeen blok. Het kapitaal: dat is uw spaargeld en dat is verdeeld over allemaal verschillende ondernemers. Er is geen homogeen blok. De staat daarentegen is veel homogener én heeft daarenboven nog eens het monopolie op geweld. Veel gevaarlijker.

De regering en de staat ? ..dat zijn de marionetten van het kapitalisme.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De regering en de staat ? ..dat zijn de marionetten van het kapitalisme.

Met alle respect, maar er is geen enkele theorie die nog de identiteit tussen staat en kapitaal aanhangt. In zoverre dat het Marxisme nog relevant is in politieke wetenschappen: zelfs zij zeggen dat er geen identiteit is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met alle respect, maar er is geen enkele theorie die nog de identiteit tussen staat en kapitaal aanhangt. In zoverre dat het Marxisme nog relevant is in politieke wetenschappen: zelfs zij zeggen dat er geen identiteit is.

Met mijn excuses; indien dit een domme vraag is.
Wat is dan de identiteit van de staat?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met mijn excuses; indien dit een domme vraag is.
Wat is dan de identiteit van de staat?

Met 'de identiteit van staat en kapitaal' bedoelt men dat er een 1 op 1 relatie is tussen de belangen van 'de staat' en de belangen van 'het kapitaal'. Maar geen enkele politiek wetenschapper hangt die theorie nog aan. Zelfs zij die beweren dat de primaire functie van de staat de belangen van het kapitaal veilig stellen - cfr. de Marxistische analyse - erkennen dat de staat haar eigen belangen heeft die soms/regelmatig conflicteren met die van het kapitaal.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kunnen we de slavernij terug invoeren en legaal maken .

http://www.standaard.be/artikel/deta...ST24032003_069

http://www.mo.be/index.php?id=348&tx...ash=7b41ef5c58

Volgens mijn berekening beginnen we stilletjes minder over te houden dan een uitgebuite Chinese slaaf op de zwarte markt.

Yup Belgen zijn de nieuwe moderne slaven van Europa geworden, met name de arbeiders en de zelfstandigen alvast.

Tijd voor een volksopstand?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met 'de identiteit van staat en kapitaal' bedoelt men dat er een 1 op 1 relatie is tussen de belangen van 'de staat' en de belangen van 'het kapitaal'. Maar geen enkele politiek wetenschapper hangt die theorie nog aan. Zelfs zij die beweren dat de primaire functie van de staat de belangen van het kapitaal veilig stellen - cfr. de Marxistische analyse - erkennen dat de staat haar eigen belangen heeft die soms/regelmatig conflicteren met die van het kapitaal.

't Is niet omdat je erkent dat mensen binnen een sociale groep of klasse soms tegenstrijdige belangen hebben, dat de gelijklopende belangen daarom niet voldoende groot kunnen zijn om van een groep te blijven spreken. Je kan je zelfs afvragen of er eigenlijk wel een enkele sociale groep is die intern geen tegenstrijdige belangen herbergt. Maar als je steeds voor ogen houdt dat die 1 op 1 relatie niet altijd opgaat, dan lijkt het probleem me opgelost. Gewoon testen of er aan die voorwaarde voldaan is door bvb te zien of de kapitalisten en de mensen die de staat bemannen dezelfde zijn en/of nagaan welke relaties ze onderhouden. Enfin, ik snap niet echt waarom het bestaan van een eigen dynamiek van een overheid de eenheid tussen staat en kapitaal plots zou ontkrachten. Ze versoepelt ze hoogstens.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik heb in de eerste plaats een probleem met uitbuiting en de dictatuur van het kapitaal.

Je kan misschien een klacht neerleggen bij de politie

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan misschien een klacht neerleggen bij de politie

Marxisten menen dat die politie die uitbuiting mee in stand houdt. Vroeger brak men stakingen door er de rijkswacht te paard op af te sturen. Vandaag breekt men stakingen door er deurwaarders op af te sturen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

't Is niet omdat je erkent dat mensen binnen een sociale groep of klasse soms tegenstrijdige belangen hebben, dat de gelijklopende belangen daarom niet voldoende groot kunnen zijn om van een groep te blijven spreken. Je kan je zelfs afvragen of er eigenlijk wel een enkele sociale groep is die intern geen tegenstrijdige belangen herbergt. Maar als je steeds voor ogen houdt dat die 1 op 1 relatie niet altijd opgaat, dan lijkt het probleem me opgelost. Een extra voorwaarde meenemen in je redeneringen dus. Enfin, ik snap niet echt waarom het bestaan van een eigen dynamiek van een overheid de eenheid tussen staat en kapitaal plots zou ontkrachten. Ze versoepelt ze hoogstens.

Lol. Je hebt geen idee waar je het over hebt, he?

Het feit dat je erkent dat er 'soms' tegenstrijdige belangen zijn, bewijst dat er geen identiteit is. Zelfs de meest die hard Marxisten - die zich begeven in het politiek wetenschappelijke toneel - dat er geen identiteit is en dat er soms/regelmatig (afhankelijk van hoe 'neo' hij/zij is) een conflict is in belangen.

Een identiteit is een identiteit: A = A; het altijd samengaan. Dat is een identiteit. En er is niemand die dat nog serieus neemt. En maar goed ook; het is ook onhoudbaar; empirisch en theoretisch.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Marxisten menen dat die politie die uitbuiting mee in stand houdt. Vroeger brak men stakingen door er de rijkswacht te paard op af te sturen. Vandaag breekt men stakingen door er deurwaarders op af te sturen.

Je ziet het verschil niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met 'de identiteit van staat en kapitaal' bedoelt men dat er een 1 op 1 relatie is tussen de belangen van 'de staat' en de belangen van 'het kapitaal'. Maar geen enkele politiek wetenschapper hangt die theorie nog aan. Zelfs zij die beweren dat de primaire functie van de staat de belangen van het kapitaal veilig stellen - cfr. de Marxistische analyse - erkennen dat de staat haar eigen belangen heeft die soms/regelmatig conflicteren met die van het kapitaal.

Dank je wel voor deze uitleg.
Maar ik had willen weten wat de identiteit is van de staat. (zonder en kapitaal)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dank je wel voor deze uitleg.
Maar ik had willen weten wat de identiteit is van de staat. (zonder en kapitaal)

Je verandert de betekenis van het woord 'identiteit' zoals ik het gebruikt heb en zoals jij het gebruikt hebt...

identity |īˈdentitē|
noun ( pl. -ties)
1 the fact of being who or what a person or thing is : he knows the identity of the bombers | she believes she is the victim of mistaken identity.
• the characteristics determining this : attempts to define a distinct Canadian identity.
• [as adj. ] chiefly Brit. (of an object) serving to establish who the holder, owner, or wearer is by bearing their name and often other details such as a signature or photograph : an identity card.
2 a close similarity

Ik gebruikte identiteit in de tweede betekenis, jij gebruikt het in de eerste betekenis. Zeggen dat er 'een identiteit is tussen x en y' (of niet) is iets anders dan claimen dat je weet wat 'de identiteit' van x of y is.

In zoverre dat de vraag relevant is over wat ik zei, gaat het over belangen.

In het algemeen zijn er verschillende theorieën welke belangen domineren in de staat. 2 zijn dominant: elite theorie (Pareto en Mills) en pluralisme (veel verschillende visies strijden binnenin de staat om te zorgen dat de staat ongeveer iedereen tevreden stelt); en alles daartussen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met alle respect, maar er is geen enkele theorie die nog de identiteit tussen staat en kapitaal aanhangt. In zoverre dat het Marxisme nog relevant is in politieke wetenschappen: zelfs zij zeggen dat er geen identiteit is.

Het kapitaal is een even autoritaire structuur als de staat , ze drijven op geïnstitutionaliseerde uitbuiting en overheersing bvb seksisme, racisme, homofobie, dierenmishandeling, natuurvernietiging,… Het gaat zelfs zo ver dat ze onze gedachten manipuleren en/of vernietigen.