De nota VDL had maar twee doelstellingen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

SP.A en Groen! toch ook?

Die hebben het momenteel te druk met messen in Vlaamse ruggen te steken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Wat als een Vlaamse kiezer ook in het belang van de Walen wil denken?

De onhandige vlaming als hij is, doet weer eens alsof het Vlaamse eisen zijn om een land te hebben waar regeringen kunnen beslissen, en partijen die die regeringen maken elektoraal verantwoordelijk zijn voor de mensen over wie ze gezag hebben, en om financieel verantwoordelijk te zijn voor de uitgaven die ze beslissen, en de bijhorende inning van fondsen ; maw, om een normaal democratisch bestuur te hebben.

Maar infeite is dat even gunstig voor de walen als voor de vlamingen, om een verantwoordelijk een (redelijk) goed werkend overheidsapparaat te hebben dat elektorale verantwoording moet afleggen en NIET een samenkomst en gedwongen compromis moet zijn van aparte democratische entiteiten die niet voor hetzelfde kiespubliek hun verantwoording moeten afleggen (het federale niveau).

Vaststellen dat dat niet werkt, omdat men oftewel ingewikkelde compromissen moet maken die eigenlijk niemand tevreden stellen behalve als een van de twee gewoon toegeeft aan de grillen van de andere, en dat willen veranderen, is geen "vlaams voordeel", het is een voordeel voor al de inwoners van dit land.

Maar om dat nu voor te stellen als vlaamse eisen, wil dat zeggen dat vlaanderen in ruil voor goed (of beter) bestuur voor de twee, zelf nog eens iets in de plaats moet afgeven in goeie compromis traditie.

Als er hier enkelen zijn die aan "het algemeen belang" denken, dan zijn zij het die verregaande/alle bevoegdheden naar de deelregeringen willen zien overgaan. Al de anderen willen gewoon een inefficient machien in gang houden om postjes te bekomen.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De onhandige vlaming als hij is, doet weer eens alsof het Vlaamse eisen zijn om een land te hebben waar regeringen kunnen beslissen, en partijen die die regeringen maken elektoraal verantwoordelijk zijn voor de mensen over wie ze gezag hebben, en om financieel verantwoordelijk te zijn voor de uitgaven die ze beslissen, en de bijhorende inning van fondsen ; maw, om een normaal democratisch bestuur te hebben.

Maar infeite is dat even gunstig voor de walen als voor de vlamingen, om een verantwoordelijk een (redelijk) goed werkend overheidsapparaat te hebben dat elektorale verantwoording moet afleggen en NIET een samenkomst en gedwongen compromis moet zijn van aparte democratische entiteiten die niet voor hetzelfde kiespubliek hun verantwoording moeten afleggen (het federale niveau).

Vaststellen dat dat niet werkt, omdat men oftewel ingewikkelde compromissen moet maken die eigenlijk niemand tevreden stellen behalve als een van de twee gewoon toegeeft aan de grillen van de andere, en dat willen veranderen, is geen "vlaams voordeel", het is een voordeel voor al de inwoners van dit land.

Maar om dat nu voor te stellen als vlaamse eisen, wil dat zeggen dat vlaanderen in ruil voor goed (of beter) bestuur voor de twee, zelf nog eens iets in de plaats moet afgeven in goeie compromis traditie.

Als er hier enkelen zijn die aan "het algemeen belang" denken, dan zijn zij het die verregaande/alle bevoegdheden naar de deelregeringen willen zien overgaan. Al de anderen willen gewoon een inefficient machien in gang houden om postjes te bekomen.

Heel schoon geschreven, maar daar heb ik het toch helemaal niet over?

Uw arrogantie waarmee ge mij probeert te beschrijven zou aanvaardbaar zijn als ge mijn argument ook maar ietwat inhoudelijk zou geraakt hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Heel schoon geschreven, maar daar heb ik het toch helemaal niet over?

Uw arrogantie waarmee ge mij probeert te beschrijven zou aanvaardbaar zijn als ge mijn argument ook maar ietwat inhoudelijk zou geraakt hebben.

Ah, ik zie nu waar het misverstand is. "De onhandige vlaming", dat zijt gij niet hoor. Dat is "de vlaming" in 't algemeen.

Mijn antwoord is wel in verband met uw vraag. Ik bedoelde: de vlaming denkt WEL aan het welzijn van zowel Waal als Vlaming, en weet wel wat daarvoor moet gebeuren, maar lomp als-em is, stelt hij het voor als een Vlaamse eis, waardoor hij, na al eens aan het algemeen belang gedacht te hebben, nog eens extra mag dokken ook.

Dubbele winst voor de waal: eerst omdat de vlaming hem een beter functionerende staat geeft, en dan nog eens omdat hij dat moet compenseren om zijn "eis" erdoor te krijgen.

[captain jack]

Excuses, ik heb het verkeerd opgevat.

Inderdaad, ge hebt gelijk. Door altijd te spreken over de Vlaming wil dit of dat stellen we Vlaamse eisen voor alsof ze niet in het algemene belang kunnen zijn. Dat is een zeer foute taktiek.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nochtans stelt de media zich geen vragen bij de opmerkelijke koerswijziging van CD&V na 13 juni.

En terecht...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Tijdens de verkiezingscampagne positioneerde CD&V zich uitdrukkelijk als dé uitdager en tegenstander van de N-VA "de mensen die problemen veroorzaken versus de mensen die oplossingen zoeken",................ dezelfde partij die ze nu liefdevol aan haar boezem koestert.

Omdat ze allebei oplossingen zoeken natuurlijk. Als CD&V wil groeien zit er niets anders op dan de kiezers van de N-VA terug te lokken. Anders wenkt op termijn de kiesdrempel, want de huidige CD&V keizers hebben de neiging snel uit te sterven. Gemiddeld 70+ of zoiets.

[De Spellingchecker]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat ze alletwee oplossingen zoeken natuurlijk. Als CD&V wil groeien zit er niets anders op dan de kiezers van de N-VA terug te lokken. Anders wenkt op termijn de kiesdrempel, want de huidige CD&V keizers hebben de neiging snel uit te sterven. Gemiddeld 70+ of zoiets.

alle twee*