Beklijvend intervieuw met Mevrouw Verreycken. - Pagina 4

ancapa · 10 juni 2004, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Genoeg reden misschien, om haar in de VERNIELING te slaan ???????????????

Ze is gevaarlijk voor haar kinderen, dus genoeg reden!

traangasspuitbus is wel een verboden wapen om te dragen dacht ik

vooraleer een moeder haar rechten verliest om de kinderen niet te mogen opvoeden of hoederecht te verliezen... moet het al heel erg zijn.

Brugge Veilig en Leefbaar · 10 juni 2004, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

En daarom staan de Blok-manitoes te drummen om ook eens met een intervieuw in die "vulgaire" roddelbladen te komen. Uw vuil Frankske kwam tweemaal in korte tijd zijn demagogie verkopen in Dag Allemaal , ten bate van die "smakeloze domme massa" !

stond daar in dat roddelblad ook van wie ze die traangas gekregen had

Ja, heeft Rob Klop zelf gekocht in Duitsland...

Robke koopt dus ook verboden wapens, koekje van eigen deeg zou ik zeggen...moest het gebruikt zijn geweest. Wat niet het geval was. 8)

Chucky · 10 juni 2004, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Genoeg reden misschien, om haar in de VERNIELING te slaan ???????????????

Ze is gevaarlijk voor haar kinderen, dus genoeg reden!

...........om haar IN DE VERNIELING TE SLAAN ?????????????

George · 10 juni 2004, 20:37

Kom kom, we moeten als niet blokkers ons ongelijk durven toegeven. Dhr Verreycken is een respectabel man en lid van de partij van de waarheid. Het gaat niet op te stellen dat hij als vertegenwoordiger van die partij een voorbeeldfunctie in acht dient te nemen. Het slaan van z'n vrouw is welliswaar een misdrijf maar enkel vannuit communistisch oogpunt. De wet is zelfs gemaakt om de rechtgeaarde vlaams blok politicus te kunnen veroordelen. Zeg nu eerlijk, als uw vrouw zichzelf aan het vergiftigen is met linkse, feministische of andere niet passende gedachten dan mag je dat er toch uitslaan zeker.
Je dient gewoon het verschil te erkennen tussen de de rechtvaardige wetten die zouden moeten gelden en de huidige verwerpelijke, stalinitische, vrouw en kind beschermende wetten die door de incompetente debiele vreemdelingen en walenvriendjes tot stand zijn gebracht. Het gaat zelfs zo ver dat iemand als Marc Dutroux levenslang krijgt omdat hij enkele kinderen de juiste waarden en normen wou bijbrengen. Hij is een visionair, hij ziet de verloedering van de zeden, waarden en nomen en probeerd enkele kunderen te redden. Respect en gehoorzaamheid zijn de sleutelwoorden en ook al is er misschien een puntje van kritiek (het is een waal) hij slaagde erin om hen gehoorzaamheid en respect bij te brengen. Zelfs dankbaarheid tot het linkse gerecht er een stokje voor stak. Het sexueel misbruik waarvan hij slachtoffer werd is natuurlijk de schuld van Mieke Vogels aangezien zij via de school vieze woordjes had aangeleerd.

Nuja, ik lees het hier al, off topic, buiten proportie, ongenuanceerd. Juist ja.
Indien de blokkers echter onvoorwaardelijk achter Rob blijven staan is dit net zo ongenuanceerd en is het relaas over Dutroux helemaaal niet buiten proportie. U gaat trouwens toch niet de schuld van "de linksen" hierin ontkennen?

Brugge Veilig en Leefbaar · 11 juni 2004, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ze is gevaarlijk voor haar kinderen, dus genoeg reden!

traangasspuitbus is wel een verboden wapen om te dragen dacht ik

vooraleer een moeder haar rechten verliest om de kinderen niet te mogen opvoeden of hoederecht te verliezen... moet het al heel erg zijn.

Er is geen uitspraak te gronde, ze heeft dat recht dus niet verloren.
Nogmaals: de vorlopige uitspraak was volgens de dame gebaseerd op valse getuigenissen. En ik ben er zeker van dat er op dit forum pakweg dertig getuigen kunnen worden gevonden (van uw kaliber fernandje) die om het even wat zouden zeggen om Robke uit de wind te zetten...

fernand · 11 juni 2004, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

stond daar in dat roddelblad ook van wie ze die traangas gekregen had

Ja, heeft Rob Klop zelf gekocht in Duitsland...

Robke koopt dus ook verboden wapens, koekje van eigen deeg zou ik zeggen...moest het gebruikt zijn geweest. Wat niet het geval was. 8)

Luciano, vooraleer ge terug dommigheden post. Pepperspray en traangas zijn in DUITSLAND geen verboden wapens, dus vrij te koop.
Rob heeft daar zeker de wet niet overtreden.
¨Hij heeft dat speciaal gekocht omdat zijn vrouw er mee naar hem zou kunnen spuiten!

Maddamme beweert dat, en dat is de waarheid. echt griezelig denken. Maar ja, het stelt de vijand terug in een slecht daglicht nietwaar? En dat is toch Uw bedoeling.
Gaat ge maddamme ook wat helpen als ze zal veroordeelt worden wegens laster!

Brugge Veilig en Leefbaar · 11 juni 2004, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Ja, heeft Rob Klop zelf gekocht in Duitsland...

Robke koopt dus ook verboden wapens, koekje van eigen deeg zou ik zeggen...moest het gebruikt zijn geweest. Wat niet het geval was. 8)

Luciano, vooraleer ge terug dommigheden post. Pepperspray en traangas zijn in DUITSLAND geen verboden wapens, dus vrij te koop.
Rob heeft daar zeker de wet niet overtreden.
¨Hij heeft dat speciaal gekocht omdat zijn vrouw er mee naar hem zou kunnen spuiten!

Maddamme beweert dat, en dat is de waarheid. echt griezelig denken. Maar ja, het stelt de vijand terug in een slecht daglicht nietwaar? En dat is toch Uw bedoeling.
Gaat ge maddamme ook wat helpen als ze zal veroordeelt worden wegens laster!

Heb je het over het posten van dommigheden ?
Damme is een prachtig stadje fernandje, ze zijn daar bijlange niet zo gek (mad) als jij...

ancapa · 11 juni 2004, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Luciano, vooraleer ge terug dommigheden post. Pepperspray en traangas zijn in DUITSLAND geen verboden wapens, dus vrij te koop.
Rob heeft daar zeker de wet niet overtreden.
¨Hij heeft dat speciaal gekocht omdat zijn vrouw er mee naar hem zou kunnen spuiten!

Maddamme beweert dat, en dat is de waarheid. echt griezelig denken. Maar ja, het stelt de vijand terug in een slecht daglicht nietwaar? En dat is toch Uw bedoeling.
Gaat ge maddamme ook wat helpen als ze zal veroordeelt worden wegens laster!

Heb je het over het posten van dommigheden ?
Damme is een prachtig stadje fernandje, ze zijn daar bijlange niet zo gek (mad) als jij...

behalve de dorpsgek

ancapa · 11 juni 2004, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ze is gevaarlijk voor haar kinderen, dus genoeg reden!

...........om haar IN DE VERNIELING TE SLAAN ?????????????

zo vernield zag ze er nu ook niet uit (als ik mij nog goed herinner),
triestig en uitgehuild dat wel, of met een vermoeide of slapeloze blik in de ogen..

Tzuvar Raemborr · 11 juni 2004, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

...........om haar IN DE VERNIELING TE SLAAN ?????????????

zo vernield zag ze er nu ook niet uit (als ik mij nog goed herinner),
triestig en uitgehuild dat wel, of met een vermoeide of slapeloze blik in de ogen..

Tsja, ge zoudt voor minder triestig zijn, als uw poging om uwen ex zijn ogen uit te spuiten en uw kinderen te ontvoeren mislukt is

ancapa · 11 juni 2004, 08:20

alle gekheid op een stokje... nu even ernstig.

Laat ons het pv of politieverslag en de uitspraak van de rechter afwachten.

Mevrouw mocht daar niet komen, is wel moeilijk voor haar om de kinderen te zien, maar traangas of pepperspray bijhebben is niet nodig.
Dan had Rob Verreycken zich ook niet moeten verdedigen of zelfs slaan.
Dat "linkse" Humo alle feiten niet weergeeft is normaal en haar recht, zowel voor haar maatschappijvisie en het soort lezers die op dergelijke verhaaltjes uitzijn.

Een medaille heeft twee zijden... vele journalisten niet !

Brugge Veilig en Leefbaar · 11 juni 2004, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

nu even ernstig.

Laat ons het pv of politieverslag en de uitspraak van de rechter afwachten.

Mevrouw mocht daar niet komen, is wel moeilijk voor haar om de kinderen te zien, maar traangas of pepperspray bijhebben is niet nodig.
Dan had Rob Verreycken zich ook niet moeten verdedigen of zelfs slaan.
Dat "linkse" Humo alle feiten niet weergeeft is normaal en haar recht, zowel voor haar maatschappijvisie en het soort lezers die op dergelijke verhaaltjes uitzijn.

Een medaille heeft twee zijden... vele journalisten niet !

Alle gekheid op een stokje: uw medaille heeft maar één zijde...

Dezelfde zijde als in het geval Masyn, Monballiu, Deschachte, en andere Blok-vrouwentoekers... Allemaal mandatarissen (= publieke figuren).

Tzuvar Raemborr · 11 juni 2004, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Alle gekheid op een stokje: uw medaille heeft maar één zijde...

Ne schone die het zegt

Tegendradigaard · 11 juni 2004, 08:41

Wie zijn vuile echtscheidingswas buiten zet via Humo of eender welk bedrukt papier is niet netjes.
als er 2 mensen scheiden hebben er meestal 2 mensen fouten begaan. Als ge dan uw gelijk wilt halen via de pers dan zijde verkeerd bezig.
De journalisten die zich voor die kar laten spannen of die die vrouw voor haar kar spannen zijn totaal onwaardig journalist te zijn.

Dit doet mij trouwens denken aan nog eens zo'n verhaal in Humo. +/- 15 jaar geleden ? De zaak notaris X. Notaris X, ook ne rechtse was dat.

Weet nog iemand hoe die afgelopen is ? Die vrouw hing nen hoop vuile was buiten en de Humo maar drukken... en later moest Humo de leugens inslikken. Van de beschuldigingen bleef niets over voor de rechtbank.

Het waren eenzijdige leugens die gedrukt waren.

Dus laat ons maar eens afwachten wat de rechtbank zegt. Net zoals in de tijd bij Notaris X.

A propos moest mijn vrouw zo de vuile was van ons huwelijk in de krant laten zetten dan zou ik niet reageren en mijn versie er naast laten zetten.
Het is niet omdat een partij zich tot zulke zaken verlaagd dat de andere partij even dom moet doen.

't is gewoon zielig en een zielige poging om het Vlaams Blok te treffen.

Hoe zei Piano het nu weer ? Laat ons de uitspraak van de rechter afwachten.

Dat ging toen niet over ne Vlaams Blokker natuurlijk.

A propos : ik twijfel of ik nu al een streepje moet zetten voor de tweede verkiezing na 13/6/2004 ? Het is weer een persoonlijke aanval maar langs de andere kant is het een bestaande zaak.... Ik ga een half streepje zetten.

james · 11 juni 2004, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

alle gekheid op een stokje... nu even ernstig.

Laat ons het pv of politieverslag en de uitspraak van de rechter afwachten.

Mevrouw mocht daar niet komen, is wel moeilijk voor haar om de kinderen te zien, maar traangas of pepperspray bijhebben is niet nodig.
Dan had Rob Verreycken zich ook niet moeten verdedigen of zelfs slaan.
Dat "linkse" Humo alle feiten niet weergeeft is normaal en haar recht, zowel voor haar maatschappijvisie en het soort lezers die op dergelijke verhaaltjes uitzijn.

Een medaille heeft twee zijden... vele journalisten niet !

mevrouw zou ook de pepperspray niet nodig gehad hebben als mr verreycken haar gewoon haar kinderen had laten zien. het spreekt niet in het voordeel van een mandataris van een partij die het gezin als hoeksteen van de samenleving stelt, dat hij een moeder verbiedt haar kinderen te zien.

ook streepkes om niet voor het blok te stemmen?
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=17287
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=17311
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=17282
enkele van vele
en dan laat ik de persoonlijke aanvallen in lopende discussies nog achterwege, zeker die waar op uiterlijkheden zoals het gebit van verhofstadt en dergelijke...

ancapa · 11 juni 2004, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

nu even ernstig.

Laat ons het pv of politieverslag en de uitspraak van de rechter afwachten.

Mevrouw mocht daar niet komen, is wel moeilijk voor haar om de kinderen te zien, maar traangas of pepperspray bijhebben is niet nodig.
Dan had Rob Verreycken zich ook niet moeten verdedigen of zelfs slaan.
Dat "linkse" Humo alle feiten niet weergeeft is normaal en haar recht, zowel voor haar maatschappijvisie en het soort lezers die op dergelijke verhaaltjes uitzijn.

Een medaille heeft twee zijden... vele journalisten niet !

Alle gekheid op een stokje: uw medaille heeft maar één zijde...

Dezelfde zijde als in het geval Masyn, Monballiu, Deschachte, en andere Blok-vrouwentoekers... Allemaal mandatarissen (= publieke figuren).

en hoe is het met u ?

[size=6]CD&V-kartel grootste, Vlaams Blok op 0,1 % van Sp.a-Spirit

Het Vlaams Blok haalt meer dan 22 procent. Groen! zou de kiesdrempel niet halen.

In vergelijking met de federale stembusslag boekt het Vlaams Blok een vooruitgang van liefst 4,7 procent. [/size]

Tegendradigaard · 11 juni 2004, 09:01

James het is een rechter die het verbod oplegt om in de buurt van de kinderen te komen.

Of zijde gij plots van mening dat uitspraken van rechters geen belang hebben ?

Karel Hendrik · 11 juni 2004, 09:02

Je moet maar durven.

Brugge Veilig en Leefbaar deed hier volgende uitspraak:

"Er is geen uitspraak te gronde, ze heeft dat recht dus niet verloren.
Nogmaals: de vorlopige uitspraak was volgens de dame gebaseerd op valse getuigenissen. En ik ben er zeker van dat er op dit forum pakweg dertig getuigen kunnen worden gevonden (van uw kaliber fernandje) die om het even wat zouden zeggen om Robke uit de wind te zetten... "

Hij beschuldigt hier zomaar een aantal deelnemers van mogelijke valsheid in getuigenis, waarvan hij zelfs één deelnemer rechtstreeks viseert.

Tegendradigaard · 11 juni 2004, 09:05

BVl ik zou er nog even willen op wijzen dat er strenge straffen staan op het afleggen van valse getuigenissen hoor.
Hebt ge ooit al eens als getuige in de rechtbank gestaan ? Waarbij ieder woord dat ge spreekt de waarheid moet zijn en niets dan de waarheid ?
Want indien ge de waarheid niet spreekt en ge wordt betrapt dan kunt ge zelf opdraaien voor de gevolgen.

Das iets heel anders dan hier wat te lullen hoor.

Luddo · 11 juni 2004, 09:11

[quote="Tegendradigaard"]BVl ik zou er nog even willen op wijzen dat er strenge straffen staan op het afleggen van valse getuigenissen hoor.
Hebt ge ooit al eens als getuige in de rechtbank gestaan ? Waarbij ieder woord dat ge spreekt de waarheid moet zijn en niets dan de waarheid ?
Want indien ge de waarheid niet spreekt en ge wordt betrapt dan kunt ge zelf opdraaien voor de gevolgen.

Das iets heel anders dan hier wat te lullen hoor.[/quote]

In plaats van te staan lullen op de trap kan hij beter

staan trappen op zijn censuur!

10 juni 2004, 20:37	#64
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Kom kom, we moeten als niet blokkers ons ongelijk durven toegeven. Dhr Verreycken is een respectabel man en lid van de partij van de waarheid. Het gaat niet op te stellen dat hij als vertegenwoordiger van die partij een voorbeeldfunctie in acht dient te nemen. Het slaan van z'n vrouw is welliswaar een misdrijf maar enkel vannuit communistisch oogpunt. De wet is zelfs gemaakt om de rechtgeaarde vlaams blok politicus te kunnen veroordelen. Zeg nu eerlijk, als uw vrouw zichzelf aan het vergiftigen is met linkse, feministische of andere niet passende gedachten dan mag je dat er toch uitslaan zeker. Je dient gewoon het verschil te erkennen tussen de de rechtvaardige wetten die zouden moeten gelden en de huidige verwerpelijke, stalinitische, vrouw en kind beschermende wetten die door de incompetente debiele vreemdelingen en walenvriendjes tot stand zijn gebracht. Het gaat zelfs zo ver dat iemand als Marc Dutroux levenslang krijgt omdat hij enkele kinderen de juiste waarden en normen wou bijbrengen. Hij is een visionair, hij ziet de verloedering van de zeden, waarden en nomen en probeerd enkele kunderen te redden. Respect en gehoorzaamheid zijn de sleutelwoorden en ook al is er misschien een puntje van kritiek (het is een waal) hij slaagde erin om hen gehoorzaamheid en respect bij te brengen. Zelfs dankbaarheid tot het linkse gerecht er een stokje voor stak. Het sexueel misbruik waarvan hij slachtoffer werd is natuurlijk de schuld van Mieke Vogels aangezien zij via de school vieze woordjes had aangeleerd. Nuja, ik lees het hier al, off topic, buiten proportie, ongenuanceerd. Juist ja. Indien de blokkers echter onvoorwaardelijk achter Rob blijven staan is dit net zo ongenuanceerd en is het relaas over Dutroux helemaaal niet buiten proportie. U gaat trouwens toch niet de schuld van "de linksen" hierin ontkennen? __________________ Lamzakl

11 juni 2004, 08:20	#71
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	alle gekheid op een stokje... nu even ernstig. Laat ons het pv of politieverslag en de uitspraak van de rechter afwachten. Mevrouw mocht daar niet komen, is wel moeilijk voor haar om de kinderen te zien, maar traangas of pepperspray bijhebben is niet nodig. Dan had Rob Verreycken zich ook niet moeten verdedigen of zelfs slaan. Dat "linkse" Humo alle feiten niet weergeeft is normaal en haar recht, zowel voor haar maatschappijvisie en het soort lezers die op dergelijke verhaaltjes uitzijn. Een medaille heeft twee zijden... vele journalisten niet ! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

11 juni 2004, 08:41	#74
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Wie zijn vuile echtscheidingswas buiten zet via Humo of eender welk bedrukt papier is niet netjes. als er 2 mensen scheiden hebben er meestal 2 mensen fouten begaan. Als ge dan uw gelijk wilt halen via de pers dan zijde verkeerd bezig. De journalisten die zich voor die kar laten spannen of die die vrouw voor haar kar spannen zijn totaal onwaardig journalist te zijn. Dit doet mij trouwens denken aan nog eens zo'n verhaal in Humo. +/- 15 jaar geleden ? De zaak notaris X. Notaris X, ook ne rechtse was dat. Weet nog iemand hoe die afgelopen is ? Die vrouw hing nen hoop vuile was buiten en de Humo maar drukken... en later moest Humo de leugens inslikken. Van de beschuldigingen bleef niets over voor de rechtbank. Het waren eenzijdige leugens die gedrukt waren. Dus laat ons maar eens afwachten wat de rechtbank zegt. Net zoals in de tijd bij Notaris X. A propos moest mijn vrouw zo de vuile was van ons huwelijk in de krant laten zetten dan zou ik niet reageren en mijn versie er naast laten zetten. Het is niet omdat een partij zich tot zulke zaken verlaagd dat de andere partij even dom moet doen. 't is gewoon zielig en een zielige poging om het Vlaams Blok te treffen. Hoe zei Piano het nu weer ? Laat ons de uitspraak van de rechter afwachten. Dat ging toen niet over ne Vlaams Blokker natuurlijk. A propos : ik twijfel of ik nu al een streepje moet zetten voor de tweede verkiezing na 13/6/2004 ? Het is weer een persoonlijke aanval maar langs de andere kant is het een bestaande zaak.... Ik ga een half streepje zetten. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

11 juni 2004, 09:01	#77
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	James het is een rechter die het verbod oplegt om in de buurt van de kinderen te komen. Of zijde gij plots van mening dat uitspraken van rechters geen belang hebben ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

11 juni 2004, 09:02	#78
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Je moet maar durven. Brugge Veilig en Leefbaar deed hier volgende uitspraak: "Er is geen uitspraak te gronde, ze heeft dat recht dus niet verloren. Nogmaals: de vorlopige uitspraak was volgens de dame gebaseerd op valse getuigenissen. En ik ben er zeker van dat er op dit forum pakweg dertig getuigen kunnen worden gevonden (van uw kaliber fernandje) die om het even wat zouden zeggen om Robke uit de wind te zetten... " Hij beschuldigt hier zomaar een aantal deelnemers van mogelijke valsheid in getuigenis, waarvan hij zelfs één deelnemer rechtstreeks viseert. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

11 juni 2004, 09:05	#79
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	BVl ik zou er nog even willen op wijzen dat er strenge straffen staan op het afleggen van valse getuigenissen hoor. Hebt ge ooit al eens als getuige in de rechtbank gestaan ? Waarbij ieder woord dat ge spreekt de waarheid moet zijn en niets dan de waarheid ? Want indien ge de waarheid niet spreekt en ge wordt betrapt dan kunt ge zelf opdraaien voor de gevolgen. Das iets heel anders dan hier wat te lullen hoor. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

11 juni 2004, 09:11	#80
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	[quote="Tegendradigaard"]BVl ik zou er nog even willen op wijzen dat er strenge straffen staan op het afleggen van valse getuigenissen hoor. Hebt ge ooit al eens als getuige in de rechtbank gestaan ? Waarbij ieder woord dat ge spreekt de waarheid moet zijn en niets dan de waarheid ? Want indien ge de waarheid niet spreekt en ge wordt betrapt dan kunt ge zelf opdraaien voor de gevolgen. Das iets heel anders dan hier wat te lullen hoor.[/quote] In plaats van te staan lullen op de trap kan hij beter staan trappen op zijn censuur! __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!