Jaag de religieuzen schrik aan met vlees.

[eno2]

citaat John Stevens in : Three Zen Masters

Like the Buddha, Ryokan gratefully received whatever was put in his begging bowl:

"For our sakes
The clams and fish
Give themselves
Unselfishly
As food.

Ryokan

Mijn commentaar:

behalve eenelement van non-ego en nederigheid, bevat zulk een houding ook volop een dosis hypocrisie.

Het komt wel heel goed uit voor de dagelijkse caloriebalans.


Bovendien is het tegen de eigen opvatting van het vermijden van het doden van dieren.

Maar ja, als je ze krijgt, de dode dieren, vooral als deze vrijwillig zichzelf ter beschikking stellen, dan waren de Buddha en Ryokan alleen maar een beetje hypocriet.

[eno2]

De Dalai Lama valt trouwens met vlees ook geen schrik aan te jagen...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het wel of niet bestaan van een godheid kan niet bewezen worden.

Als het bestaan van iets niet kan bewezen worden, waarom zou je er dan waarde moeten aan hechten buiten filosofische denkoefeningen?

Ik kan niet bewijzen dat trollen bestaan of niet bestaan, wil dat dan zeggen dat ik mijn leven moet leiden in de veronderstelling dat er trollen onder bruggen leven?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het 'niet bestaan' van iets hoeft niet bewezen te worden.

Het niet bestaan van iets kan niet bewezen worden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Indien men al eens zorgde dat alle beenhouwerijen ook varkensvlees moeten verkopen zouden de varkensboeren mss terug iets meer voor hun vlees krijgen...
Goed voor de economie dus, geen discriminatie van inlands vlees.

Stel dat men dat doet, wat goed doet het om varkensvlees in de winkel te hebben als er geen enkele klant dat koopt?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Net daarom moeten beenhouwers een zo groot mogelijk aanbod hebben, dus ook van vleessoorten die niet door al hun klanten gesmaakt worden.
Bepaalde religies koppelen sommige vleessoorten aan een "not done"-mentaliteit maar laten wel ruimte om datzelfde vlees te eten in "bepaalde" gevallen. Wel, ergens wonen waar varkensvlees vrij normaal is op het menu moet dan ook maar zo'n geval zijn...



's Niet waar, in één curryworst kunnen een pak verschillende "vlees"soorten zitten, kip, varken, rund , insecten en paard tegelijk...

Insecten zitten in heel veel eten/snoep. Meer dan je denkt zelfs.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb geen probleem met eenderwelk soort vlees dat je afgebeeld hebt.

En met mossels of andere weekdieren?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Stel dat men dat doet, wat goed doet het om varkensvlees in de winkel te hebben als er geen enkele klant dat koopt?

Ik zou er gaan kopen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En met mossels of andere weekdieren?

Ook niet. Ik lust het niet zo graag, maar soit, da's een kwestie van smaak.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als het bestaan van iets niet kan bewezen worden, waarom zou je er dan waarde moeten aan hechten buiten filosofische denkoefeningen?

Omdat er voor velen meer in het leven is dan het geen we materieel gezien meemaken en ervaren?

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik kan niet bewijzen dat trollen bestaan of niet bestaan, wil dat dan zeggen dat ik mijn leven moet leiden in de veronderstelling dat er trollen onder bruggen leven?

Je bent vrij om te geloven dat er trollen onder bruggen leven...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heel interessant, dit soort vleestaboe.
Je eet bepaalde dieren niet omdat je ze antropomorfiseert?
Dit soort (zelfopgelegde?) 'verboden' komt niet uit religieuze hoek.
Kan je eens dieper ingaan op de bron ervan?

toch wel: het eten van paardenvlees werd bij de eerste kerstening verboden. Het was namelijk voordien bij de kelten de gewoonte om bij jaarlijkse feesten de "koning" of clanleider ritueel te laten paren met een of andere merrie en die nadien met de ganse clan op te eten. Vandaar dat men aan dit heidens gebruik een taboe moest hangen: dus geen paardenvlees meer.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Zelfopgelegde verboden??? Ik zie gewoon een paard en een konijn als huisdier. Het komt ook niet in mij op om een kat ,een hond of een kanariepietje op te eten. Wat is daar nu voor antropomorfisch aan?
Idem voor wormen,sprinkhanen,en dergelijke.....naar het schijnt heel erg voedzaam, en bij bepaalde volkeren een ware delicatese.....maar ik eet die beesten niet omdat ik ze onder de noemer "jakkes wat een vieze ondingen" plaats.

Trouwens Superstaaf, waarom enkel de vleesweigeraars .....wat met mensen die geen gekookte bloemkool of gestoofde worteltjes door hun strot krijgen wegens " bweik wat vies" ?

insecten zijn natuurlijk vies met die kriebelende pootjes. maar niemand of weinigen die dan weer een probleem hebben met garnalen of kreeft met kriebelende pootjes. Slakken zijn lekker als ze gekookt zijn, levende slakken geven me de krieps. Gebakken wormen zouden naar noten smaken, maar ik vrees dat ik het niet binnenkrijg. Paling daarentegen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Uw punt is?

Dat vleeseters beter een corset kunnen dragen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Omdat er voor velen meer in het leven is dan het geen we materieel gezien meemaken en ervaren?

Wat dan?

Je bent vrij om te geloven dat er trollen onder bruggen leven...

Waarom zouden we?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

toch wel: het eten van paardenvlees werd bij de eerste kerstening verboden. Het was namelijk voordien bij de kelten de gewoonte om bij jaarlijkse feesten de "koning" of clanleider ritueel te laten paren met een of andere merrie en die nadien met de ganse clan op te eten. Vandaar dat men aan dit heidens gebruik een taboe moest hangen: dus geen paardenvlees meer.

Grapje?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Net daarom moeten beenhouwers een zo groot mogelijk aanbod hebben, dus ook van vleessoorten die niet door al hun klanten gesmaakt worden.
Bepaalde religies koppelen sommige vleessoorten aan een "not done"-mentaliteit maar laten wel ruimte om datzelfde vlees te eten in "bepaalde" gevallen. Wel, ergens wonen waar varkensvlees vrij normaal is op het menu moet dan ook maar zo'n geval zijn...

Bullshit.
Ook bij niet-religieuzen zijn bepaalde vleessoorten "not done"
Eerst varkensvlees opdringen aan moslims, en daarna mij verplichten hondevlees te eten?
Iedereen moet vrij zijn te eten wat de wil en iedereen moet vrij zijn te verkopen wat die wil (behalve wat schadelijk is natuurlijk).

Oorspronkelijk geplaatst door manta

's Niet waar, in één curryworst kunnen een pak verschillende "vlees"soorten zitten, kip, varken, rund , insecten en paard tegelijk...

In curryworst zit geen vlees, dat is slachtafval.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Alle economieën met sterke overheidsinmenging storten in.

Zullen we even de Chinese en Amerikaanse economische toestand van het moment vergelijken?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen hoor.
Beenhouwers moeten vrij kunnen inspelen op de wensen van de klant.
Van halal tot bacon-explosion.

Ok, had dit nog niet gelezen voor ik mijn vorige post schreef.
Volledig akkoord.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En met mossels of andere weekdieren?

Hmmm, schaaldieren...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

toch wel: het eten van paardenvlees werd bij de eerste kerstening verboden. Het was namelijk voordien bij de kelten de gewoonte om bij jaarlijkse feesten de "koning" of clanleider ritueel te laten paren met een of andere merrie en die nadien met de ganse clan op te eten. Vandaar dat men aan dit heidens gebruik een taboe moest hangen: dus geen paardenvlees meer.

Werd ook de clanleider opgegeten?