Sociale Economie - een waardevolle andere weg?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vindt die derive ook wel in grote bedrijven he, waar er nogal veel "gemanaged" wordt, en relatief weinig "gewerkt". Het verschil met de staat is dat in de prive, op den duur de rentabiliteit in gedrang komt.

De rentabiliteit komt bij beide bedrijf/overheid in het gedrang, alleen kunnen bedrijven hun klanten niet dwingen om te blijven betalen, en de overheid wel. Raad dan eens welk van de twee leidt tot megacrises.
Waarom trouwens de specificiering 'groot' bedrijf? Het maakt niet uit hoe groot een bedrijf of het management erin is. Het is niet de omvang die bepalend is, het is de betalingswijze.

[Klarekijk]

Top zakenvrouw van de groep Van Marcke heeft gezegt dat we binnen europa moeten leren om opnieuw onze eigen producten te gebruiken en opnieuw investeren in eigen industrie en productie om onze welvaard te kunnen behouden .

[Spreken is zilver]

Sociale economie is enkel leefbaar/werkbaar als men content is met stilstand/achteruitgang.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Spreken is zilver

Sociale economie is enkel leefbaar/werkbaar als men content is met stilstand/achteruitgang.

De achteruitgang van de groei raakt langzamerhand voorbij

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De achteruitgang van de groei raakt langzamerhand voorbij

En dan volgt ofwel krimp of vrijwel stilstand voor het komende decennium. De hoge energieprijzen en de overwaardering van vastgoed en leegstand van kantoren en de pensioenlasten belemmeren groei voor een onafzienbare tijd. De bronnen zijn opgedroogd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En dan volgt ofwel krimp of vrijwel stilstand voor het komende decennium. De hoge energieprijzen en de overwaardering van vastgoed en leegstand van kantoren en de pensioenlasten belemmeren groei voor een onafzienbare tijd. De bronnen zijn opgedroogd.

Nog niet.Maar het is hoogtijd voor omschakeling

[eno2]

Social capitalism
From Wikipedia, the free encyclopedia
This article is about the socio-political theory. For the sociological concept, see Social capital.






Social capitalism (Socio-capitalism), as a theory or political or philosophical stance, challenges the idea that the goals of socialism and the existing system of capitalism are inherently antagonistic.[1] The essence of social capitalism is that markets work best and output is maximized through sound social management of the macroeconomy. Social capitalism posits that a strong social support network for the poor enhances capital output. By decreasing poverty, capital market participation is enlarged. Social capitalism also posits that government regulation, and even sponsorship of markets, can lead to superior economic outcomes, as evidenced in government sponsorship of the internet or basic securities regulation.[2]

In early 2009, Australian Prime Minister Kevin Rudd called for a new economic approach that he termed "social capitalism" which includes "a system of open markets, unambiguously regulated by an activist state, and one in which the state intervenes to reduce the greater inequalities that competitive markets will inevitably generate."[3]

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Social capitalism
From Wikipedia, the free encyclopedia
This article is about the socio-political theory. For the sociological concept, see Social capital.

Social capitalism (Socio-capitalism), as a theory or political or philosophical stance, challenges the idea that the goals of socialism and the existing system of capitalism are inherently antagonistic.[1] The essence of social capitalism is that markets work best and output is maximized through sound social management of the macroeconomy. Social capitalism posits that a strong social support network for the poor enhances capital output.By decreasing poverty, capital market participation is enlarged. Social capitalism also posits that government regulation, and even sponsorship of markets, can lead to superior economic outcomes, as evidenced in government sponsorship of the internet or basic securities regulation.[2]

In early 2009, Australian Prime Minister Kevin Rudd called for a new economic approach that he termed "social capitalism" which includes "a system of open markets, unambiguously regulated by an activist state, and one in which the state intervenes to reduce the greater inequalities that competitive markets will inevitably generate."[3]

Poverty moet gedefinieerd worden en meetbaar gemaakt voordat dit op deze manier kan worden bekeken. Feitelijk past het begrip poverty helemaal niet in een socialistische theorie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Poverty moet gedefinieerd worden en meetbaar gemaakt voordat dit op deze manier kan worden bekeken. Feitelijk past het begrip poverty helemaal niet in een socialistische theorie.

Poverty is op verschillend manieren meetbaar gemaakt, Daarvan wordt bv de ARMOEDEGRENS IN DE eu ALGEMEEN gebruikt.

Wat bedoel je met socialistische theorie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Poverty is op verschillend manieren meetbaar gemaakt, Daarvan wordt bv de ARMOEDEGRENS IN DE eu ALGEMEEN gebruikt.

Die armoedegrens is een percentiel in de relatieve welvaartsdistributie. Je vindt zo ook arme oliesheiks op een luxejacht waar oliesheiks een feestje geven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die armoedegrens is een percentiel in de relatieve welvaartsdistributie. Je vindt zo ook arme oliesheiks op een luxejacht waar oliesheiks een feestje geven.

Nee
De armoedegrens is gerelateerd aan onmisbare basisproducten en diensten.
En wordt, zoals ik zei, per consensus gehanteerd.
Jouw criterium niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee
De armoedegrens is gerelateerd aan onmisbare basisproducten en diensten.
En wordt, zoals ik zei, per consensus gehanteerd.
Jouw criterium niet.

Wat zijn onmisbare basisproducten ? Wat onmisbare basisproducten zijn nu, was enkel maar luxe 2 eeuwen geleden he.

En dat is niet hoe men de armoedegrens echt bepaalt, niewaar.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat zijn onmisbare basisproducten ? Wat onmisbare basisproducten zijn nu, was enkel maar luxe 2 eeuwen geleden he.

En dat is niet hoe men de armoedegrens echt bepaalt, niewaar.

Doe maar alleen voort met je eigen idiosyncratische oliesjeik benadering

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Doe maar alleen voort met je eigen idiosyncratische oliesjeik benadering

Geef eens de definitie van de armoedegrens die de EU aangeeft ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Top zakenvrouw van de groep Van Marcke heeft gezegt dat we binnen europa moeten leren om opnieuw onze eigen producten te gebruiken en opnieuw investeren in eigen industrie en productie om onze welvaard te kunnen behouden .

Dan moeten de overheden hier in Europa eerst stoppen met op grootschalige wijze te stelen. Dan komt de productie vanzelf terug.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geef eens de definitie van de armoedegrens die de EU aangeeft ?

nee
heb ik op forum al 1001 keer gedaan
google armoedegrens

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Doe maar alleen voort met je eigen idiosyncratische oliesjeik benadering

Welvaart komt voort uit het steeds beter worden van mensen in specifieke taken. Wanneer een nieuw product wordt ontworpen dan is het eerst duur. Voortdurende optimalisaties van het productieproces zorgen er dan voor dat het geleidelijk aan goedkoper wordt. Rijkdom vloeit voort uit succes van dit proces. Armoede vloeit voort uit falen van dat proces.
En dan, telkens op een bepaald moment in de tijd, komt de rOverheid, en kiest bepaalde producten/lonen als norm voor een maatstaf 'rijk' of 'arm'. Wel, op die manier kan de rOverheid of eenieder altijd armoede zien. Want het is een relatieve beschouwing, geen vaste absolute (ten opzichte van een nulpunt). Is de rOverheid IDIOSYNCRATISCH? Natuurlijk niet. De rOverheid is gewoon een bende leeghangers die armoede als 1 van de excuses gebruikt voor haar afwezigheid op de werkvloer en haar alomtegenwoordige diefstal. Natuurlijk, als iedereen zich bezighoudt bij OCMW's en andere 'Sociaal Economie' om te herverdelen wat niet blijft plakken in de zakskes, dan is er ook niemand meer over om te bestelen. De taart krimpt naarmate 'Sociaal Economie' uitzet, tot op het punt dat er niks meer te herverdelen valt. En dan is het... crisis. 'Sociaal Economie' een waardevolle andere weg? Begot nee, het is de weg naar niks.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welvaart komt voort uit het steeds beter worden van mensen in specifieke taken. Wanneer een nieuw product wordt ontworpen dan is het eerst duur. Voortdurende optimalisaties van het productieproces zorgen er dan voor dat het geleidelijk aan goedkoper wordt. Rijkdom vloeit voort uit succes van dit proces. Armoede vloeit voort uit falen van dat proces.
En dan, telkens op een bepaald moment in de tijd, komt de rOverheid, en kiest bepaalde producten/lonen als norm voor een maatstaf 'rijk' of 'arm'. Wel, op die manier kan de rOverheid of eenieder altijd armoede zien. Want het is een relatieve beschouwing, geen vaste absolute (ten opzichte van een nulpunt). Is de rOverheid IDIOSYNCRATISCH? Natuurlijk niet. De rOverheid is gewoon een bende leeghangers die armoede als 1 van de excuses gebruikt voor haar afwezigheid op de werkvloer en haar alomtegenwoordige diefstal. Natuurlijk, als iedereen zich bezighoudt bij OCMW's en andere 'Sociaal Economie' om te herverdelen wat niet blijft plakken in de zakskes, dan is er ook niemand meer over om te bestelen. De taart krimpt naarmate 'Sociaal Economie' uitzet, tot op het punt dat er niks meer te herverdelen valt. En dan is het... crisis. 'Sociaal Economie' een waardevolle andere weg? Begot nee, het is de weg naar niks.

De huidige crisissen komen in elk geval niet door het sociaal kapitalisme, want dat moet nog goed van de grond komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

nee
heb ik op forum al 1001 keer gedaan
google armoedegrens

Daar lees je dan:

Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens. Deze grens is door Eurostat gezet op 60% van het mediaan inkomen per volwassene.

Dat is precies wat ik zeg: een percentiel van de inkomensdistributie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De huidige crisissen komen in elk geval niet door het sociaal kapitalisme, want dat moet nog goed van de grond komen.

De crises komen door fascisme. Steeds meer overheidsbemoeienis, steeds vettere overheden en steeds grootschaliger diefstal. Als u dat 'nog niet van de grond komen' noemt dan moet uw 'wel van de grond komen' een kerkhof in een wasteland zijn.