Elektrische wagens met een bereik van 800 km

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

En nee ik geloof er geen zak van dat je de video gezien hebt en dat je hem al veroordeeld hebt voor je hem gezien hebt.

Ik veroordeel die film niet, maar de andere film ook niet.

In elk geval was die tijd nog niet echt rijp om een massaproductie van Li-ions accu´s te riskeren voor de autoindustrie, auto´s moeten tenslotte verkopen met reikwijdtes van maximal 100 km toen, waren dat enkel auto´s voor stedelijke omgevingen. Die auto´s geraakten niet genoeg verkocht aan hun prijs. Niemand wil failliet gaan. Of denk je echt dat die zeer kleine produktie van quasi handmade auto´s ergens toen al konden concurreren met massaproductie auto´s van de band ? Nu kunnen ze het niet en we zijn bijna 20 jaar verder, en de accu techniek is al veel beter geworden.

De Li-ion techniek bestond al in de mid-90´s (*GM had een prototype), maar was bijlange niet zo goed als ze vanaf 2006-2007 geworden en verder gevorderd is tot heden. In 1995* hadden ze enkel prototypes van Li-ions.
Voor een massaproductie zouden nog vele jaren nodig zijn. En dat was ook zo, ca 12** jaren (2007) waren zeker nodig vanaf de eerste prototypes Li-ions in 1995*.

Het is ook een kwestie van totale eigenschappen van die accu´s (ontladingsstromen, snelheid van laden/ontladen, ook duurzaamheid na x-ladingen)

*

http://www.buch-der-synergie.de/c_ne...atterien_1.htm

Die Hannoveraner Varta Batterie AG und das US-Unternehmen Duracell International Inc. forschen gemeinsam an Lithium-Ionen-Batterien. Den Auftrag für dieses 18 Mio. $ Projekt vergibt 1994 das United States Advanced Battery Consortium (USABC), dem Ford, Chrysler und GM angehören.

Das britisch-amerikanische Unternehmen Ultralife Batteries stellt 1995* den Prototyp einer Batterie vor, die überhaupt keinen flüssigen Elektrolyt mehr enthält. Statt dessen wird dieser durch eine feste Polymerschicht ersetzt, die sich zwischen der Anode aus Lithium in einem Kohlenstoffgitter und der Kathode aus mit Manganoxid vermischtem Lithium befindet. Der Aufbau ist so einfach, daß die Batterie sogar in Form einer einen Millimeter dicken Folie hergestellt werden kann. Außerdem kann die Batterie rund 1.000 mal aufgeladen werden, womit sie alle bisherigen Modelle um das fünffache übertrifft. Das Unternehmen gibt bekannt, rund 30 Mio. DM in den Aufbau einer neuen Fabrik zu investieren. Bei Massenproduktion soll eine marktübliche Batterie etwa 1,50 DM kosten.

**
Im Mai 2006** beginnt das US-Unternehmen EnerDel aus Indianapolis, eine Tochter der ENER1 Inc., mit der Entwicklung von kompakten Lithium-Ionen-Batterien für den Einsatz in Elektrofahrzeugen wie dem Prius oder dem Th!nk City (s.d.). Unterstützung erhält das Unternehmen dabei vom United States Advanced Battery Consortium (USABC) und dem Department of Energy. Die Technologie selbst stammt aus einer Entwicklung des Argonne National Laboratory in Kombination mit Erfahrungen der Delphi Corporation und der japanischen Lithium-Ionen Industrie.

Im Februar 2007** gibt die bereits 2001 gegründete Firma A123 Systems aus Watertown, Massachussetts, bekannt, daß man unter Einsatz von am MIT entwickeltem Nanomaterial eine neuartige Lithium-Ionen-Batterie erfunden habe, die sich durch extrem hohe Entladeströme und sehr kurze Wiederaufladezeiten von weniger als 5 Minuten charakterisiert, im Gegensatz zu den sonst üblichen rund 90 Minuten. Die M1 Zellen sollen nun in einem plug-in Hybrid SUV von General Motors sowie in dem dreirädrigen Elektromobil VentureOne der Firma Venture Vehicles aus Los Angeles eingesetzt werden. A123 Systems wirbt für seine laufenden Entwicklungen über 250 Mio. $ privater Investitionsmittel ein.

Im August 2007** informiert GM über seine Kooperationspläne mit A123 Systems, das die Akkus für das Elektromobil Chevrolet Volt liefern soll, dessen Produktion 2010 oder 2011 beginnen wird.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Wel, bekijk de film en je zult zien dat wat je zegt niet klopt.

Ik heb de film bekeken en die zegt uiteraard weinig over de kwaliteiten van die accu´s, lijken me zelfs eerder primitieve loodaccu´s. Moet zeker een kleine ton extra gewicht enkel aan accu zijn.

De auto's konden uren rijden op accu's, en nog bijhoorlijk hard ook

En dan ? 60 miles is 96 km reikwijdte.
Verkopen moet men die auto´s kunnen, dat enkele auto´s rijden is irrelevant.

Nu halen ze 300 km en zijn meer als tweemaal zo snel, en geraken nog altijd moeilijk verkocht.

Het bewijs is dat die accu´s toen nog niet goed waren voor een massaproductie van een respectabel aantal E-auto´s om de prijs respectabel te houden. En dat was niet alleen in de USA zo, want aan de andere kant van de oceaan heeft men zelfs ook 15-17 jaar nodig gehad voor het ontwikkelen van Li-ions tot een massaproductie voor E-cars en Hybrides. Dus "killing the electric car" moet dan ook in het Japans bestaan.

Bereits 1992 bilden Nissan, NEC sowie die NEC-Tochter NEC Tokin ein Joint Venture namens Automotive Energy Supply Corporation zur Entwicklung von neuen Lithium-Ionen-Batterien, die ebenfalls primär für den Einsatz in Elektromobilen signifikat leichter und auch kraftvoller als die bislang in Japan eingesetzten Nickel-Metalhydrid Zellen ausfallen sollen (s.u.). Im April 2007 gibt das Joint Venture bekannt, daß man ab 2009 mit der Massenproduktion von Zellen beginnen wird, die nur noch halb so groß aber gleichzeitig doppelt so stark sind, wie gegenwärtige Modelle.

Datums gezien ? 1992 tot 2007 is 15 jaar voor degelijke Li-ions die te zware en te zwakke Nikkel-Metalhydride accu´s moesten doen vergeten.

Je weet toch dat de Toyota Prius V pas in 2011 Li-ions gekregen heeft, en nu echt een betere plug-in hybride geworden is ? En pas dit jaar op de markt komt.

Bekijk gewoon de geschiedenis van de Toyota Prius Hybride en je kan de ontwikkeling van de accus volgen:
In 2011 vindt Toyota het pas nodig Li-ions te gebruiken omdat ze voordien wslk te duur uitvielen of niet goed genoeg waren. Prijs-kwaliteit gewoon.

http://de.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius

1. Die erste Generation dieses Fahrzeugs kam in Japan Ende 1997 Der Nickel-Metallhydrid-Akkumulator wird während der Fahrt über den Generator vom Verbrennungsmotor und per Rekuperation...

Prius NHW10 Im Dezember 1997 begann der Verkauf der ersten Generation des Toyota Prius in Japan. ...und bestand noch aus herkömmlichen runden Batteriezellen.

Prius NHW11 Ende 2000 wurde eine überarbeitete Version des Prius eingeführt
Ebenso wurde die Energiekapazität des mit neuen speziell entwickelten Flachzellen bestückten Nickel-Metallhydrid-Akku vergrößert

Prius NHW20 Ende 2003 erschien ein neuer Prius,
Die europäischen Prius können in den EV-Modus wechseln, in dem das Auto ausschließlich mit Hilfe elektrischer Energie aus dem NiMH-Akku

Prius ZVW30
Toyota Prius III (2009–2012)
Im Rahmen der North American International Auto Show stellte Toyota im Januar 2009 die dritte Generation des Toyota Prius vor...
Eine geänderte Form der Ni-MH-Akkus vergrößert den Kofferraum...

Prius PHV
Toyota Prius PHVToyota präsentierte auf der IAA in Frankfurt im September 2009 die auf der dritten Generation des Toyota Prius Vollhybrid basierende Plug-In-Variante

Prius V

Am 16. Mai 2011 startete Toyota in Japan den Verkauf des Prius V (V = Versatility), einer Familien-Limousine mit bis zu 7 Sitzplätzen und Hybridantrieb, in der beim Hybrid Synergy Drive erstmals in Großserie Lithium-Ionen-Akkus zum Einsatz kommen. In den USA stand er ab Spätsommer 2011 bei den Händlern.

Der Verkaufsstart ist in Europa für den 16. Juni 2012 angesetzt

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

irrelevant? Nou als ze niet rijden kan je ze niet verkopen,
Heb je de hele film al gezien? die is geloof ik een uur. En gezien wat Gm er mee deed op het laatst?

Neen, vertel.

Vertel dan eens wat zo´n EV1 kostte vergeleken met een auto met dezelfde prestaties. En hoe de oplaadtijden waren en hoelang hij meeging enz...

Lees best mijn vorige post nog eens, het heeft NIETS met GM te doen.

En waarom lees je dit niet ? Negeermodus ofzo ?

The problem, as always, was the battery. "Scientifically [battery] storage is all right," wrote Thomas Edison in 1883, "but commercially, as absolute a failure as one can imagine." More than a century later, nothing had changed.

For reasons of durability and reliability, the GM team had decided to stick with tried and true lead-acid batteries for the EV1. A battery is merely an energy storage device, not a source of energy. Even today, a kilogram of the very best performing lead-acid battery can store barely 0.4 percent the energy contained in a kilogram of gasoline. (By way of comparison, a kilogram of the latest, most efficient lithium-ion batteries, can only store about 1.2 percent the energy contained a kilogram of gasoline.)

The 2970-lb EV1 needed 1175-lb of lead-acid battery to go just 90 miles on the highway, and 70 miles in the city — and could manage those distances only because the rest of the car had been carefully (and expensively) optimized for light weight, reduced aerodynamic drag, and had one of the most efficient and sophisticated electric powertrains in existence.

Howard Wilson was painfully aware of the EV1′s shortcomings when we spoke at that EV conference, well before the car’s launch.

Read more: http://blogs.motortrend.com/no-one-k...#ixzz1mUWB5no6

z e s h o n d e r d kg loodzuur accu voor 90 miles snelweg en 70 miles door de stad. En dan die zeer dure gewichtsoptimalisatie om nog 1500 kg te wegen.

Prijs van die grap in the 90´s ?

(the EV1 reportedly cost GM $80,000 each to build).

Per auto, zonder winstmarge.

Volgens mij had je daar in die tijd 5 degelijke auto´s voor.

Of bijna 3 Corvette´s, of de top van de US sportcars:
bvb C4 LT1
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette_(C4)
1992 $33,635 New LT1 engine replaces the L98. Traction control is standard.

Denk ook aan de lage prijs van de benzine in de USA.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Tesla had nb en auto die op verschil in
zwaartekracht reed. En zo is er veel meer.

En daar verliest U elke geloofwaardigheid.

[Pastafarian]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Onzin. Allemaal officiele sprookjes. Tesla had nb en auto die op verschil in zwaartekracht reed. En zo is er veel meer.

Dat fabeltje weer? Als zo'n dingen bestaan, een demonstratie graag! De vrije-energie-believers kunnen nooit een werkend prototype tonen. Veel praat verkondigen, maar nooit bewijs. De zeldzame keren dat ze al eens een demonstratie willen geven blijkt het langs geen kanten te werken (bv het Steorn-fiasco een aantal jaren geleden), en de talloze plannen die je op internet kan vinden (met een flink prijskaartje, uiteraard) zijn al ruimschoots uitgetest en bleken evenmin te werken. Kortom, eerst zien en dan geloven!
En gelieve nu geen Youtube-filmpje van een paar uur te posten als "bewijs", daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Als je denkt bewijs te hebben, hou het dan tenminste kort en duidelijk!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Waarom kijk je de video niet?

Omdat ik die al gezien heb, en weet wat er in vertelt wordt.

Het probleem met dergelijke documentaires is altijd hetzelfde: De maker beslist wat hij je laat zien, en wat hij je niet laat zien. Op die manier kan hij de conclusie al op voorhand vastleggen, en de kijker in eender welke richting sturen. Dus eigenlijk bewijst een documentaire enkel maar wat de maker er van geloofd.

Als je echt de waarheid wil weten is het doorgaans nodig om dieper te graven dan mogelijks is in documentaires. De waarheid is immers doorgaans een stuk saaier dan nuttig voor een documentaire die ook nog eens moet boeien.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En daar verliest U elke geloofwaardigheid.

Maar een auto die op zwaartekracht rijd bestaat. Dat heet een zeepkist.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Waarom? Dat U het niet wil geloven is uw zaak.

Geloven?

Moest ik 'geloven', dan geloofde ik bijna per definitie het tegenovergestelde van al wat jij hier rondstrooit, Pinda.

Cut the crap en toon eens wat bewijs graag. Linken naar debiele sites (in debiele pastelkleuren dan nog wel) kan het kleinste kind en blijkbaar zelfs jij.

Jij ging toch eens zo'n over-unity device tonen, wel waar blijft het?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Als dat klopt kan je dat dus ook over alle mainstream rotzooi zeggen.

Dat kan je inderdaad over alle mainstream rotzooi zeggen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar een auto die op zwaartekracht rijd bestaat. Dat heet een zeepkist.

Dat is het effect van de zwaartekracht in combinatie met een hoogteverschil in juiste vorm. Geen zwaartekrachtverschillen.

Maar kom, dat men er Tesla moet bijhalen is eerder een Science-Godwin Point.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Onzin. Allemaal officiele sprookjes. Tesla had nb en auto die op verschil in
zwaartekracht reed. En zo is er veel meer.
En nee ik geloof er geen zak van dat je de video gezien hebt en dat je hem al veroordeeld hebt voor je hem gezien hebt.

oh jong... Tesla was vooral een gefustreerd ventje nadat zijn hoogdagen erop zaten.
Maar ja... dat zal allemaal wel behoren tot de grote conspiracy en jij zal het wel allemaal beter weten.
Neem de uitdaging aan zou ik zeggen.... vertel ons eens hoe dat zat met dat rijden op het verschil in zwaartekracht

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Waarom? Dat U het niet wil geloven is uw zaak.


http://www.hbci.com/~wenonah/new/tesla.htm

ja dat rode stukje is wel heel veelzeggend.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

eh Waarom? Tesla was briljanter dan Edison, Marconi of dat lelijk domme poppetje "Einsten"(niet bepaald een licht hoor) bij elkaar.

Dat Tesla briljant te noemen is staat buiten dicussie... voor zijn bedenksels/uitvindingen wordt ietot de dag van vandaag nog gelauwerd.
Een totaal andere zaak is als je dat voorwendsel gaat gebruiken als authoriteitsargument om te stellen dat alles wat er over hem gezegd wordt _ in tijden dat ie flink over zijn rooie was _ ook nog op waarheid zou berusten.

Kom... waar blijft die auto op zwaartekrachtverschil ?
Als je hem één ding moet nageven is het net dat zijn (echte) uitvindingen verdomd goed te begrijpen waren ( beruste meestal op zeer eenvoudige principes ) en tevens goed uit te voeren waren.
Maar ja die auto op zwaartekrachtverschil is niet eenvoudig zeker ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

LOL Geweldig! Tesla een gefrustreerd ventje? Da's een goeie zeg!
De echte frusto's waren marconi en einstein man!

LOL

Hoe KOM je er bij! Echt Hilarisch!

De mens was een ego-ttipperke ( op zich zullen er wel geel veel zijn ) en zolanghij beroemd was en in de spotlights kon blijven was er geen probleem.
Van zodra hij het al te veel verklooide en aan dat succes een einde kwam viel hij helemaal in een dusiter zwart gat.

Maar ja ... doe maar af als conspiracy hoor

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Nee gekkie, dat jij Tesla een gefrustreerd ventj vind. Als je wat van tesla weet dan zou j weten hoe hilarisch het is wat je schrijft!

Ja pindar... jij weet er inderdaad alles van en iedereen anders is volledig geïndoctrineerd door wat de mainstream hen vertellen.

Jij weet er zelf zó veel van af dat ge nu even gaat uitleggen hoe die auto op zwaartekrachtverschil precies werkt, niet ?

[praha]

seg Pindar... duurt dat zolang om dat principe even op een schetske te tekenen ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Tsja, dat zwaartekrachtverschil schijnt genoeg kracht op te wekken om er energie uit te halen om er een motor mee te laten draaien. Simpel he?





lol

Leuk, maareuh ik dank dat Praha meer iets bedoelde zoals de wiskunde en fysica die erachter zit? Weet je wel, echt bewijs?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

ha ha ha

de fysica? de mainstream fysica? de onzin dus? Of besef je niet dat het meeste wat je via de mainstream fysica 'verkocht wordt echte onzin is? zoals de achterlijke onzinnige farmacie, de belabberde wiskunde, de neanderthaler fysica?
Man we lopen duizenden jaren achter. Dus, nee, met d huidige onzin is het niet te bewijzen, maar ook vrije energie is met de huidige onzinigge fysica niet te bewijzen, omdat juist die achterlijke fyscia bedoeld is om ons te laten denken dat het niet kan. Maar iedereen die gilt dat het niet kan is gehersenspoeld door de thermodynamische wetten onzin. Er is geen enkel bewijs dat die wetten kloppen.

Niet lullen, een werkend exemplaar tonen of terug in uw hol kruipen.
Forum-vervuiler.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Btw wilt U me een werkend moel van de Big Bang laten zien?

Kunt U niet?????? hmmm joh!

Ja, want dat is hetzelfde nietwaar?
Trol.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

ha ha ha

de fysica? de mainstream fysica? de onzin dus? Of besef je niet dat het meeste wat je via de mainstream fysica 'verkocht wordt echte onzin is? zoals de achterlijke onzinnige farmacie, de belabberde wiskunde, de neanderthaler fysica?
Man we lopen duizenden jaren achter. Dus, nee, met d huidige onzin is het niet te bewijzen, maar ook vrije energie is met de huidige onzinigge fysica niet te bewijzen, omdat juist die achterlijke fyscia bedoeld is om ons te laten denken dat het niet kan. Maar iedereen die gilt dat het niet kan is gehersenspoeld door de thermodynamische wetten onzin. Er is geen enkel bewijs dat die wetten kloppen.

Oeh leuk, heb je dan een andere wiskundige taal bedacht? Een nieuw fysisch systeem dat overeenkomt met moderne waarnemingen maar toch de mogelijkheid tot uw hypothetische auto openlaat?

Altijd leuk om nieuwe hypotheses te lezen.