Ook Verhofdstadt graait, terwijl de rest met bloed, zweet en tranen bespaard...

[born2bewild]

het begint te dagen waarom de gucht zich gediscrimineerd voelt

deelneming karel

[CyberpunX]

maandag 09 januari 2012

De premie is vorige donderdag pas goedgekeurd, zo schrijft De Morgen. ... krijgt subsidies van de Vlaamse overheid

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ve...0028068394.htm

en

vrijdag 06 januari 2012

Tot vorig jaar betaalde de Vlaamse overheid 40 procent daarvan, maar dat is nu afgeschaft.

http://www.knack.be/nieuws/cultuur/b...0027264779.htm

Verhofstadt is belangrijker als vlaams erfgoed. Zijn dossier wordt nog goedgekeurd terwijl daar dossiers jaren liggen te wachten en de dag erna halen ze de subsidies weg.

Duidelijker als dit kan oplichterij niet worden. Dit kan niet verdedigd worden.

[captain jack]

Persoonlijk heb ik het niet zo voor verhofstadt. Toch vind ik het nogal getuigen van een laag niveau hoe sommigen hier alles op hem proberen af te wentelen.

Als men u geld biedt om een woning te renoveren, zou ge haast een idioot moeten zijn om daar geen gebruik van te maken. Het is alsof men Verhofstadt verwijt geen totale mafketel te zijn. Wat voor een absurde logica is dat nu?

Indien iemand niet akkoord gaat met deze subsidies, dient hij de Vlaamse regering op de korrel te nemen...
Uiteraard is het gemakkelijker om alle kanonnen te richten op de persoon die gebruikt maakt van de kansen die hem door de Vlaamse overheid worden geboden. Maar de Vlaamse overheid (SP.A/CD&V/N-VA) zelf? Nee, die hoeven helemaal we niets te verwijten.

(Ik kan trouwens, net zoals ieder zinnig mens, raden waarom sommigen hier de Vlaamse overheid liefst buiten spel laten. Eén ding wil ik erover kwijt: het getuigt van intellectuele lafheid.)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Indien iemand niet akkoord gaat met deze subsidies, dient hij de Vlaamse regering op de korrel te nemen...

(Ik kan trouwens, net zoals ieder zinnig mens, raden waarom sommigen hier de Vlaamse overheid liefst buiten spel laten. Eén ding wil ik erover kwijt: het getuigt van intellectuele lafheid.)

Mooi gezegd. Ik keur absoluut niet goed wat Verhofstadt doet, maar in de eerste plaats moeten regeringen (in dit geval de Vlaamse) ervoor zorgen dat er zo weinig mogelijk misbruik van wetgevingen gemaakt kan worden, door Verhofstadt en door de miljoenen andere Belgen die gebruikmaken van subsidies en belastingsoptimalisatie zoveel als ze kunnen.

Maar, ja, de meeste nationalisten en eerlijke discussies... dat gaat toch niet zo goed samen. Het wordt beperkt tot karikaturen, leugens en op de man spelen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mooi gezegd. Ik keur absoluut niet goed wat Verhofstadt doet, maar in de eerste plaats moeten regeringen (in dit geval de Vlaamse) ervoor zorgen dat er zo weinig mogelijk misbruik van wetgevingen gemaakt kan worden, door Verhofstadt en door de miljoenen andere Belgen die gebruikmaken van subsidies en belastingsoptimalisatie zoveel als ze kunnen.

Maar, ja, de meeste nationalisten en eerlijke discussies... dat gaat toch niet zo goed samen. Het wordt beperkt tot karikaturen, leugens en op de man spelen.

Mooi dat de Belgicisten het eens zijn - subsidies ggeven aan een rijke klootzak, dat is Vlaanderen zijn schuld. Mannekes toch...

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mooi gezegd. Ik keur absoluut niet goed wat Verhofstadt doet, maar in de eerste plaats moeten regeringen (in dit geval de Vlaamse) ervoor zorgen dat er zo weinig mogelijk misbruik van wetgevingen gemaakt kan worden, door Verhofstadt en door de miljoenen andere Belgen die gebruikmaken van subsidies en belastingsoptimalisatie zoveel als ze kunnen.

Maar, ja, de meeste nationalisten en eerlijke discussies... dat gaat toch niet zo goed samen. Het wordt beperkt tot karikaturen, leugens en op de man spelen.

Robinus, stop dan zelf mss eens met op de 'man' te spelen en nationalisten altijd over dezelfde kam te scheren.

Ik vind het bedrag (en percentage) een beetje overdreven maar dit komt allicht omdat het zo'n hoge kosten zijn. Beschermde monumenten bieden over het algemeen een meerwaarde in het straatbeeld of voor de stad. Wil je zo'n 'monument' restaureren dan moet je voldoen aan een aantal regels (bvb de gevel behouden in zijn originele staat, of het houten geraamte etc, kortom: de reden waarom het een monument geworden is). Deze kosten voor deze specifieke restaurering worden effectief voor een groot deel terug betaald. Afhankelijk wat juist in de restauratiekosten zit, heb ik niets tegen het voorzien van subsidies, al vind ik het een extreem hoog bedrag.

In tijden van crisis kan je je natuurlijk afvragen of het niet logischer was om deze subsidies te schrappen tegenover andere subsidies zoals die op dubbele beglazing. Je kan je ook afvragen ofdat je de loonkosten moet verhogen ipv een derde nationaal tv-net te gaan oprichten etc. Maar dat is niet de inhoud van deze topic.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Mooi dat de Belgicisten het eens zijn - subsidies ggeven aan een rijke klootzak, dat is Vlaanderen zijn schuld. Mannekes toch...

Als Vlaanderen meer dan 300 duizend euro subsidies geeft aan Verhofstadt, dan is dat inderdaad de schuld van Vlaanderen. (Ik noemde het eigenlijk Vlaamse overheid, maar soit.)

Ik zie niet in hoe iemand anders daarvan de schuldige kan zijn, neen. Maar jij als stereotiepe nationalist wilt alles weer verdraaien om Vlaanderen buiten schot te houden, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Robinus, stop dan zelf mss eens met op de 'man' te spelen en nationalisten altijd over dezelfde kam te scheren.

Als ik zeg dat de meerderheid van de Vlaams-nationalisten hoofdzakelijk op die manier discussieert (karikaturiseren, op de man spelen en liegen), dan heb ik in de context van dit forum wel degelijk gelijk. Let op: ik zeg nooit Vlaams-nationalisten, wel 'de meeste' Vlaams-nationalisten, terwijl ik de meeste Vlaams-nationalisten nooit een dergelijke nuancering zie maken. Voor mij bestaat er bovendien een verschil tussen Vlaams-nationalisten en N-VA-stemmers.

Ik doe misschien een extreme bewering, maar ik ben vrij zeker dat ik hierin gelijk heb.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Mooi dat de Belgicisten het eens zijn - subsidies ggeven aan een rijke klootzak, dat is Vlaanderen zijn schuld. Mannekes toch...

Hoe kan het iemand anders zijn schuld zijn?

Als de overheid morgen geld van de daken begint te smijten, gaat gij dan ook kwaad zijn op de mensen die de centjes van de grond rapen?
Neen, natuurlijk niet. Ge gaat de overheid haten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar, ja, de meeste nationalisten en eerlijke discussies... dat gaat toch niet zo goed samen. Het wordt beperkt tot karikaturen, leugens en op de man spelen.

Maar het is wel doelgericht en efficiënt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kruideniersnationalisme. Ach de tijdsgeest...

Klopt niet, want moest het pand niet beschermd zijn, dan zouden de restauratiekosten vele malen lager liggen.

Maar probeer toch eens een beetje bij te leren over de andere dingen des levens. Al was het maar om uzelf schaamrood te besparen.

Neen, juffrouwke hij krijgt een subsidie en moest hij die subsidie niet krijgen moest hij het zelf betalen. Als ik een subsidie krijg voor mijn zonnepanelen dan krijg ik geld van de overheid om die zonnepanelen voor een deel te bekostigen. Dat is dan geld dat ik niet zelf moet besteden dat lijkt me logisch.
Ik zie niet in waarom ik schaamrood zou moeten hebben, ik denk eerder dat de manier waarop u communiceert het schaamrood op uw wangen zou moeten brengen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

1) Verhofstadt heeft een beschermd pand gekocht. Als je dat restaureert, dan krijg je daarvoor een wettelijk bepaalde premie. Iedereen kan en mag dat doen. Waar wachten jullie op, kritikasters? Jullie kunnen allemaal gemakkelijk jullie "zakken vullen" door hetzelfde te doen, er wachten genoeg beschermde monumenten op restauratie.
2) Verhofstadt krijgt die premie van een N-VA-minister....

Ik ben nu eenmaal niet 1 van de groten der aarde die mij een pand van 1,5 miljoen kan permitteren. Dat is blijkbaar de voorwaarde om dergelijke premies te kunnen toucheren. Ik kan mij natuurlijk wel een huis permitteren dat iets minder duur is, maar daarvoor hebben ze helaas de premies afgeschaft. Sociaal, toch.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mooi gezegd. Ik keur absoluut niet goed wat Verhofstadt doet, maar in de eerste plaats moeten regeringen (in dit geval de Vlaamse) ervoor zorgen dat er zo weinig mogelijk misbruik van wetgevingen gemaakt kan worden, door Verhofstadt en door de miljoenen andere Belgen die gebruikmaken van subsidies en belastingsoptimalisatie zoveel als ze kunnen.

Maar, ja, de meeste nationalisten en eerlijke discussies... dat gaat toch niet zo goed samen. Het wordt beperkt tot karikaturen, leugens en op de man spelen.

Maak jij nu geen karikatuur van het Vlaams nationalisme?

By the way, het doel heiligt de middelen, Belgicisten zouden dat al langer dan vandaag moeten weten, ze bedienen zich daar al decennia lang van.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Robinus, stop dan zelf mss eens met op de 'man' te spelen en nationalisten altijd over dezelfde kam te scheren.Ik vind het bedrag (en percentage) een beetje overdreven maar dit komt allicht omdat het zo'n hoge kosten zijn. Beschermde monumenten bieden over het algemeen een meerwaarde in het straatbeeld of voor de stad. Wil je zo'n 'monument' restaureren dan moet je voldoen aan een aantal regels (bvb de gevel behouden in zijn originele staat, of het houten geraamte etc, kortom: de reden waarom het een monument geworden is). Deze kosten voor deze specifieke restaurering worden effectief voor een groot deel terug betaald. Afhankelijk wat juist in de restauratiekosten zit, heb ik niets tegen het voorzien van subsidies, al vind ik het een extreem hoog bedrag.

In tijden van crisis kan je je natuurlijk afvragen of het niet logischer was om deze subsidies te schrappen tegenover andere subsidies zoals die op dubbele beglazing. Je kan je ook afvragen ofdat je de loonkosten moet verhogen ipv een derde nationaal tv-net te gaan oprichten etc. Maar dat is niet de inhoud van deze topic.

Zegt u dit ook tegen uw politieke vriendjes ivm hun zienswijze over de 'Belgicisten'??

Anwoord: neen!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben nu eenmaal niet 1 van de groten der aarde die mij een pand van 1,5 miljoen kan permitteren. Dat is blijkbaar de voorwaarde om dergelijke premies te kunnen toucheren. Ik kan mij natuurlijk wel een huis permitteren dat iets minder duur is, maar daarvoor hebben ze helaas de premies afgeschaft. Sociaal, toch.

Een pand van 1500000 met drie families kopen is voor U een teken van "groten der aarde" zijn. Hopelijk heb jij tegen dat je zijn leeftijd hebt gehaald wat meer ambitie... enfin dat gezegd zijnde dit forum blinkt uit in het maken van belachelijke topics.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Mooi dat de Belgicisten het eens zijn - subsidies ggeven aan een rijke klootzak, dat is Vlaanderen zijn schuld. Mannekes toch...

Die miljarden die KBC gekregen heeft stoorde U minder zeker?
Om nog maar te zwijgen over http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=QG3G0G06 of http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=T938QBLB ...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mij stoort het dat niet iederéén die de 'belevingswaarde' van zijn/haar omgeving verhoogt daar geld voor krijgt.

Bij mijn weten heeft iedereen die een geklasseerd historisch pand restaureert recht op overheidssubsidie. nadeel is dat je een ellenlange weg van vergunningen moet volgen. En dat er zeer strenge reglementen zijn en je een veel geduld moet hebben alvorens zo een dossier in orde is. Daarom dat er weinigen zijn die de moed hebben daaraan te beginnen.
Het lijkt er dus op dat deze topic enkel gestart is om Verhofstadt te kunnen bekladden door de indruk te wekken dat hij in een bevoorrechte positie zit ten overstaan van de andere burgers.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een pand van 1500000 met drie families kopen is voor U een teken van "groten der aarde" zijn. Hopelijk heb jij tegen dat je zijn leeftijd hebt gehaald wat meer ambitie... enfin dat gezegd zijnde dit forum blinkt uit in het maken van belachelijke topics.

ge loopt achter
heb jij de lijst met het patriomonium van die vent al eens bekeken?
Wat is het inkomen van een eerste minister in Belgie?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ge loopt achter
heb jij de lijst met het patriomonium van die vent al eens bekeken?

Is dat zo belangrijk? Is voyeurisme zoiets waar jij je mee bezighoudt in je weekend?

Wat is het inkomen van een eerste minister in Belgie?

Zo wat 150 000 euro per jaar maal 8 jaar is zo wat 1 200 000 waarop wacht je om hem achterna te gaan? Mijn stem... ah ja nee laat maar.

[eno2]

Bespaart

Dubbeldraad met d-t fout in de titel

http://forum.politics.be/showthread.php?t=165871

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Is dat zo belangrijk? Is voyeurisme zoiets waar jij je mee bezighoudt in je weekend?

Zo wat 150 000 euro per jaar maal 8 jaar is zo wat 1 200 000 waarop wacht je om hem achterna te gaan? Mijn stem... ah ja nee laat maar.

hoeveel villa's en boten koop jij met 1200000?
ge kunt toch rekenen?