Van Quick over pensioenen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tja, dan moet je dat ook niet vergelijken met universitairen in de privé.

Dat doe ik ook niet. Dat deed u.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat doe ik ook niet. Dat deed u.

Nee, ik vergeleek een universitair in de prive met een universitair bij de overheid. En dan bleek de universitair bij de overheid aanzienlijk meer te verdienen. Ziet u hoe zo iets werkt?

Ik heb het ook eens voor een hogeschool bachelor in een ondersteunende functie gedaan, die verdient na 10 jaar gemiddeld 2.295 €/maand.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat pensioen is een uitgesteld loon.

Is misschien historisch zo. Als ge het mij vraagt wordt het wel hoog tijd om het ganse pensioensysteem, voor iedereen, te herzien. Vooral over de perekwatie kunnen kritische vragen gesteld worden. Maar geen enkele politieker die er zijn vingers durft aan te verbranden.

Die metserdiender heeft zijn "uitgesteld loon" al dubbel en dik in het zwart gekregen.

Men is dan ook met man en macht het zwart werk aan het bestrijden. Misschien het moment om parallel daarmee de pensioenstelsels te hervormen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nee, ik vergeleek een universitair in de prive met een universitair bij de overheid. En dan bleek de universitair bij de overheid aanzienlijk meer te verdienen. Ziet u hoe zo iets werkt?

Ik heb het ook eens voor een hogeschool bachelor in een ondersteunende functie gedaan, die verdient na 10 jaar gemiddeld 2.295 €/maand.

Nee, u vergeleek een functie in de privê met een loonschaal van de overheid. Alleen worden die loonschalen in de praktijk niet altijd toegepast.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...er zullen er ook wel zijn die langer leven dan 80.
Maar voor mij niet gelaten. Het schijnt mij alleszins logischer te zijn, dan hetgeen nu bestaat. En ingewikkeld is het ook al niet.

Voor Paul is alles eenvoudig.
Waar verrekend hij de 2 op 5 mensen die nooit hun pensioenleeftijd halen?
Waar verrekend hij de meerinkomsten, doordat er meer bijdragen komen, omdat bijna alle vrouwen verplicht zijn om te gaan werken, indien ze zich een woning willen veroorloven, wat in de vorige generatie niet absoluut noodzakelijk was.
Waar verrekend hij dat door echtscheidingen en meer alleenstaanden, minder pensioenen overgaan naar de weduwe?
Zoals steeds zijn Paul zijn simpele "oplossingen" nooit voorzien van het volledige plaatje.
Dat een zeer jonge minderjarige met zulke onzin afkomt zou nog te begrijpen zijn, maar een volwassene die dan ook nog een boek over al deze facetten geschreven heeft, geeft me meer het gevoel, dat onzin, in de huidige samenleving, steeds meer serieus genomen word.
Ik wist het reeds lang, maar ik krijg dagelijks, meer bevestiging.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...er zullen er ook wel zijn die langer leven dan 80.
Maar voor mij niet gelaten. Het schijnt mij alleszins logischer te zijn, dan hetgeen nu bestaat. En ingewikkeld is het ook al niet.

zo moeilijk kan dat toch niet zijn om de som van de gepensioneerden en hun 'pensioenrecht' te vermenigvuldigen, en te delen door het aantal aktieven en hun pensioenrecht opbouw

en dan daar het budget van de overheid + de privésector te delen door het aantal mensen die pensioen trekken om daar een bedrag op te plakken hoeveel ze moeten krijgen per gewerkt jaar ?

je kan het zelfs heel dynamisch doen, als de begroting ontspoort doe je iedereen zijn pensioen dalen... of als de tewerkstelling daalt doe je ook iedereen zijn pensioen dalen... dus echt wel simpel te berekene

en uiteraard heb je automatisch de solidariteit gerealiseerd tussen privé enoverheid wat nu ontbreekt

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is misschien historisch zo. Als ge het mij vraagt wordt het wel hoog tijd om het ganse pensioensysteem, voor iedereen, te herzien. Vooral over de perekwatie kunnen kritische vragen gesteld worden. Maar geen enkele politieker die er zijn vingers durft aan te verbranden.


Men is dan ook met man en macht het zwart werk aan het bestrijden. Misschien het moment om parallel daarmee de pensioenstelsels te hervormen.

Inderdaad !!
Als ambtenaar vind ik dat de privé daar ook recht op zou moeten hebben.


Nogmaals,
het zou een goed idee zijn om de ganse loonpolitiek of het verloningsbeleid van zowel privé-werknemers als ambtenaren in zijn totaliteit (*) te bekijken.
Maar wie denkt dat in dit (of ook in een ander) landje hiermee nog maar een aanvang kan maken vooraleer hij onthoofd en gevierendeeld wordt, die moet nog geboren worden.

(*) In zijn totaliteit: in de privé de sterke en de zwakke sectoren; in de ambtenarij: de semi-ambtenaren van nmbs, de parlementairen edm, de leukere ambtenaren als die de EU, de provincies en de gemeentes.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor Paul is alles eenvoudig.
Waar verrekend hij de 2 op 5 mensen die nooit hun pensioenleeftijd halen?

als gemiddelde leeftijd 80 is, leeft dehelft langer en de andere helft korter. De grafiek van de pyramide kennen we allemaal, maar de grafiek van de levensverwachting heb ik eerlijk gezegd nog nooit gezien, maar dat 40% sterft voor zijn 60ste vind ik bizar, zou willen zeggen dat 40% ouder dan 100 moet worden om het gemiddelde op 80 te krijgen ??

Waar verrekend hij de meerinkomsten, doordat er meer bijdragen komen, omdat bijna alle vrouwen verplicht zijn om te gaan werken,

waarom ga jij ern u vanuit dat vrouwen gaan betalen en dan niet meer gaan trekken voor hun pensioen ? laten we zeggen het gigantische probleem van al de weduwen is opgelost iedereen heeft gewerkt voor zijn pensieon tenzij de 20% gelijkgestelde jaren...

indien ze zich een woning willen veroorloven, wat in de vorige generatie niet absoluut noodzakelijk was.
Waar verrekend hij dat door echtscheidingen en meer alleenstaanden, minder pensioenen overgaan naar de weduwe?
Zoals steeds zijn Paul zijn simpele "oplossingen" nooit voorzien van het volledige plaatje.

tuurlijk is die berekening simplistisch, en trouwens ik vroeg om ze te corrigeren

Dat een zeer jonge minderjarige met zulke onzin afkomt zou nog te begrijpen zijn, maar een volwassene die dan ook nog een boek over al deze facetten geschreven heeft

mijn boekje gaat wel niet over pensioenen hoor dat gaat over de disbalans tussen lasten op arbeid en lasten op energie, en pleit voor die balans zoals in duitsland juist te zetten zodat ecologische investeringen zonder subsidies rendabel worden, en toont een pijnpunt dat socialistische dogma's precies onecologisch gedrag stimuleren en zorgen dat mensen op de verkeerde manier zich gaan gedragen in onze economie, en dat bedrijven verkeerde beslissingen nemen, terwijl de politiek dan de indruk geeft van de richting te gaan bepalen met grote kyotonorm planningen die dan in de realiteit terug blijken te falen... zoals trouwens heel goed voorspelbaar is.

, geeft me meer het gevoel, dat onzin, in de huidige samenleving, steeds meer serieus genomen word.
Ik wist het reeds lang, maar ik krijg dagelijks, meer bevestiging.

[brother paul]

Trouwens jongens, als je eens goed zou gelezen hebben dan heb ik zelfs een heel pak taboe's doorbroken.

1° ik leg het verband tussen gewerkte jaren, maar ook tussen betaalde bijdrage of laat zelfs toe dat mensen INHALEN.... wat nu technisch niet kan, als je 5 jaar stempelt moet je niet inhalen, maar stel dat je 5 jaar stempelt maar dan 5 jaar het dubbele verdient van het minimumloon, dan kun je zonde rprobleem inhalen.... capité... je zorgt dat er een verband is tussen werken en pensioen trekken

2° ik los het probleem op van de mensen die een gemengde carriere hebben privé - ambtenaar - zelfstandig. En ik stel hier een eenheidsstelsel voor. Wat tot nog toe nog door geen enkele partij naar mijn weten voorgesteld wordt en uitgewerkt wordt. Zelfs de 'rechtste partijen' durven niet tornen aan dat kasteel, terwijl het in feite volgens mij ook maar een denkoefening is waar je een smoet kunnen over redeneren zonder het land plat te leggen

3° ik laat toe dat mensen korter werken en in prepensioen gaan, maar zorg dat ze dan ook in verhouding minder krijgen. Of ik laat toe dat ze langer werken en dan evenveel krijgen dan waar ze in een normale carriere recht op hebben. Ik zorg dat de willekeur uit het systeem is, en dat er een mathematisch BUDGETNEUTRAAL verband is

Weet je, het probleem met politiek is precies dat ze allemaal dingen voorstellen zonder dat er berekeningen aan vasthangen. EN dat ze altijd maar mogen redeneren vanuit sociaal probleem hier en daar

[brother paul]

Subotje, je bent toch in feite ook een dikke zeveraar zeg
ik doe hier nu echt de moeite om te bewijzen dat je hier ook maar uit uw nek zit te lullen als geen ander, daarvoor moet je toch wel een dik stukske pretentie zijn maar kom

Dus 40% sterft voor zijn pensioenleeftijd ?????? Vent en dan heb jij de arrogantie om hier te gaanclaimen dat mijn getallekes verkeerd zijn, terwijl ik zelf aangeef dat ze verkeerd zijn, en het enige dat je in slaag is om iets te bedenken die zelf nog veel meer verkeerd is..

jongen toch , daarvoor moet je een gigantisch arrogant stukske pretentie zijn

[brother paul]

het is dus zo dat de mannen rond de 77 gemiddeld worden,e nde vrouwen mogen zeggen dat ze 87 worden. Daar ligt de piek voor beide geslachten zit er dus een verschil van 10 jaar

volgens mij vanuit dat concept geredeneerd mag men eens serieus nadenken over het weduwepensioen concept (vrouwen leven dus 10 jaar langer dan mannen, en hebben meestal geen bal bijgedragen tot dat pensioen dat ze verwerven via de arbeid van hun man, omgekeerd vrouwen verliezen dat recht vanaf ze zelf gewerkt hebben en vanaf ze zelf beginnent te trekken voor hun eigen pensioen, allemaal blabla zever regelkes dus die mathemathisch geen enkeel grond hebben)
, en mag men ook eens heel serieus nadenken over het concept gelijke pensioenleeftijd voor mannen en vrouwen, ( 10 jaar verschil is echt niet weinig, het gaat dus in dergelijke statistiek niet over het GEMIDDELDE maar over de MEDIAAN, want dat is normaal de enige statistiek waarmee je zo'n distributies correct kunt weergeven, maar daarvoor moet je natuurlijk statistiek kenne en begrijpen) De mediaan kun je gebruiken om iets te vermenigvuldigen, het gemiddelde in die grafieken kun je niet gebruiken.. Het gemiddelde verdoezelt ook volledig de werkelijkheid, dat mannen 10jaar minder lang leven dan vrouwen..

[brother paul]

en die grafiek subotje mag je ook eens oplossen , denk er maar goed over na, dus op pensioenleeftijd heeft 60% gelijkgesteldje jaren... dat wil dus zeggen dat je tegen een madammeke die 40jaar werkt in 3 stelsels zegt dat ze recht heeft op een minimumpensioen, en dat je tegen 60% van de belgen zegt dat zerecht hebben op een volledig pensioen...

Dus het enige dat ik zeg is: iemand die volledige carriere gewerkt heeft, zou moeten recht hebben op volledig pensioen.

Iemand die niet volledige carriere gewerkt heeft, zou moeten recht hebben om de situatie te regulariseren naargelang zijn leeftijd en zijn wil om pensioen te trekken op leeftijd of voor zijn leeftijd of na zijn pensioengerechtigde leeftijd

En inderdaad het kan allemaal veel eenvoudiger moest je zeggen
Je krijgt bvb 40euro per gewerkte of bijgedragen jaar. Je kunt inhalen, dan moet je dubbel betalen, je kunt prepensioen pakken, maar dan krijg je minder dan die 40, en je kunt later pensioen pakken en dan krijg je meer dan die 40

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, u vergeleek een functie in de privê met een loonschaal van de overheid. Alleen worden die loonschalen in de praktijk niet altijd toegepast.

Dat zou anecdotaal bewijs zijn, behalve dat je geen bewijs geeft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat zou anecdotaal bewijs zijn, behalve dat je geen bewijs geeft.

U ook niet.

En het is "anekdotisch".

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U ook niet.

Ik moet jouw stelling dan ook niet bewijzen.

En het is "anekdotisch".

Sorry, anglicisme.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik moet jouw stelling dan ook niet bewijzen.

Nee. Als u de uwe kon bewijzen, zou dat al leuk zijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Als u de uwe kon bewijzen, zou dat al leuk zijn.

Ik heb geen stelling. Ik geef vergelijkende data, waaruit blijkt dat de loonschaal voor de overheid ruimschoots hoger ligt dan het gemiddelde in de prive voor een vergelijkbare functie.

Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.

U beweert dat dat een ongeldige vergelijking is omdat volgens u de overheid systematisch haar eigen regels niet toepast, wel ik geloof u niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik heb geen stelling. Ik geef vergelijkende data, waaruit blijkt dat de loonschaal voor de overheid ruimschoots hoger ligt dan het gemiddelde in de prive voor een vergelijkbare functie.

Natuurlijk heeft u een stelling. Namelijk dat de overheid beter betaalt dan de privé. U gaf voor die stelling een vergelijking tussen een verloning in de privé tegenover een loonschaal van de overheid. Van daaruit meent u uw stelling te kunnen bewijzen, quod non. Het is immers een onjuiste vergelijking. En zelfs �*ls u de juiste gegevens met elkaar zou vergelijken, heeft u nog steeds niets aangetoond. Uit één vergelijking kan u namelijk geen algemeen geldende conclusies trekken. Men noemt dit "secundum quid".

[brother paul]

ik kan er niet over zwijgen, 40%.... sterft voor zijn 60ste...
13% sterft dus voor zijn 60ste

van demagogie gesproken, van vervalsen van gegevens om een discussie te winnen, en van vals opinieren in een debat gesproken..

man dat is afgaan
voila het echte cijfer...

[subocaj]

Paultje, als je voor de pensioenen het gemiddelde neemt, moet je dat ook doen over de ganse curve van 20 tot 65 jaar.
In jouw grafiekje, moet je dus ook de curves per 5 jaar, zoals je wil samentellen.
Als je per 5 jaar neemt kom je op 65 jaar reeds hoger als 2 op 5.
Of je leert een curve in zijn geheel over 65 jaar lezen of je vraagt ergens het sterftecijfer van -65 jarigen op.
Jouw curve geeft het sterftecijfer weer per 5 jaar.
Deze curve geeft op 65, verschil tussen mannen en vrouwen, maar dan zit je op 65 (periode 13) toch reeds op 6,3 op 20.
Kijk je naar einde periode 14 zit je gemiddeld reeds op 9,8 op 20 en laat dat nu bijna net de helft zijn, van alle gepensioneerden.
In de volgende periodes zie je een nog sterkere toename van de sterftecijfers, wat betekent dat het aantal sterfgevallen steeds sneller toeneemt en het aantal uitbetaalde pensioenen afneemt per leeftijdsgroep.
Heb gezocht voor sterftecijfers per leeftijdsgroep van 20 tot 65, wat voor de meesten voor een beroepsloopbaan geld, maar vind die niet voor België.
Jouw curve geld gelijk bijna alle statistieken over pensioenen in België van bij de geboorte en zegt dus te weinig over de werkelijke groep waarover het hier gaat. De beroepsbevolking.