Welke politieke strekking/maatregel is het meest effectief om ons globaal uit het slo

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik vermoed dat het gewoon bij dezelfde knoeiboel zou blijven.

Ik wil ten andere geen partijen aan kunnen vinken, maar bepaalde wetsvoorstellen goed- of afkeuren.

Ik ben nogal radicaal voorstander van de invoering van het BROV als wettig en wettelijk beleidsinstrument.

Dat lijkt me alvast een mooi begin. Dat heeft ongetwijfeld ook zijn nadelen, maar ik betwijfel dat die veel groter zullen zijn dan in het huidige systeem. Het zou nog beter werken als je bevoegdheden voor bepaalde zaken meer zou lokaliseren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Solidarisme en corporatisme is het laatste wat wij nodig hebben.

Als je met "wij" de liberaal-extremisten bedoelt, heb je gelijk. Voor die categorie is het verrichten van dwangarbeid in werkkampen meer geschikt.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Als je met "wij" de liberaal-extremisten bedoelt, heb je gelijk. Voor die categorie is het verrichten van dwangarbeid in werkkampen meer geschikt.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Libertarisme is toch geen politieke strekking of maatregel?
Het is net het omgekeerde: de mensen op de markt laten doen.
Hen niks opleggen.
Zich niet bemoeien.
Hen vrij laten in kopen / verkopen / prijsbepaling.
De afwezigheid van maatregelen.
Diegenen die hier tegen zijn, zijn bang van de meeste mensen rondom hen.
Waarom?
Omdat ze te lui zijn hen te helpen de dingetjes produceren die anderen willen kopen?

Ik zou jou, Healey, anarchochristophe en patrickve onmiddelijk opkopen en slavenarbeid laten verrichten. Geen overheid die mij kan tegenhouden, zalig. En door de kapitaalsaccumulatie koop ik hetgeen ik nodig heb om jullie te dwingen tot die slavenarbeid en jullie "vrije wil" de facto onmogelijk te maken. Niemand kan mij tegenhouden, tenzij via moord. Maar anagezien er geen overheid is die mij kan verhinderen om zelf te moorden, gebaseerd op het recht van de sterkste, waarom zou ik dat dan niet doen?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Oei, ga je anderen nu gaan zeggen wat ze moeten doen? Botst dat niet met uw vrijheidsprincipes? Of moeten we de onzin die je uitkraamt gewoon met een paar zakken zout nemen?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik zou jou, Healey, anarchochristophe en patrickve onmiddelijk opkopen en slavenarbeid laten verrichten. Geen overheid die mij kan tegenhouden, zalig.

Een overheid niet. Wel een gemeenschap, vrije associaties van individuen die de taak veiligheid op hun genomen hebben, prive-beveilingingsbedrijven, individuen...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Oei, ga je anderen nu gaan zeggen wat ze moeten doen? Botst dat niet met uw vrijheidsprincipes? Of moeten we de onzin die je uitkraamt gewoon met een paar zakken zout nemen?

'Tis maar een advies, geen wetgeving.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

'Tis maar een advies, geen wetgeving.

Hitler is alleen zijn leider niet, dat is het verschil.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik zou jou, Healey, anarchochristophe en patrickve onmiddelijk opkopen en slavenarbeid laten verrichten. Geen overheid die mij kan tegenhouden, zalig. En door de kapitaalsaccumulatie koop ik hetgeen ik nodig heb om jullie te dwingen tot die slavenarbeid en jullie "vrije wil" de facto onmogelijk te maken. Niemand kan mij tegenhouden, tenzij via moord. Maar anagezien er geen overheid is die mij kan verhinderen om zelf te moorden, gebaseerd op het recht van de sterkste, waarom zou ik dat dan niet doen?

Er is geen overheid dixit bedrijf dat kan dwingen tot betalen voor eender wat nodig om u tegen te houden. Gewoon een bedrijf, in geval ik derden nodig heb om u tegen te houden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Als je met "wij" de liberaal-extremisten bedoelt, heb je gelijk. Voor die categorie is het verrichten van dwangarbeid in werkkampen meer geschikt.

Wat heeft dwangarbeid in kampen te maken met vrije markt?
Dat lijkt me eerder iets voor staatsadepten.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ziet u dat vet gequote stukje in het begin van uw post?
Dat is het punt waar u met uzelf begon te discussieren.

En ik heb geen programma.
Zoals gezegd: ik werp me niet op als dwingende derde.
In de plaats, help ik gewoon te produceren.

Ik dacht dat het eerder aangaf waar de zwakte van je eigen positie ligt.

Als je zelf geen programma hebt, dan wordt je geregeerd door anderen hun programma.

Als je iedereen kan overtuigen om geen programma te hebben (hetgeen ik zeer onwss acht) kom je tot het recht van de sterkste.

Als je wel een programma hebt, dat inhoud om vanaf het moment dat je een meerderheid hebt alle regels af te schaffen, kom je ook tot het recht van de sterkste en dan, ik val in herhaling:

Valt het nog te bezien of deze sterkste de mensen op de markt zal laten doen.
Hen niks zal opleggen.
Zich niet met hen zal bemoeien.
Hen vrij zal laten in kopen / verkopen / prijsbepaling.

Lijkt me weinig kans toe, dus lijkt je strategie me bij voorbaat redelijk zinloos.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik dacht dat het eerder aangaf waar de zwakte van je eigen positie ligt.

Als je zelf geen programma hebt, dan wordt je geregeerd door anderen hun programma.

Als je iedereen kan overtuigen om geen programma te hebben (hetgeen ik zeer onwss acht) kom je tot het recht van de sterkste.

Als je wel een programma hebt, dat inhoud om vanaf het moment dat je een meerderheid hebt alle regels af te schaffen, kom je ook tot het recht van de sterkste en dan, ik val in herhaling:

Valt het nog te bezien of deze sterkste de mensen op de markt zal laten doen.
Hen niks zal opleggen.
Zich niet met hen zal bemoeien.
Hen vrij zal laten in kopen / verkopen / prijsbepaling.

Lijkt me weinig kans toe, dus lijkt je strategie me bij voorbaat redelijk zinloos.

Programma?
Wat bazelt u toch weer tegen uzelf?
Mijn 'sterkte' is gewoon mijn prestatie die tegen betaling beschikbaar is voor mijn medemens.
Lezen wat er staat, waarom heeft u daar zoveel moeite mee?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Programma?
Wat bazelt u toch weer tegen uzelf?
Mijn 'sterkte' is gewoon mijn prestatie die tegen betaling beschikbaar is voor mijn medemens.
Lezen wat er staat, waarom heeft u daar zoveel moeite mee?

uit je post 56:

Ziet u dat vet gequote stukje in het begin van uw post?
Dat is het punt waar u met uzelf begon te discussieren.

En ik heb geen programma.
Zoals gezegd: ik werp me niet op als dwingende derde.
In de plaats, help ik gewoon te produceren.

Kan het ook niet helpen als je al vergeten bent wat je zopas geschreven hebt .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik zou jou, Healey, anarchochristophe en patrickve onmiddelijk opkopen en slavenarbeid laten verrichten. Geen overheid die mij kan tegenhouden, zalig.

Ook geen overheid die ons kan opknopen en slavenarbeid zou laten verrichten. Daarvoor heb je geweld nodig.

En door de kapitaalsaccumulatie koop ik hetgeen ik nodig heb om jullie te dwingen tot die slavenarbeid en jullie "vrije wil" de facto onmogelijk te maken. Niemand kan mij tegenhouden, tenzij via moord. Maar anagezien er geen overheid is die mij kan verhinderen om zelf te moorden, gebaseerd op het recht van de sterkste, waarom zou ik dat dan niet doen?

Inderdaad, dat is ook de vraag die ik stel aan zij die denken dat de nachtwakersfunctie van de staat kan opgegeven worden.

Nu, aan de andere kant, door kapitaalsaccumulatie zal ik ook wel het nodige schiettuig aangeworven hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik dacht dat het eerder aangaf waar de zwakte van je eigen positie ligt.

Als je zelf geen programma hebt, dan wordt je geregeerd door anderen hun programma.

Als je iedereen kan overtuigen om geen programma te hebben (hetgeen ik zeer onwss acht) kom je tot het recht van de sterkste.

Als je wel een programma hebt, dat inhoud om vanaf het moment dat je een meerderheid hebt alle regels af te schaffen, kom je ook tot het recht van de sterkste en dan, ik val in herhaling:

Valt het nog te bezien of deze sterkste de mensen op de markt zal laten doen.
Hen niks zal opleggen.
Zich niet met hen zal bemoeien.
Hen vrij zal laten in kopen / verkopen / prijsbepaling.

Lijkt me weinig kans toe, dus lijkt je strategie me bij voorbaat redelijk zinloos.

Je lijkt de staat te beschrijven hier.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je lijkt de staat te beschrijven hier.

Komt oorspronkelijk eigenlijk van ERW (ere wie ere toekomt).
Had eigenlijk betrekking op iedereen vrij laten en waar dat dan volgens mij toe kan leiden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik zou jou, Healey, anarchochristophe en patrickve onmiddelijk opkopen en slavenarbeid laten verrichten. Geen overheid die mij kan tegenhouden, zalig. En door de kapitaalsaccumulatie koop ik hetgeen ik nodig heb om jullie te dwingen tot die slavenarbeid en jullie "vrije wil" de facto onmogelijk te maken. Niemand kan mij tegenhouden, tenzij via moord. Maar anagezien er geen overheid is die mij kan verhinderen om zelf te moorden, gebaseerd op het recht van de sterkste, waarom zou ik dat dan niet doen?

U verwart anarchie en libertarisme. (waarschijnlijk bewust).

Bovendien doet niets in uw posts me denken dat u de mensheid iets te bieden hebt waardoor u aan uw initieel vermogen kan geraken. Dat vereist namelijk dat u iets zou gaan doen waarvoor anderen u willen betalen.

[AnarchoChristophe]

Er vallen mij 2 dingen op:

1) U mag het zo oneens zijn als U wilt met libertarisme, er zijn wel duidelijk wat stemmen voor. Waarom is er geen libertarische partij?

En daaruit volgend

2) Ik heb in korte tijd op dit forum ook al heel wat mensen zien pleiten voor directe democratie met bindend referendum. Waar zit daar de partij voor?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Er vallen mij 2 dingen op:

1) U mag het zo oneens zijn als U wilt met libertarisme, er zijn wel duidelijk wat stemmen voor. Waarom is er geen libertarische partij?

En daaruit volgend

2) Ik heb in korte tijd op dit forum ook al heel wat mensen zien pleiten voor directe democratie met bindend referendum. Waar zit daar de partij voor?

Bij 1 denk ik eerder aan 'ieder doet waar hij zin in heeft' hetgeen leidt naar het recht van de sterkste en dat dus uitmond in één of andere vorm van dictatorschap. Dus de periode van ieder doet zijn zin is sowieso beperkt in de tijd.

Bij 2 denk ik eerder aan een superstaat.
Iedereen heeft wetgevende macht.

Eigenlijk moet er gewoon als tussenstadium een partij opstaan wiens programma er in bestaat om zijn macht onmiddellijk na behalen van een meerderheid af te staan aan de bevolking.

Wetten worden niet langer via compromissen tussen politieke stromingen (coalities) gemaakt. Elke wet kan dan rechtstreeks via meerderheid bij de bevolking worden goed- of afgekeurd.

Het resultaat is evenwel dat ook in dit systeem de minderheid de besluiten van de meerderheid moet ondergaan.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Bij 1 denk ik eerder aan 'ieder doet waar hij zin in heeft' hetgeen leidt naar het recht van de sterkste en dat dus uitmond in één of andere vorm van dictatorschap. Dus de periode van ieder doet zijn zin is sowieso beperkt in de tijd.

Maar dat is opnieuw gewoon U mening over libertarisme. De vraag is: er bestaan een hoop libertarische partijen in andere landen, waarom hier niet, als er toch duidelijk een stem naar uit zou gaan?