Communisme was zo slecht nog niet

[subocaj]

[Zwitser;6211776]Het probleem is dat jouw definitie van kapitalisme de volgende is "kapitalisme is dat wat ik slecht vind aan het westen".
Dan kom je natuurlijk al snel tot de conclusie dat kapitalisme slecht is want je hebt het zo gedefinieerd.

Om het even duidelijk te stellen: absoluut kapitalisme is identiek aan absoluut communisme.
Als ze beiden tot het absolute worden doorgedreven is het resultaat hetzelfde.

Verklaarde voorstanders van kapitalisme echter definiëren kapitalisme als "een vrije markt economie waar productiemiddelen privaat bezit zijn".

Zelfs dat privaat bezit zou niet erg zijn, als er de werkelijke waarde voor betaald is en de opbrengst rechtmatig verdeeld word.

De tweede fout die je verklaard is dat je "kapitalisten" en "voorstanders van kapitalisme" met elkaar verward.
Als je een "kapitalist" definieert als iemand die kapitaal bezit, dan is een koning inderdaad een kapitalist. Als je "kapitalist" definieert als "iemand die voorstanders is van kapitalisme" dan is een koning zeker geen kapitalist.

Als je koning kapitalist is in jou eerste visie, dus dat hij kapitaal bezit, is diezelfde koning, zeker als hij onrechtmatige middelen (zoals handjes kappen) gebruikt, we spreken dus over dezelfde koning, niet alleen een voorstander van kapitalisme door zijn onrechtmatige zelfverrijking, maar is hij ook nog een misdadiger.

Als je kijkt wat bekende 18de en 19de eeuw economen en politiek filosofen schreven dan merk je dat die steevast tegen slavernij en kolonialisme waren. Adam Smith bijvoorbeeld was voorstander van om de Britse kolonies onafhankelijk te maken.

Eigenlijk zijn de economen en filosofen degenen die boeken volschrijven dat ze tegenstanders van slavernij en kolonialisme waren niet de bepalende factor.
Zij konden enkel de publieke opinie beïnvloeden, waardoor er zeer langzaam een klimaat ontstond van verzet bij de gewone bevolking.
Waarom is er nu nog kinderarbeid en zelfs slavenarbeid? En wie profiteert ervan?
Al die moderne kapitalisten veroordelen het, ook onze economen en filosofen veroordelen het.
Maar ondertussen liggen de door hun geproduceerde producten hier in de rekken.
Als een beetje Indië kenner weet ik hoe het werkt.
Een grote keten van hier besteld en laat produceren bij X Ltd.
Morgen komen er klachten over kinderarbeid en hier word verklaard dat ze hun contract met X Ltd hebben opgezegd en dat ze nu bij Y Ltd een nieuw contract hebben. Met door Y Ltd aangekochte papieren dat die geen kinderarbeid verrichten.
Kapitaalverstrekkers en achterliggend bestuur zijn echter nog steeds X Ltd.

In de VS waren het de republikeinen die tegen de slavernij waren...

Tussen praten en handelen.... of vergeet je dat een zwarte tot in de jaren 60 meer verbod borden tegenkwam dan wij hier op onze wegen.

(Overigens, de VOC is nooit bij grootschalige slavenhandel betrokken geweest)

Natuurlijk niet. Je weet toch wat het betekent onder Panamese vlag varen?

Tiens, ik wist niet dat er in Australië bewust geweld en instabiliteit gepromoot werd, nochtans is dat een van de meest kapitalistische onder de "grondstoflanden"...

Maar het volledige continent werd dan ook net als Amerika van de oorspronkelijke bewoners gestolen.
En wat blijft er nog voor die oorspronkelijke bewoners?
En wat betreft het meest kapitalistische, de laatste jaren nog belegd in Australische aandelen?
De ASX is een van de meest geregulariseerde en gecontroleerde in de wereld.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Om het even duidelijk te stellen: absoluut kapitalisme is identiek aan absoluut communisme.
Als ze beiden tot het absolute worden doorgedreven is het resultaat hetzelfde.




Zelfs dat privaat bezit zou niet erg zijn, als er de werkelijke waarde voor betaald is en de opbrengst rechtmatig verdeeld word.




Als je koning kapitalist is in jou eerste visie, dus dat hij kapitaal bezit, is diezelfde koning, zeker als hij onrechtmatige middelen (zoals handjes kappen) gebruikt, we spreken dus over dezelfde koning, niet alleen een voorstander van kapitalisme door zijn onrechtmatige zelfverrijking, maar is hij ook nog een misdadiger.



Eigenlijk zijn de economen en filosofen degenen die boeken volschrijven dat ze tegenstanders van slavernij en kolonialisme waren niet de bepalende factor.
Zij konden enkel de publieke opinie beïnvloeden, waardoor er zeer langzaam een klimaat ontstond van verzet bij de gewone bevolking.
Waarom is er nu nog kinderarbeid en zelfs slavenarbeid? En wie profiteert ervan?
Al die moderne kapitalisten veroordelen het, ook onze economen en filosofen veroordelen het.
Maar ondertussen liggen de door hun geproduceerde producten hier in de rekken.
Als een beetje Indië kenner weet ik hoe het werkt.
Een grote keten van hier besteld en laat produceren bij X Ltd.
Morgen komen er klachten over kinderarbeid en hier word verklaard dat ze hun contract met X Ltd hebben opgezegd en dat ze nu bij Y Ltd een nieuw contract hebben. Met door Y Ltd aangekochte papieren dat die geen kinderarbeid verrichten.
Kapitaalverstrekkers en achterliggend bestuur zijn echter nog steeds X Ltd.




Tussen praten en handelen.... of vergeet je dat een zwarte tot in de jaren 60 meer verbod borden tegenkwam dan wij hier op onze wegen.



Natuurlijk niet. Je weet toch wat het betekent onder Panamese vlag varen?



Maar het volledige continent werd dan ook net als Amerika van de oorspronkelijke bewoners gestolen.
En wat blijft er nog voor die oorspronkelijke bewoners?
En wat betreft het meest kapitalistische, de laatste jaren nog belegd in Australische aandelen?
De ASX is een van de meest geregulariseerde en gecontroleerde in de wereld.

En toch wil je streven naar communisme? Streef dan gewoon altijd naar de middenweg.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

En toch wil je streven naar communisme? Streef dan gewoon altijd naar de middenweg.

Dit zijn de stromingen binnen het communisme die een 'middenweg' wouden:

Marxistische stromingen
1.marxisme*
2.kautsyaans-marxisme*
3.austro-marxisme**
4.freudiaans-marxisme**
5.luxemburgisme*
6.marxistisch humanisme**
7.analytisch marxisme**
8.neo-marxisme**

Variërende marxistische stromingen
9.bolsjewisme**
10.leninisme**
11.marxisme-leninisme/stalinisme**
12.guevarisme*
13.castroïsme**
14.de leonisme**
15.situationisme**
17.platformisme**
18.hoxhaïsme**
19.trotskisme*
20.titoïsme*

Communistisch variërende stromingen
21.radencommunisme*
22.christelijk communisme*
23.linkscommunisme*
24.anarcho-communisme 2**
25.eurocommunisme**
26.anarcho-syndicalisme**
27.Insurrectionair Anarchisme**

Aziatische communistische stromingen
28.juche**
29.Ho Chi Minhisme**
30.maoïsme*
31.marxisme-leninisme-maoïsme**
32.marxisme–leninisme–maoisme–Prachanda Path**

Primitivisme
33.primitivisme**

* Nederlandstalig
** Engelstalig

Come again?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Dit zijn de stromingen binnen het communisme die een 'middenweg' wouden:

Marxistische stromingen
1.marxisme*
2.kautsyaans-marxisme*
3.austro-marxisme**
4.freudiaans-marxisme**
5.luxemburgisme*
6.marxistisch humanisme**
7.analytisch marxisme**
8.neo-marxisme**

Variërende marxistische stromingen
9.bolsjewisme**
10.leninisme**
11.marxisme-leninisme/stalinisme**
12.guevarisme*
13.castroïsme**
14.de leonisme**
15.situationisme**
17.platformisme**
18.hoxhaïsme**
19.trotskisme*
20.titoïsme*

Communistisch variërende stromingen
21.radencommunisme*
22.christelijk communisme*
23.linkscommunisme*
24.anarcho-communisme 2**
25.eurocommunisme**
26.anarcho-syndicalisme**
27.Insurrectionair Anarchisme**

Aziatische communistische stromingen
28.juche**
29.Ho Chi Minhisme**
30.maoïsme*
31.marxisme-leninisme-maoïsme**
32.marxisme–leninisme–maoisme–Prachanda Path**

Primitivisme
33.primitivisme**

* Nederlandstalig
** Engelstalig

Come again?

Geef me toch maar liberalisme.
De rest van de wereld mag van mij communist zijn, dat zal enkel in het voordeel spelen van het land waarin je je bevind.

[Восход-1]

Discussie met liberalen is een teken van slechte stijl en dient te worden vermeden om bandbreedte en vrolijkheid te besparen.

[Dajjal]

Ik heb een verkoudheid. Toen ik kanker had voelde ik mij beter. QED.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Discussie met liberalen is een teken van slechte stijl en dient te worden vermeden om bandbreedte en vrolijkheid te besparen.

Gij vuile kapitalist.

[Creed]

En wat blijft er nog voor die oorspronkelijke bewoners?

Ze wonen op federale "reservaten" die een soort van welfare state European style Disneyland zijn. 60% werkloosheid (in realiteit meer), zitten gans de dag op hun lui gat, janken en klagen, en wachten op hun volgende federale uitkering.
Een beetje zoals Belgie...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Discussie met liberalen is een teken van slechte stijl en dient te worden vermeden om bandbreedte en vrolijkheid te besparen.

²