God en de Evolutie. Een Eenheid?

[labyrinth]

Het korte antwoord is, dat ik alle godsdienst als een atavisme beschouw.

Voorbijgestreefd dus...... Anderzijds is er toch de behoefte van de mens om zich te overstijgen. Een wens dat God evolueert zoals de mens evolueert.
Volkomen eens dat in een tijdperk van atomen en paardenkracht we geen wegcode moeten volgen die dateert uit een tijd van kamelen, schapen en geiten ..... Dit is werkelijk te onrealistisch! Ons Godsbeeld moet dus aangepast worden aan de evolutie m.a.w. met zijn tijd meegaan.

Daarin beschrijft hij, hoe de mens God uitvond.

Voor mij is God fictie, virtueel, een metafoor.


Maar de mens is een wezen dat aan metaforen de krachtigste werkelijkheid kan meegeven, door ze te belichamen.

Zal wel.... maar vanwaar komt de beitel, de pluim, de bic, het toetsenbord? Een verlangen naar...... een betere toekomst?

Mourir pour de idees, oui, mais de mort lente, zong Brassens al.

Lente, c'est hélas toujours mourir...... La vie c'est l'avenir. L'avenir c'est le futur. Soignons donc le futur.

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iemand is altijd ook iets. Bijvoorbeeld God in dit geval.

Maar iets is daarvoor nog altijd niet ook Iemand.

Daarom is iemand ruimer dan iets.

Paulus

Valse redenering: de modaliteiten in regel één liggen anders dan in regel 2: regel 3 kan dus niet afgeleid worden.

[labyrinth]

Zou een godsdienst van vrede en toekomst niet een soort humanistische godsdienst kunnen worden?
Iets die de harmonieuze ontplooiing van mens (het heden ) en nageslacht (de toekomst ) nastreeft en combineert.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Zou een godsdienst van vrede en toekomst niet een soort humanistische godsdienst kunnen worden?
Iets die de harmonieuze ontplooiing van mens (het heden ) en nageslacht (de toekomst ) nastreeft en combineert.

neen.
godsdienst is als zodanig verwerpelijk.
het is kenmerkend voor hominide schepsels die zich tussen het dier en de homo sapiens sapiens² bevinden. namelijk schepsels die een hoger bewustzijn hebben dan het dier en tot nadenken in staat zijn maar anderzijds het intellect missen tot analyse, verklaring en onvoorwaardelijk materialisme. onwetendheid leidt immers vaak tot angst, en angst leidt tot afgoderij en bijgeloof (religie dus).

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

neen.
godsdienst is als zodanig verwerpelijk.
het is kenmerkend voor hominide schepsels die zich tussen het dier en de homo sapiens sapiens² bevinden. namelijk schepsels die een hoger bewustzijn hebben dan het dier en tot nadenken in staat zijn maar anderzijds het intellect missen tot analyse, verklaring en onvoorwaardelijk materialisme. onwetendheid leidt immers vaak tot angst, en angst leidt tot afgoderij en bijgeloof (religie dus).

Begrijp ik dit nu goed? Dat intellect o.a. gelijk staat met onvoorwaardelijk materialisme? Maar is onvoorwaardelijk materialisme ook niet afgoderij om de angst van een leeg en doelloos bestaan te vullen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Alleen over het "uiterlijke" van God zijn we het niet eens. Waarom God absoluut als mens willen zien ? De mens is beperkt door zijn oerdriften.....
alhoewel de oerdriften van God misschien de natuurkrachten zijn.

boh, als jij God als een kikker wil zien is dat voor mij ook goed hoor.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

boh, als jij God als een kikker wil zien is dat voor mij ook goed hoor.

Als jij nooit op een hete zomerse dag langs een vijver bent stilgestaan om te luisteren naar de roep van de natuur dan heb je misschien wel iets gemist.
Daarmee wil ik alleen maar zeggen dat je schoonheid in alles kan ontdekken om er dan intens van te genieten. En ik ben heus niet zo naïef om niet te weten dat het er ook heel wreed kan aan toegaan. Als je van de natuur houdt kan je je inderdaad ook verbonden voelen met een kikker (jij hebt het over een kikker) en als je dan de naam "God" heeft aan dat gevoel of een andere naam dat is dan niet belangrijk. Wat je voelt is heel wat belangrijker...... voor mij is dat dan het gevoel dat ik deel uitmaak van een oneindig groot geheel dat me vreugde en eenheid verschaft ( soms ook heel wat verdriet ).

Iedereen zal wel heel wat van die momenten hebben..... en voor ieder mens is er een andere aanleiding. Is het bewustzijn? Een moment van iets meer dan alleen maar tevredenheid...... een moment van iets meer.......

[Pelgrim]

Ik heb geen goden nodig om mij 'verbonden' te voelen met de natuur. Je moest eens weten hoe vaak ik in het park zit.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik heb geen goden nodig om mij 'verbonden' te voelen met de natuur. Je moest eens weten hoe vaak ik in het park zit.

Natuurlijk niet. Naar wat zit je daar te vissen ? Eekhoorntjes...... geinige dingetjes.
Of ben je daar gewoon wat aan het filosoferen hoe het nu verder moet in de politiek. Geen betere plaats!

[Pelgrim]

Als alle politiekers nu eens af en toe op een bank in het park zouden gaan zitten zou de wereld er veel mooier uitzien.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als alle politiekers nu eens af en toe op een bank in het park zouden gaan zitten zou de wereld er veel mooier uitzien.

Na een rondje relativiteitstheorie (alles valt even snel ongeacht de massa ; de bladeren, de regering...... ) moet dat lukken.... . Tijd om te mijmeren op een unieke locatie kan wonderen doen. Een tevreden "God" of "Energie" voortbrengen bijvoorbeeld.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Eeuwenlang is God en de Evolutie in strijd. Want Gods woord werd verkondigd door bijvoorbeeld De Bijbel en de Koran. Eeuwenoude boeken en verhalen. Doch we leven in de éénentwintigste eeuw. De tijden zijn grondig veranderd. We weten heel wat meer door de wetenschap of we denken tenminste dat we meer weten.
Wetenschap en een Godsgevoel zijn niet onverenigbaar.
De wetenschap is permanent in evolutie, gigantisch en oneindig ....
Als God de som is van alles wat geweest is, nu is, en zal zijn, dan is God ook permanent in evolutie, gigantisch en oneindig.....

Mijn persoonlijke interpretatie van God is dus dat God de evolutie zelf is.
Wij maken deel uit van de evolutie, we maken dus deel uit van God.
Door onze handelingen sturen we de evolutie in die of die richting, we zijn dus verantwoordelijk voor de toekomst. Onze handelingen bepalen dus of we God blij zullen stemmen, vreugde en geluk zullen voortbrengen, of God minder zullen behagen, lijden en ongeluk zullen voortbrengen.
We zijn m.a.w. verantwoordelijk voor de evolutie van alle zaken, we zijn dus verantwoordelijk voor ons Godsbeeld. God is niet verantwoordelijk voor ons. Zo is God niet meer bedreigend maar zal Hij ons geluk schenken indien we voor een gelukkige toekomst zorgen voor onze nakomelingen en de aarde.

Even een oudje bovenhalen...... een vreedzame gedachte nog wat pushen....

[Bhairav]

God is alles. En alles is leeg.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

God is alles. En alles is leeg.

Wat bedoelt u met : Alles is leeg ?

[Bhairav]

Dat alles substantieloos en absurd is. Een reeks processen. En dat alles een emanatie is van het niets.

[Mitgard]

ik ben god. kniel voor uw schepper.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben god. kniel voor uw schepper.

U bent een deeltje God en ik hoef niet voor u te knielen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat alles substantieloos en absurd is. Een reeks processen. En dat alles een emanatie is van het niets.

Ik noem het liever emanatie van iets, de evolutie.....deze die voorbij is, nu is, en er in de toekomst zal zijn. ( Een drie-eenheid )

[Bhairav]

Het iets is een emanatie van niets.

[Mitgard]

'dasein'