Kris Peeters wordt Minister van Leefmilieu , Openbare Werken, Havens en Energie

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Normen zijn normen en wat met de norm dat men geen water mag verspillen ? Nu doen ze het daar min of meer in opdracht van de milieuambtenaren.

Misschien deugen de normen dan niet ?

Er is nog niet echt iets wat in dat geval waterverspilling verbiedt. Trouwens, de ene norm staat boven de andere hé.

Het bedrijf zou er gewoon voor moeten zorgen dat het water eerst wat meer kan afkoelen voor het geloosd wordt. en soort van koeltorentje of iets dergelijks zou kunnen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Normen zijn normen; voor iedereen. Als men zich nu even soepel opstelt? Tot hoe ver daarin gaan? Wat bij anderen? Het is zo simpel niet.

Vraag: is het het doel dat telt, of de norm?

Mijns inziens is het de bedoeling dat de industrie een minimale impact heeft op de ecologie. Daartoe worden normen opgelegd. Dreiging met sluiting van een bedrijf kan dan ook redelijkerwijze niet zonder een flagrante overtreding van de opgelegde normen. Daarbij: soms kun je als bedrijfsleider nu eenmaal weinig doen aan de overschrijding van een bepaalde norm. Ge moet maar ene arbeider hebben die zo stom is om een vat ammoniak door het rioolputteke naar de bedrijfswaterzuivering te sturen, en ge hangt.

Nog iets anders: als enkel de normen tellen, dan kan je beter half België platleggen. Luchthaven van Zaventem? Byebye. Haven van Antwerpen? Forget about it.

Het gaat dus niet over "zich soepel opstellen". Het gaat over het doel, en de middelen.

[Burry]

Ons water en bodem, dat zijn de zaken die in Vlaanderen het zwaarts vervuild zijn en dus het strengst aangepakt moeten worden. En temperatuur is een zeer belangrijke factor in de zelfreguleren werking van beken en rivieren.En onder bepaalde temperaturen is zuurstof voldoende aanwezig en boven een andere niet... Zuurstof in het water is een doel (zuurstof is nodig voor het leven in het water) en een middel om verder reiniging mogelijk te maken.

Ik besef dat voor een bedrijfsleider één graad pietluttig kan lijken, dat hij soepelheid verwacht. Maar een norm is een norm en wel degelijk om doelen te halen. Die bedrijfsleider kan waarschijnlijk best die norm halen, maar is niet direct bereid de investering te doen.

Soepelheid zeker, hoe men de norm haalt, maar niet in het halen van de norm. Normen zijn doelstelling in het milieubeleid. mdat een gezondmilieu bepaalde stoffen en fysische factoren heeft binnen bepaalde grenzen, normen. Gezond water heeft tussen dit en dat aan zuurstof, dit en dat aan zware metalen en ga zo maar verder.

[groen!tje]

natuurlijk is het het resultaat dat telt dat is wat ik daar straks ook al zei. We moeten evolueren van een regelende naar een resultaat wetgeving. dwz dat we eidresultaten vastleggen , het doel waar we moeten geraken en iedereen er vrij in laten hoe hij het doel bereikt. zo werk je innovatie in de hand en zullen er veel minder mensen kritiek hebben.

[Tegendradigaard]

Als men jaarlijks verplicht wordt om langs de ene kant +/- 1.000.000 befkens te betalen aan milieubelasting en anderzijds men jaarlijks nog eens eenzelfde bedrag moet ophoesten om de nodige aanpassingen te doen voor het milieu dan is het voor zich dat in ne sector waarin de winst wordt uitgedrukt in centiemen (belgische ook) het vet heel rap van de soep is geschept.

en ieder jaar vinden ze wat nieuws uit waaraan die moeten voldoen en zijn geld mag insteken.

[groen!tje]

door een einddoel ( vb hoeveelheid leven in de gracht waarin gestort word) vast te leggen ipv de weg waarlangs je moet gaan word de verantwoordelijkheid teru bij de bedrijfsleiders gelegd. Wanneer dan op het einde van de rit het doel gemist wordt zal die bedrijfsleider dat ook niet op de overheid kunnen steken

[groen!tje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Als men jaarlijks verplicht wordt om langs de ene kant +/- 1.000.000 befkens te betalen aan milieubelasting en anderzijds men jaarlijks nog eens eenzelfde bedrag moet ophoesten om de nodige aanpassingen te doen voor het milieu dan is het voor zich dat in ne sector waarin de winst wordt uitgedrukt in centiemen (belgische ook) het vet heel rap van de soep is geschept.

en ieder jaar vinden ze wat nieuws uit waaraan die moeten voldoen en zijn geld mag insteken.

iedereen is het er over eens dat de bestaande regelgeving niet of onvoldoende werkt en vaak het omgekeerde effekt heeft maar wil dat dan zeggen dat we maar moeten laten doen? Neen, mischien is de regelgeving niet in orde maar het doel ervan wel en dat is het belangrijkste dat we het uiteindelijke doel niet uit ogen verliezen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Ons water en bodem, dat zijn de zaken die in Vlaanderen het zwaarts vervuild zijn en dus het strengst aangepakt moeten worden. En temperatuur is een zeer belangrijke factor in de zelfreguleren werking van beken en rivieren.

U hebt gelijk in het feit dat bodem en water niet van de gezondste zijn in Vlaanderen, maar temperatuur is nu juist een parameter waar Vlaanderen geen probleem mee heeft. Wat u ten andere zegt over die zelfregulerende werking is correct, maar dat doet er enkel toe wanneer dat desbetreffende bedrijf zijn afvalwater als overmaat loost in een kleine beek. Aangezien de uittredende temperatuur in de vergunning al 45°C bedraagt, gaat dit niet het geval zijn (anders was hun norm wel vele malen lager !).

En onder bepaalde temperaturen is zuurstof voldoende aanwezig en boven een andere niet... Zuurstof in het water is een doel (zuurstof is nodig voor het leven in het water) en een middel om verder reiniging mogelijk te maken.

Klopt, maar u kunt niet aantonen dat dat relevant is in dit geval.

Ik besef dat voor een bedrijfsleider één graad pietluttig kan lijken, dat hij soepelheid verwacht. Maar een norm is een norm en wel degelijk om doelen te halen.

Weerom verwart u de twee. Een norm is een middel om een doel mee te halen, niet een doel an sich. Soepelheid in de normen kan dus best als het doel maar gehaald wordt. En dat kan je bijvoorbeeld zien in de geschiedenis van dat bedrijf: zijn er in het verleden onregelmatigheden gebeurd? Heeft het bedrijf voldoende investeringen in milieu gedaan? Enz.

Die bedrijfsleider kan waarschijnlijk best die norm halen, maar is niet direct bereid de investering te doen.

1. Tussen de planning van een investering en de uitvoering ervan ligt een belangrijke factor: tijd.

2. Het is inderdaad zo dat bedrijven zulke investeringen uitstellen tot de economische situatie er wat gunstiger voor is. Nu kan u kiezen als beleidsman om daar wel of niet rekening mee te houden. Indien niet: dan moet u ook maar de consequenties op u durven nemen.

Soepelheid zeker, hoe men de norm haalt, maar niet in het halen van de norm. Normen zijn doelstelling in het milieubeleid.

Daar gaat u weer uit de bocht. Door de geluidsnormen in Brussel zou Zaventem moeten gesloten worden. Waar wacht u nog op?

Omdat een gezondmilieu bepaalde stoffen en fysische factoren heeft binnen bepaalde grenzen, normen. Gezond water heeft tussen dit en dat aan zuurstof, dit en dat aan zware metalen en ga zo maar verder.

Normen zijn niet absoluut. Ik hoop dat u dat tenminste toch beseft.

En wat te denken van dat voorbeeldje dat ik gaf? Een bedrijf dat een norm opgelegd kreeg die het onmogelijk KON halen? Sluiten dan maar?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!tje

iedereen is het er over eens dat de bestaande regelgeving niet of onvoldoende werkt en vaak het omgekeerde effekt heeft

Dat begrijp ik niet. De MIRA-T rapporten van de afgelopen 10 jaar laten duidelijk een verbetering van het leefmilieu zien, en dit op heel wat punten !

[groen!tje]

En met die verbetering zijn wij dan ook zeer blij.
En dit hebben we toch in belangrijke maten te danken aan het feit dat de regels en normen zoals ze nu zijn zo streng worden gehandhaafd. En het is net tegen die handhaving dat u hier in het verweer gaat.
Ik heb ook niet gezegd dat de doelen het beoogde resultaat van de bestaande normen en regelgeving niet goed is, ik stel alleen dat de middelen tot dat doel mischien niet helemaal ok zijn. En dat de bedrijven momenteel te veel worden beknot waardoor er wrevel ontstaat. Het is ook daarom dat ik al stelde dat we moeten werk maken van resultaat verbintenissen en de bedrijven hun eigen weg laten gaan. om dit resultaat te bereiken. Deze resultaat verbintenis kan per bedrijf maar evengoed per regio worden opgesteld zodat bedrijven verplicht worden om samen te werken op die doelen te halen.

[Chipie]

Als men Peeters als niet verkozene minister kon maken, dan kon men dat toch ook met een groene verkozene!
Groen! heeft toch altijd gezegd dat zij de oplossing heeft voor blijvende tewerkstelling (30-urenweek, ecologische ondernemingen enz. Men verwijst in dit verband trouwens regelmatig naar Duitsland).
Waarom heeft men dus niemand van Groen! verantwoordelijk gemaakt voor meer WERK als dit voor deze regering zo belangrijk is?!

GROEN! heeft toch bewezen dat ze werk kunnen creeëren (creatief zijn ze trouwens ook nog)...

Op VIJF jaar tijd slaagden ze erin in hun eigen partij de tewerkstelling van [size=5]80 tot 20 man te doen DALEN!!![/size]

Ik vraag me trouwens af waar de vakbonden bleven om dat sociaal groen! drama te voorkomen! Als ondernemingen niet mogen afslanken en dus afdanken, waarom Groen! dan wel?!

[Turkje]

Om ineens te antwoorden op Groen!tjes verzuchtingen, en om komaf te maken met de discussie:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Maar het lozen van te warm water vernietigt alle normaal leven is, en verstoort grondig het ecologische evenwicht. Door het doden van nodige bacteriën door de temperatuur en/of zuurstofdaling daalt het zelfreinigingsvermogen van de beek of rivier drastisch.

Zoals Tegendradigaard aangaf, wordt het warme afvalwater van dat bedrijf gemengd met huishoudelijk afvalwater vooraleer het naar het waterzuiveringsstation wordt gestuurd. Ik heb gisteren nog eens nagepluisd wat voor effect dat zou hebben, en het antwoord is verbazend: het lozen van dat warme afvalwater heeft een GUNSTIG EFFECT op de werking van het waterzuiveringsstation. Stel dat huishoudelijk afvalwater is 15°C. Door het te mengen met dat warme water wordt dat 20-25°C, en dat is juist een veel optimalere temperatuur voor het zuiveren, zonder dat het opgeloste zuurstof gehalte ooit te laag kan worden. Aquafin is met andere woorden ferm content dat dat KMO'ke zijn warm afvalwater in de riolen terechtkomt, en door de verdunning maakt 45°C of 46°C dus werkelijk geen bal uit.

Met andere woorden: als de milieu-inspectie het waard vindt om daarvoor een bedrijf te sluiten (en het moet wel zo'n jong gastje zijn geweest, want de meer ervaren mannen op Aminal stellen quasi altijd een regeling in der minne voor, zoals bvb. de verplichting om op termijn een extra warmtewisselaar of zoiets te voorzien), dan zijn ze wel heel goed bezig

Voor mij is het dus simpel: handhaving: ja; onnozelteiten: neen.

En Groen!tje: die positieve resultaten zijn er gekomen, niet door bedrijven te sluiten, maar door een positieve dialoog tussen de resp. bedrijven en milieu-administratie. Als je dan toch zelf ondernemer bent, dan vraag ik me af waarom je dat niet weet. Of hebben jullie geen afvalstromen?

[labyrinth]

Als hij maar mijn woonplaats respecteert, het mooier wil maken, mensen en de staat aanzet om milieubewust te investeren. Levenskwaliteit koppelt aan ondernemen. Dan kan ik lustig voorthuppelen!