Dit land kent teveel overheden

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En terecht.

Hoezo...?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En terecht.

Hoezo...?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En terecht.

Hoezo...?

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb een alternatief voorstel dat de bekommernissen van De Roover tegemoetkomt: het federalisme op basis van de provincies organiseren.

100 keer beter dan wat we vandaag hebben, maar een goede provinciale decentralisatie is ook al veel, is minder ingewikkeld en kost veel minder.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

100 keer beter dan wat we vandaag hebben, maar een goede provinciale decentralisatie is ook al veel, is minder ingewikkeld en kost veel minder.

Dat het minder ingewikkeld zou zijn en minder zou kosten moge U worst wezen; als het meer ingewikkeld zou zijn én meer zou kosten zou U er immers nog steeds voorstander van zijn.

Want schematisch samengevat gaat de werkelijke diskussie natuurlijk hierom:
Belgisch staatsnationalisme > anti-Gemeenschap(sdenken) > anti-Gewesten
Vlaams volksnationalisme > nadruk op Gemeenschappen

Provincies versnipperen de Gemeenschappen en zijn dus zeer aantrekkelijk voor de Belgische staatsnationalist en dat enkel en alleen reeds d�*�*rom.

De provinciediskussie is dus slechts een pion op het schaakbord Belgicisme><Vlaams volksnationalisme; kwestie van de diskussie een beetje zuiver te houden en te herleiden tot zijn ware dimensie.

Weet dat in België elke politieke diskussie gekommunautariseerd is. De provinciediskussie is daarvan slechts 1 luttel voorbeeld.
Diskussies zoals deze, de monarchie enz...worden in België dus vanuit een totaal ander perspektief gevoerd dan in Nederland.
In België gaat de diskussie over de monarchie dus helemaal niet over de monarchie an sich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

100 keer beter dan wat we vandaag hebben, maar een goede provinciale decentralisatie is ook al veel, is minder ingewikkeld en kost veel minder.

Hoezo? U doet steevast het federalisme af als een dure grap, terwijl u hier juist pleit voor "provinciale decentralisatie". M.a.w. u wil de beslissingsmacht voor een aantal zaken naar een onderliggend niveau brengen. En door welke organen zullen die beslissingen genomen worden? Enkel door een niet-verkozen topambtenaar? Of door een soort provinciaal parlement dat een democratische legitimiteit bezit? Dit is dan wel in strijd met uw kernargument tegen het federalisme: te duur. Centralisme doet u dan af als "goedkoop". Door decentralisatie op provinciaal niveau wil u evenwel toch weer kosten maken. Onlogisch dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Provincies versnipperen de Gemeenschappen en zijn dus zeer aantrekkelijk voor de Belgische staatsnationalist en dat enkel en alleen reeds d�*�*rom.

De provinciediskussie is dus slechts een pion op het schaakbord Belgicisme><Vlaams volksnationalisme; kwestie van de diskussie een beetje zuiver te houden en te herleiden tot zijn ware dimensie.

Inderdaad, iets wat bevestigd wordt door de regionale structuren in Spanje. De huidige grenzen van Baskenland zijn doelbewust zo getrokken dat de Baskische gemeenschap versnipperd wordt. Net zo voor de Catalaanstaligen. Valencia behoort ook tot die taalgemeenschap, maar door de structuren is er verdeeldheid. Handig meegenomen voor Madrid, al lukt toch niet alles zoals ze gehoopt hadden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je moet wel ergens beginnen, hè. Dus waarom niet met grenzen die al meer dan twee eeuwen oud zijn?

U geeft ons dus geen reden mee, tenzij "ze bestaan". Tja, dat lijkt me een weinig overtuigend "argument"...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bah, het is een keer gebeurt, en het is nogal specifiek aan België. Eens de structuren aangepast, zullen de partijen rekening moeten houden met de nieuwe realiteit. Geschiedenis hoeft zich niet noodzakelijk te herhalen.

Het idee is trouwens absoluut niet nieuw, en werd reeds geopperd in een tijd dat de structuren nog unitair waren, en het nog decennialang zouden blijven.

Het idee mag dan al niet nieuw zijn, blijkbaar was er maar weinig animo in unitaire tijden voor een dergelijk federalisme. Mij komt het bijgevolg voor dat belgicisten aan het eind van hun Latijn zijn en dus nog slechts ideeën kunnen recycleren die zelfs in unitaire tijden werden afgewezen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hoezo...?

Want wat is volgens jou de functie van de Benelux?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Want wat is volgens jou de functie van de Benelux?

Euh, dit ging over provinciale decentralisatie. Niet over de Benelux.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Want wat is volgens jou de functie van de Benelux?

Eerlijk gezegd, ik zou het begod niet weten.
Maar de symboolfunktie, Eberhard... Ge weet toch dat symbolen belangrijk zijn.
Wat is nu in de praktijk de bonus voor de Nederlandstaligheid van de splitsing van BHV...? Precies die symboolfunktie toch!?
Zolang de Benelux bestaat k�*n het een springplank vormen tot verdere integratie.
Men zou dus beter daarnaar streven ipv naar een afschaffing.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Handig meegenomen voor Madrid, al lukt toch niet alles zoals ze gehoopt hadden...

Verklaar U nader...?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? U doet steevast het federalisme af als een dure grap, terwijl u hier juist pleit voor "provinciale decentralisatie". M.a.w. u wil de beslissingsmacht voor een aantal zaken naar een onderliggend niveau brengen. En door welke organen zullen die beslissingen genomen worden? Enkel door een niet-verkozen topambtenaar? Of door een soort provinciaal parlement dat een democratische legitimiteit bezit? Dit is dan wel in strijd met uw kernargument tegen het federalisme: te duur. Centralisme doet u dan af als "goedkoop". Door decentralisatie op provinciaal niveau wil u evenwel toch weer kosten maken. Onlogisch dus.

De logika echter van de Belgische staatsnationalist die vanuit dat Belgicisme gaat argumenten hineinrationalisieren om dat Belgicistisch gevoel een rationele onderbouw te geven en zich nu en dan hierin vastrijdt, zoals U prachtig illustreert.
De diskussie zou zuiverder en eerlijker zijn indien men stelt dat de gemeenschappen best ontmanteld worden door ze te vervangen door provincies. Maar dat zo naakt stellen is marketingtechnisch natuurlijk niet zo gelukkig...

Of hoe het er dit soort diskussies op aan komt van de mist van opgeblazen zeepbellen te doorprikken om werkelijk te zien waar het kalf gebonden ligt...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Eerlijk gezegd, ik zou het begod niet weten.
Maar de symboolfunktie, Eberhard... Ge weet toch dat symbolen belangrijk zijn.

Symbolen zijn héél belangrijk.
De Benelux staat helemaal nergens voor. Anders dan een paar buurlanden een paar extra bestuurderspostjes gunnen.

Een lichaam dat de Neerlandofonie in Europa zou vertegenwoordigen zou wél heel interessant kunnen zijn.
Maar dát zal Belgie wel niet willen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Eerlijk gezegd, ik zou het begod niet weten.
Maar de symboolfunktie, Eberhard... Ge weet toch dat symbolen belangrijk zijn.
Wat is nu in de praktijk de bonus voor de Nederlandstaligheid van de splitsing van BHV...? Precies die symboolfunktie toch!?
Zolang de Benelux bestaat k�*n het een springplank vormen tot verdere integratie.
Men zou dus beter daarnaar streven ipv naar een afschaffing.

Pakweg €5 á 7 miljoen voor een symbool functie? Meen een verhoging voor NL met pakweg €300.000
Lijkt me dat zowel Nederland als België hun geld momenteel beter kunnen besteden.

Een parlement waar men nauwelijks weet van heeft. Dat parlement heeft zelfs nauwelijks tot geen waarde.
Zo snel mogelijk opdoeken. Z'n nut gehad ooit, maar nu slechts een zaak geworden dat het/men zichzelf in stand houdt.

Symbool functie .. integratie? Nederland, Luxemburg en België (Wallonië + Vlaanderen) dus?
De onderlinge talen zijn o.a. Luxemburgs, Nederlands/Vlaams, Frans en Duits.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De diskussie zou zuiverder en eerlijker zijn indien men stelt dat de gemeenschappen best ontmanteld worden door ze te vervangen door provincies. Maar dat zo naakt stellen is marketingtechnisch natuurlijk niet zo gelukkig.

Euh, dat is exact wat ik op tafel leg, hoor...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het idee mag dan al niet nieuw zijn, blijkbaar was er maar weinig animo in unitaire tijden voor een dergelijk federalisme. Mij komt het bijgevolg voor dat belgicisten aan het eind van hun Latijn zijn en dus nog slechts ideeën kunnen recycleren die zelfs in unitaire tijden werden afgewezen.

U bent verkeerd. Ik antwoordde op de vaststelling van De Roover dat het "federalisme met twee" niet werkbaar is en intrinsiek onstabiel is, wat ook wel klopt.

De oplossing op dat probleem kan twee richtingen uitgaan: naar boven of naar beneden: dus schaf je de huidige Gewesten af, met drie mogelijke scenario's: unitair België, scheiding van Belgie, of "federalisme met meer". In dat laatste geval kunnen de provincies als basis fungeren voor de nieuwe deelstaten.
Er is dus wel degelijk een derde weg mogelijk, in tegenstelling tot wat De Roover impliceert.

Heeft dus niks met unitair België te maken, wel met een federaal België.

En, voor diegenen die een beetje traagjes begrijpen, nogmaals: het gaat om een louter theoretische oefening. De realiteit is gewoon dat België verder zal gaan met het huidig systeem, en dat niemand exact weet wat de toekomst ons terzake zal brengen. Maar dat neemt niet weg dat de oefening gemaakt kan worden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Euh, dat is exact wat ik op tafel leg, hoor...

...en dat dus vanuit een Belgicistische agenda!?
Want dat bedoel ik nu net met een zuivere en eerlijke diskussie.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Symbolen zijn héél belangrijk.
De Benelux staat helemaal nergens voor. Anders dan een paar buurlanden een paar extra bestuurderspostjes gunnen.

Een lichaam dat de Neerlandofonie in Europa zou vertegenwoordigen zou wél heel interessant kunnen zijn.
Maar dát zal Belgie wel niet willen.

Al sluit het ene het andere niet uit....maar inderdaad, waar blijft de Internationale Organisatie der Nederlandstaligheid ! ?

Ik stelde het trouwens ook reeds:http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=262

Maar België heeft dat toch niet te willen, het is toch aan Vlaanderen om dat te willen...